- Nostr est un protocole de communication ouvert qui exclut tout contrôle centralisé, avec une architecture conçue pour permettre la libre circulation de l’information via différentes combinaisons de clients et de relais
- Les utilisateurs s’appuient sur des clés et des signatures personnelles pour garantir leur identité et l’authenticité des messages, tandis que les clients se connectent simultanément à plusieurs relais pour diffuser et consulter l’information de façon distribuée
- Le protocole n’appartient à personne, mais chaque opérateur de relais définit ses propres règles de censure ou de blocage, et les utilisateurs choisissent quels relais ils souhaitent lire
- Au-delà du microblogging de type Twitter, l’écosystème s’étend avec des sous-protocoles pour les groupes fermés (NIP-29), les marketplaces, les wikis distribués, la collaboration sur du code / les torrents / le live streaming, etc.
- Il s’agit encore moins d’un produit fini que d’un projet à un stade où la participation des développeurs et des early adopters est nécessaire, avec des défis comme le spam, le passage à l’échelle et la découvrabilité en cours de résolution via des stratégies combinant clients et relais
An open protocol with a chance of working
- Nostr vise un espace public de communication indépendant des orientations politiques, et définit une architecture client/serveur extensible comme standard simple que chacun peut implémenter et utiliser
- Il n’est contrôlé ni par une entreprise ni par un gouvernement, et adopte la sensibilité ouverte et chaotique des débuts d’Internet, où différents clients montrent la même couche d’information sous des angles variés
- Le site présente de véritables captures d’écran de clients pour souligner la diversité de l’écosystème et son orientation vers des usages concrets
Many clients, many servers
- Contrairement aux services centralisés, les clients Nostr se connectent simultanément à plusieurs relais
- Chaque relais est un serveur basé sur WebSocket, qui joue le rôle de magasin de publication distribué permettant d’interroger et de souscrire aux événements d’intérêt
- Comme aucun relais particulier n’est utilisé comme unique source de confiance, cela répartit le risque de censure et de shadow ban
- Des liens vers des ressources complémentaires permettent de comprendre les différences avec les modèles existants
A new paradigm for communication
- L’identité utilisateur est représentée par une clé privée secrète, et chaque message inclut une signature numérique, ce qui permet de vérifier l’authenticité de l’auteur sans autorité centrale
- Cette confiance fondée sur la cryptographie rend possible une diffusion résistante à la censure
- Un lien vers une vidéo explicative plus accessible est proposé pour faciliter la prise en main
The protocol is ownerless, relays are not
- Le protocole est sans propriétaire, mais les relais sont privés, chaque opérateur pouvant définir librement ses propres critères d’acceptation ou de refus
- Les utilisateurs choisissent librement les relais qu’ils lisent, de sorte que diversité d’expression et liberté de choix d’accès coexistent
- Plutôt qu’une opposition binaire entre « pour » ou « contre » la censure, l’approche met l’accent sur la pluralité des règles selon les serveurs et sur le choix des utilisateurs
Freedom of association
- Comme les effets de réseau ne sont pas liés à une organisation unique, il est structurellement difficile pour un groupe d’utilisateurs de nuire aux autres
- Une vidéo liée met en avant la liberté d’association et de séparation
Your own piece of Nostr
- Les programmeurs peuvent facilement faire tourner leur propre relais et y appliquer leurs propres règles
- Un lien vers des dépôts d’implémentation de relais encourage la contribution et l’expérimentation
New Ideas — Exploring the commons
- Au-delà du microblogging de type Twitter, Nostr prend en charge divers types de données comme les vidéos / textes longs / images / notes vocales
- Les expérimentations autour de sous-protocoles comme les groupes fermés, le Wikipédia distribué, le couchsurfing, les marketplaces et les annotations web sont actives
- Des tentatives sont en cours pour utiliser Nostr comme couche de découverte et de coordination pour la collaboration distribuée sur du code basée sur git, l’hébergement de fichiers, le partage de torrents et la vidéo en direct
- L’ensemble de propositions de standards NIP vise à étendre les fonctionnalités et l’interopérabilité
Ecosystem — Still under construction
- Malgré un important socle logiciel open source et une base d’utilisateurs significative, l’écosystème n’en est pas encore au stade d’un produit fini et poli
- La participation des premiers utilisateurs et des développeurs est essentielle pour améliorer les flux du protocole et l’UX
Microblogging — The outbox model
- Le modèle outbox est présenté comme l’approche de référence pour implémenter des clients résistants à la censure, mais ses paramètres restent évolutifs
- Le guide d’implémentation explique comment traiter les relais comme un stockage et quelles stratégies de souscription et de publication adopter
Relay-based groups — NIP-29
- NIP-29 propose une manière d’implémenter efficacement des groupes fermés de type forum ou chat, sur une base de relais
- L’architecture présentée permet de réduire la dépendance à un relais unique tout en conservant la résistance à la censure
How Nostr works
- L’objectif est d’offrir une véritable liberté en maintenant le lien entre utilisateurs et audience, même dans des environnements hostiles
- L’usage de multiples relais, de l’indexation locale et de la lecture sélective vise à garantir une accessibilité durable
FAQ — Questions et réponses essentielles
-
Qu’est-ce qu’un « protocole » ?
- C’est un langage commun permettant à plusieurs logiciels de communiquer entre eux ; comme e-mail / HTML / HTTP, il apporte une interopérabilité qui ne dépend pas d’une application particulière
- Plusieurs applications partageant le même langage peuvent se substituer les unes aux autres, chacune avec sa propre expression et sa propre UI
-
Comment gérer le spam et les contenus indésirables ?
- Le flux par défaut ne récupère que les informations des personnes que je suis, ce qui rend difficile le spam poussé
- Les vues ouvertes, comme l’affichage des commentaires, peuvent être exposées au spam ; on utilise alors des stratégies de réduction de surface d’exposition comme la limitation aux voisins à 2 degrés, la whitelist de relais de confiance, ou des relais payants / vérifiés
- Il n’existe pas de solution parfaite, mais Nostr est conçu avec la résilience comme principe de départ
-
Peut-il passer à l’échelle en cas d’adoption massive ?
- L’architecture de base est une architecture client-serveur, et comme les utilisateurs se répartissent naturellement sur des centaines de relais, l’équilibrage de charge est intégré au modèle
- Le nombre élevé de connexions à des relais peut sembler préoccupant, mais les utilisateurs suivent généralement des groupes de comptes aux centres d’intérêt proches, ce qui crée naturellement des relais en commun
- Les applications natives peuvent gérer des centaines de connexions WebSocket, et la base de données locale permet de préserver les performances grâce à des requêtes par lots
-
Comment répondre au harcèlement en ligne ?
- Comme pour le spam, des publications non souhaitées peuvent apparaître ; il est donc possible de minimiser l’exposition par le blocage, des listes de blocage partagées et des relais à lecture restreinte
- Des fonctions de protection comme lecture réservée aux amis peuvent être reproduites via la politique des relais
-
Pourquoi pas Mastodon / le Fediverse ?
- L’absence de cryptographie empêche un modèle multi-master, ce qui entraîne des problèmes d’identité liée au serveur et de transfert de confiance entre serveurs
- Cela impose une confiance excessive envers les opérateurs de serveurs, avec en plus une dépendance au domaine et au DNS présentée comme problématique
- Nostr permet, grâce à une identité non rattachée au serveur et au choix des relais, de former de véritables communautés à l’échelle des relais
-
Pourquoi pas Bluesky / ATProto ?
- La centralisation de l’identité fondée sur le PLC, ainsi que le flux à source unique Relay-AppView-Client, augmentent les risques de censure, de réordonnancement et de shadow ban
- Il serait possible d’améliorer cela par une approche multi-source, mais on convergerait alors de fait vers une structure proche de Nostr
-
Les incitations à opérer des relais sont-elles alignées ?
- Les coûts d’exploitation des serveurs sont faibles, et des communautés / individus / organisations / hébergeurs peuvent proposer des relais à bas coût
- Comme les utilisateurs peuvent aller où ils veulent, les acteurs économiques variés voient naturellement leurs intérêts s’aligner
-
Peut-on voir tout le contenu dispersé sur plusieurs relais ?
- De la même manière qu’on ne peut pas tout voir dans le monde, on ne peut observer que ce qui entre dans son champ d’attention et dans le périmètre des accès autorisés
- C’est une contrainte naturelle liée à l’attention et au choix des relais
-
Comment fonctionne la recherche ?
- Par nature, on ne peut rechercher que ce qui a été vu ; pour une recherche publique, des crawlers / indexeurs doivent donc collecter sélectivement le réseau
- Grâce au stockage local, les clients peuvent retrouver rapidement en recherche locale les contenus qu’ils ont vus ou avec lesquels ils ont interagi
- Des relais thématiques peuvent fournir une recherche ciblée utile grâce à leur propre indexation
-
Sans algorithme, comment découvre-t-on de nouveaux contenus ?
- L’approche de base repose sur l’exploration du graphe d’interactions du réseau suivi, mais Nostr peut aussi intégrer des algorithmes locaux / côté relais / basés sur l’IA
- Il est possible d’appliquer divers mécanismes de découvrabilité, comme la mise en avant locale de contenus ou leur resurfacing, ainsi que la curation côté relais
-
Quel est le lien avec Bitcoin ?
- Nostr partage les principes cryptographiques et vient de la communauté Bitcoin, mais n’a aucune dépendance à son égard
- Les Zaps sont un standard de pourboire en Bitcoin implémenté par certains clients, et restent entièrement optionnels
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Il faut savoir que la cryptographie de Nostr présente de graves lacunes
Les principales vulnérabilités présentées dans cet article sont les suivantes
Le protocole d’événement n’authentifie pas les clés publiques, donc les signatures à clé symétrique sont purement formelles
Deux clients majeurs, Damus et Iris, ne vérifient même pas les signatures elles-mêmes
Les DM du système utilisent un chiffrement CBC non authentifié, ce qui permet à un attaquant de modifier le contenu via des bit flips
Les applis faisant des aperçus automatiques de liens, l’ancienne attaque EFAIL reste reproductible
Le système ne distingue pas les clés, ce qui permet de tromper l’utilisateur pour lui faire utiliser une mauvaise clé de session
Globalement, cela ressemble à des erreurs de débutant du milieu des années 2000
Nostr a peut-être d’autres qualités, mais si vous voulez une sécurité de bout en bout, ce n’est pas une plateforme adaptée
J’ai été actif longtemps dans la communauté Nostr et j’ai même créé une extension pour Safari
Je n’ai pas lu cet article, mais je pense que les points soulevés reposent sur une mauvaise compréhension ou une confusion au sujet du protocole Nostr lui-même
Dans Nostr, la clé publique sert d’identité
Cryptographiquement, une identité fondée sur une clé publique est infalsifiable (hors bugs d’implémentation)
Il y a bien une difficulté UX pour vérifier la « vraie identité du propriétaire de la clé publique », mais c’est un sujet distinct de la sécurité cryptographique
Dire que « le protocole d’événement n’authentifie pas les clés publiques » n’a absolument aucun sens
La plupart des clients et des relais vérifient effectivement les signatures
En tant qu’auteur de Damus, je précise qu’il s’agit d’une ancienne version — ce problème a été corrigé
Au départ, on ne se connectait qu’à des relais de confiance, et ces relais validaient les signatures
J’ai même créé une base de données embarquée appelée nostrdb pour optimiser la vérification des signatures
L’affirmation selon laquelle les DMs seraient vulnérables parce qu’ils utilisent un CBC non authentifié est également fausse
L’intégralité de la note est couverte par une signature secp256k1
Les aperçus automatiques de liens, images, etc. peuvent être activés ou désactivés, et si cela vous inquiète, mieux vaut utiliser un VPN
J’ai essayé de trouver quel algorithme de clé est utilisé dans Nostr, mais ce n’est indiqué explicitement nulle part dans la documentation
En cherchant, on tombe surtout sur des contenus liés à Blech32 (encodage de clé Bitcoin)
Dans la documentation d’introduction de hellonostr.dev, on voit que l’encodage embarque lui-même des informations de version
Dans une forme comme
npub1abcxyz...,npubest l’en-tête,1la version, et le reste correspond à la cléVoir la documentation associée
Les problèmes signalés dépendent en réalité de l’implémentation (applis qui ne signent pas, ce qui revient à saper l’essence même du protocole)
ou proviennent d’un schéma de chiffrement transitoire des débuts (déjà remplacé par NIP44, entre autres, et audité indépendamment)
À ce stade, il n’y a rien de critique ni de problème demandant une réponse urgente en pratique
Je ne comprends pas pourquoi c’est la première fois que j’entends parler de ces problèmes
Il faut en discuter rapidement
D’un point de vue protocolaire, je me demande quelle plateforme fédérée est la plus sûre : bluesky (at protocol) ou le fediverse
Beaucoup de gens croient à tort que les relais Nostr se fédèrent et partagent les messages
En réalité, ce n’est pas le cas
Si vous créez un clone de Twitter, l’application cliente doit elle-même rechercher et publier sur plusieurs relais
et si vous n’utilisez pas des relais communs, vous ne verrez pas les messages des autres
Avec un seul relais, on retombe dans une centralisation complète
avec plusieurs relais, c’est lent et peu pratique, donc l’utilisateur doit savoir lui-même à quels relais se connecter
La documentation NIP est aussi désordonnée, ce qui compliquait la maintenance
Les relais peuvent aussi se fédérer
Le protocole Nostr ne dit rien sur le fait qu’il y ait fédération ou non
J’exploite un indexeur (relais), et cet indexeur interagit avec d’autres relais
Comme avec les relais ActivityPub, n’importe quel client peut se connecter à l’indexeur pour amorcer la découverte et rechercher les métadonnées des événements
Même sans être connectés au même relais, les clients peuvent échanger des informations de diverses manières
Je trouve que c’est un défi très intéressant
Si l’on indique des relais de lecture et d’écriture dans les métadonnées du profil, comme avec NIP65,
le client peut facilement trouver tout le contenu pertinent
D’autres idées sont aussi en cours d’expérimentation
Je pense que c’est un problème soluble
Les relais ne possèdent pas le contenu généré par les utilisateurs, il n’y a donc pas besoin de fédération
Les clients reposent généralement sur un ensemble de relais choisis directement par l’utilisateur
Cela dit, une part importante des grands relais stockent aussi des événements d’autres relais, une sorte de fédération de fait
Exemples : Primal, TheForrest, nostr.land
nostr.land est un relais payant dont l’objectif principal est le filtrage du spam et l’agrégation de notes issues de plusieurs relais publics
Si vous ne voulez pas de cela, vous pouvez choisir d’autres relais
La plupart des utilisateurs peuvent actuellement voir plus de 99 % des notes grâce à cette fédération de relais, mais il est impossible de le vérifier précisément
Certains clients et signers stockent les notes de manière privée
et si un relais censure une note, on peut toujours la republier ailleurs à tout moment
En pratique, si vous utilisez des relais payants populaires, vous verrez vite apparaître dans trois quarts des événements d’écriture un avertissement du type « déjà enregistré sur un autre relais »
Enfin, les relais peuvent aussi jouer le rôle de clients eux-mêmes, ce qui est pratique comme cache sur mobile ou sur réseau lent
L’approche outbox a ses défauts, mais les développeurs de clients peuvent en faire une option
ce qui permet une extension souple, de la fédération jusqu’au P2P
La plupart des clients prennent en charge l’outbox, donc il n’est pas nécessaire d’utiliser les mêmes relais
Chaque utilisateur peut avoir des relais distincts pour l’inbox et l’outbox
Il y avait bien quelques passages étranges dans la documentation NIP
mais la plupart des NIP s’améliorent bien
et ce serait un problème mineur si des versions officielles régulières existaient
De nombreux développeurs réagissent rapidement
J’aimerais que ce type de projet explique plus clairement les cas d’usage, la philosophie et l’implémentation en les distinguant nettement
Quand on découvre ça, on ne sait pas si c’est un réseau social ou un protocole
« C’est orienté censure ? Il faut lire un billet de blog ? »
C’est pareil pour Scuttlebutt, Mastodon, ActivityPub, Diaspora, etc.
Au fond, « qu’est-ce que ça change par rapport à l’e-mail ? », « qu’est-ce que ça apporte de mieux que Twitter ? »
Avant même de comprendre, on se demande déjà si c’est une implémentation technique, un produit, un site ou une appli
Il n’y a probablement pas beaucoup de gens capables d’expliquer précisément Urbit non plus
Cela dit, je trouve ça quand même plus clair que « Web3 »
Bluesky et Gemini sont assez nets sur ce point
Nostr est une solution de compromis entre une structure P2P et l’architecture du Web
Il s’appuie sur des serveurs web pour rester compatible avec le fonctionnement d’Internet
tout en réduisant la dépendance des utilisateurs aux serveurs et en renforçant l’authentification de l’identité et des données via clés publiques et signatures
Cela donne aux utilisateurs un transfert de pouvoir comparable à un « credible exit »
Donc, plutôt qu’un nouveau cas d’usage, on parle d’un « nouvel Internet »
Il y a là des compromis centrés sur l’utilisateur plutôt que sur la plateforme, y compris dans les modèles UX
Si l’on y voit beaucoup d’usages sociaux, c’est parce que cela offre des valeurs proches de la résistance à la censure des réseaux sociaux existants
Vous devriez peut-être créer vous-même un site de ce type
Je trouve très étrange d’utiliser le mot « apolitical » dans la première ligne de description du produit
tout en y mettant aussi le mot « open », qui a ici une portée intrinsèquement politique
Je ne me souviens plus si Nostr avait un lien avec les cryptomonnaies, mais quelque chose me semblait confus
Nostr n’a pas de « nostr coin » et n’implique aucune action on-chain
C’est quelque chose que j’apprécie énormément
notamment parce que l’intersection entre Nostr et la communauté crypto m’a longtemps semblé presque totale
Beaucoup d’utilisateurs utilisent surtout Bitcoin
Cela fait longtemps que la droite a l’habitude de se dire « apolitical »
Pour que des services fédérés/distribués comme Nostr, Mastodon ou Discord deviennent de vrais réseaux sociaux décentralisés,
il faudrait que l’application cliente embarque son propre relais afin que chaque utilisateur joue aussi le rôle de serveur
C’est déjà ainsi que fonctionnaient les logiciels P2P classiques, et cela marchait réellement bien
Mais si un utilisateur héberge arbitrairement des données qu’il n’a pas lui-même obtenues,
cela pose un problème similaire au risque d’être poursuivi pour du contenu illégal (comme dans les cas de possession de drogue illégale à l’aéroport)
À cause de ce risque, la prochaine génération d’architectures P2P aura besoin d’un « filtrage des contenus illégaux » fondé sur l’IA (par ex. CP, films)
ou alors il faudra les limiter à des communautés complètement fermées
pour que, si un problème survient, la responsabilité reste à l’intérieur de la communauté
En fin de compte, un modèle où tous les clients sont aussi des serveurs est le meilleur modèle social réellement décentralisé
Le projet iroh fonctionne de cette manière
Le « relais » ne sert qu’à relayer la connexion entre deux clients
Voir le lien explication des concepts de iroh
C’est cool, mais en pratique les structures réellement P2P fonctionnent mal
Même iroh dépend en interne de relais
Nostr confère explicitement aux relais un pouvoir d’application des politiques, sans bricolage supplémentaire
Content de voir Nostr arriver en tête de HN
C’est encore jeune, mais Nostr permet aussi les « zapps » (micro-paiements instantanés via Bitcoin-Lightning)
un modèle de réseau social décentralisé, sans publicité, où l’on peut récompenser directement les créateurs sans pub ni algorithmes
On peut aussi rémunérer en zaps le travail sur les PR de clients Nostr
Voir cet exemple de bounty
Bitcoin est déjà très réglementé
En lisant ce genre de commentaire, j’avais envie de m’inscrire, puis en allant voir la page d’exploration,
j’ai été frappé de voir des gens échanger de vrais produits (drapeaux, cacao, éducation alternative, etc.)
Ce n’est pas juste « je publie mon journal et donnez-moi de l’argent »
c’est différent, on dirait une plateforme pour des produits, services et créateurs concrets
Nostr existe depuis au moins cinq ans
Même pendant la pandémie, beaucoup de gens passaient déjà de Twitter à Nostr
J’ai du mal à être d’accord avec l’idée que ce serait seulement le tout début
Présentation de plusieurs applis Nostr
openux.app - alternative à Mobbin
kinostr.com - chat cinéma en temps réel
zap.stream - live streaming de style Twitch
dtan.xyz - torrent
zapstore.dev - store d’apps sans permission
nostrnests.com - salons audio
zapmeacoffee.com - similaire à Buy Me A Coffee
asknostr.site
C’est ainsi qu’un protocole social distribué peut permettre de nombreux cas d’usage différents,
et du point de vue de l’utilisateur, les avantages sont
Nostr ne sert pas seulement de service de microblogging, il a aussi divers usages comme couche sous-jacente
Par exemple, Trystero
utilise Nostr pour établir des connexions P2P WebRTC sans serveur central
(licence MIT)
J’ai moi aussi déjà réfléchi à une diffusion multicanal résistante à la censure via Nostr, Bittorrent DHT, Mastodon, etc.
L’objectif était que la coupure réseau ne survienne que si tous les moyens échouent
Dans le même esprit, je me demandais si Nostr ou ATProto
pourraient servir de « stockage de messages hors ligne » pour une messagerie instantanée P2P
L’utiliser pour l’établissement de connexion est aussi une approche originale
C’est une idée vraiment formidable
J’avais envie de faire quelque chose de similaire, mais quelqu’un l’a déjà construit, ce qui me fait gagner du temps
Je ne comprends pas pourquoi ce genre de réseau social technique finit, comme le Web actuel,
par aller vers une plateforme distincte à base de comptes
au lieu d’une structure interconnectée de sites personnels comme au Web originel
Je me demande s’il n’y a pas eu d’autres tentatives, au-delà de RSS,
pour encourager les sites personnels tout en y ajoutant un réseau social centralisé (chat, flux, etc.)
Ici, un « compte » n’est en réalité qu’une paire de clés publique/privée
On peut aussi exploiter soi-même son propre relais
et utiliser n’importe quel relais avec la même clé publique
On peut aussi diffuser ses posts sur tous les relais que l’on veut
Si on le souhaite, on peut même générer une nouvelle clé à chaque publication
Mastodon et autres lient les comptes à un serveur, ce qui réduit la portabilité et la liberté
En revanche, il n’existe aucune méthode de récupération de compte, ce qui peut être un vrai problème
Vous pouvez jeter un œil à RSDS(Really Simple Decentralized Syndication)
En gros, nostr correspond déjà à cette structure
sauf qu’au lieu de sites web, il utilise le type de données « note », et au lieu de serveurs, des « relais »
Je demande pourquoi vous pensez que c’est « clairement un service destiné aux techniciens »
et si ce n’est pas une projection sur ce que le fondateur a en tête
En substance, il est déjà possible de combiner plusieurs technologies
pour construire soi-même un système de site personnel / chat / fil d’actualité
À la place, les problèmes concrets d’un tel modèle hybride sont
À vouloir tout résoudre en même temps, on finit inévitablement par faire des compromis
Une décentralisation totale s’échange contre des problèmes de découvrabilité et d’accessibilité
Dire qu’« on n’a plus besoin de comptes » se heurte aussi à la question des identités multiples en ligne et hors ligne
Au fond, c’est un choix de valeurs, et les divers services distribués expérimentaux populaires chez les techniciens (ex. Mastodon, Nostr, Smolweb)
portent l’influence de l’état d’esprit de l’Internet des débuts : contre-culture, ouverture, standardisation, composabilité
Comme il ne peut pas exister de solution satisfaisant tout le monde,
je pense que les vraies valeurs d’Internet sont la diversité, la standardisation et l’ouverture
« apolitical communication commons »
certains soulignent que l’étiquette même de « non politique »
est déjà une prise de position politique et un positionnement de pouvoir
Je me demande pourquoi la peur de la « politique » est si forte
en citant comme exemple le principe fondamental de la Grèce antique selon lequel participer à la politique est un devoir naturel du citoyen
en réalité, le mot « idiot » viendrait étymologiquement d’une personne apolitique
Le concept d’« apolitical »
est en pratique perçu, sous des régimes autoritaires, comme le silence et le soutien implicite à l’ordre établi
Dans une dictature comme la Russie, c’est un raccourci vers la suppression des libertés et la répression
Des services comme Nostr ont déjà été bloqués par des gouvernements déclarant illégale ou criminelle l’exploitation de relais
« Si tout est politique, alors plus rien ne l’est »
l’auteur semble simplement vouloir éviter les polémiques non techniques
On peut aussi interpréter « apolitical » comme voulant dire que tout le monde est bienvenu
la seule barrière à l’entrée étant une connexion Internet
et que cela s’inscrit probablement dans une réaction à la tendance à la censure sur les réseaux sociaux au cours des dix dernières années
Certains soutiennent aussi qu’« il faut utiliser les privilèges liés à sa position pour aider les autres »
ce qui peut aussi s’appliquer ici