- L’auteur a fait l’expérience de l’excellente autonomie en veille d’un MacBook M1 Pro basé sur Apple Silicon
- En revanche, la consommation de batterie du Framework 13 est jugée décevante
- Il exprime une grande confiance dans la philosophie et la technologie défendues par Framework
- Il reconnaît que l’architecture ARM64 d’Apple Silicon est un élément clé de l’efficacité énergétique
- Malgré les défauts du Framework, il conserve une forte affection et de grandes attentes à son égard
Comparaison d’expérience : Apple Silicon vs. Framework
- L’auteur utilise principalement un MacBook M1 Pro (Apple Silicon) au travail
- Même après plusieurs semaines sans utiliser l’ordinateur portable, le MacBook affichait encore 90 % de batterie après être resté environ trois semaines sans être éteint, simplement capot fermé
- À l’inverse, le Framework 13 (AMD Ryzen 7840HS) se retrouve presque toujours complètement déchargé après seulement quelques jours sans utilisation
- Il cite des informations de la communauté selon lesquelles, en mode veille, le Framework 13 perd 3 à 4 % de batterie par heure
- Cela rend l’usage du Framework moins pratique et source de frustration
Système d’exploitation et expérience utilisateur
- Sur le Framework 13, il a longtemps utilisé Fedora Workstation, et a aussi essayé brièvement Arch Linux
- L’expérience avec Arch Linux ne l’a pas satisfait en raison de problèmes de stabilité, ce qui l’a amené à revenir vers Fedora Silverblue
- L’expérience sur Fedora Silverblue a été globalement agréable
- Cependant, quel que soit le système d’exploitation, le problème d’autonomie du Framework persiste
Technologie et efficacité énergétique
- L’auteur accorde une grande confiance à la mission et à l’innovation technique portées par Framework
- En même temps, il reconnaît qu’Apple Silicon (basé sur ARM64) joue un rôle central dans l’efficacité énergétique
- Si une carte mère ARM était proposée pour Framework, il envisagerait une mise à niveau, tout en soulignant la complexité du sujet au-delà d’un simple changement d’architecture, notamment en matière de système d’exploitation et de compatibilité logicielle
Conclusion et ressenti personnel
- Malgré les défauts du Framework, il continue à lui porter de l’affection
- Pour l’instant, il contourne cet inconvénient en veillant à ce que le Framework soit toujours chargé avant utilisation
- Il admire l’autonomie en veille et l’efficacité d’Apple Silicon, tout en estimant que le sens et la valeur de Framework restent très importants
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Le problème de consommation d’énergie en veille sur les laptops Linux est vraiment regrettable, et j’observe un phénomène similaire sur mon Framework. En général, si on veut utiliser Secure Boot, on se retrouve aussi à utiliser le mode Lockdown du noyau, et dans cet état il devient impossible d’hiberner le noyau (sans patch externe). C’est un obstacle majeur. Sans hibernation, on ne peut pas réduire de façon drastique la consommation de batterie pendant la veille. La réponse qui consiste à dire de désactiver Secure Boot ou le mode Lockdown n’est pas satisfaisante non plus. Ces options sont déjà activées dans l’installation par défaut. Je comprends aussi que les laptops Linux aient une faible priorité et qu’aucune vraie solution ne sorte, mais la situation actuelle est vraiment décevante
En réalité, ce n’est pas seulement un problème Linux, c’est un problème de la plateforme PC elle-même (même si l’histoire de l’hibernation est spécifique à Linux). Microsoft a forcé les fabricants à prendre en charge le mode S0 au lieu de S3. Du coup, la plupart des constructeurs ne proposent plus que S0, ou suppriment S3. L’idée est de permettre au laptop de continuer à fonctionner quand il est fermé, par exemple pour télécharger des mises à jour. Résultat, le CPU ne peut jamais s’éteindre complètement en veille et reste toujours actif. On en arrive presque à ne plus pouvoir considérer le PC comme une vraie plateforme de laptop
Je ne comprends pas pourquoi l’hibernation n’est toujours pas prise en charge sous Linux quand Secure Boot est activé. Est-ce que ces fonctionnalités sont développées séparément par des développeurs différents ? Pourtant systemd prend en charge les deux et continue de s’améliorer. Pour moi, l’hibernation n’est pas seulement une question d’économie de batterie, c’est aussi une question de sécurité. En voyage, il y a toujours un risque de vol du laptop, et si on l’hiberne on ne perd que l’appareil lui-même, alors qu’avec une simple suspension il y a un risque d’exfiltration des données. J’ai donc configuré une hibernation automatique après 15 minutes, et contre toute attente cela fonctionne de façon assez stable sous Linux
J’utilise à la fois un Framework 13 (première génération AMD) et un MacBook Pro M4 pour le travail. Le MacBook ne perd pratiquement pas de batterie en veille. Mon Framework tourne sous Ubuntu 24 et perd environ 1 % de batterie par heure en veille. C’est utilisable, mais la faible consommation du MacBook au vu de ses performances est vraiment impressionnante. Apple investit depuis des années dans l’optimisation du matériel et de la batterie, contrairement à de nouveaux fabricants comme Framework, donc la comparaison n’est pas vraiment équitable. Cela dit, j’ai bon espoir que les technologies de batterie, les logiciels et matériels liés à la veille, et l’efficacité des processeurs hors de l’écosystème Apple continuent à progresser. On dirait que la série M d’Apple motive tout le marché
Cela fait 20 ans que ce problème revient. Il y a environ 19 ans, j’ai réussi à faire fonctionner la mise en veille et la reprise ACPI sur le laptop de Mark Shuttleworth dans un train pour Oxford, et cela a marqué un tournant dans ma carrière. Lien nondeterministic.computer. Dix ans plus tard, j’ai acheté un Macbook Air et j’ai arrêté d’utiliser Linux sur laptop
J’avais déjà soumis en RFC un patch qui implémentait cette fonctionnalité sur kernelLMKL (je l’utilise toujours, et apparemment d’autres aussi). Voir le patch. Mais il a été rejeté
J’utilise un Mac M4 pour le travail et un Framework pour un usage personnel. Les performances du M4 sont clairement excellentes, mais sur mon laptop la maîtrise de ma machine compte plus que les performances ou l’autonomie. Avant, je faisais du dual boot Linux sur Windows ou j’utilisais plusieurs environnements WSL, mais maintenant que j’utilise Fedora sur le Framework, je n’ai plus besoin de dépendre de Windows. Quand je n’utilise pas l’ordinateur, j’aime simplement l’éteindre complètement, et je préfère redémarrer à neuf à chaque fois
Je suis curieux de savoir à quelle vitesse le laptop démarre. Ce serait intéressant de voir quelle distribution démarre le plus vite aujourd’hui. Il me semble qu’il y a 20 ans, c’était un sujet important pour les utilisateurs Linux
En réalité, Windows et Mac peuvent tous deux être arrêtés complètement. Je ne comprends pas très bien pourquoi l’arrêt poserait problème. J’éteins toujours complètement mon laptop
Comme mentionné dans le billet, le problème de batterie est très complexe. Il faut d’abord un CPU/SoC sobre, et même si Intel et AMD en sont capables, historiquement ce n’a pas été simple. Ensuite, l’OS doit pouvoir exploiter au maximum l’efficacité de la puce. Windows s’en sort à peu près sur ce point, mais en pratique il n’est pas conçu pour atteindre un état totalement inactif, donc il n’obtient pas l’efficacité espérée. Sous Linux, cela dépend énormément du matériel, du power governor, de l’accélération GPU du navigateur, etc. Le cœur du problème lié à la veille, c’est que la plupart des laptops x86 n’implémentent pas correctement le mode S3 sleep et ne proposent que le « modern standby ». Ce modern standby essaie d’imiter le mode veille d’Apple, mais aussi bien Windows que Linux l’implémentent mal, et les résultats varient énormément selon le firmware. En conséquence, la plupart des laptops x86 se déchargent complètement après seulement quelques jours de « veille ». Mon ThinkPad fait pareil. Quand le matériel et le logiciel sont bien intégrés, comme sur le Steam Deck de Valve, la veille peut fonctionner correctement même sur une base x86 (avec Linux basé sur Arch). Mais les fabricants de laptops n’ont ni la volonté ni les capacités de reproduire ce niveau d’intégration
Mon ThinkPad X1 Carbon (gen 5) pouvait rester suspendu pendant des semaines sous Linux sans que j’aie à m’inquiéter de la batterie. Il y a clairement eu une époque où la consommation en suspension n’était pas un gros problème sous Linux. En revanche, mon Framework 13 actuel (Intel 11e génération) souffre d’une consommation assez grave (2 à 3 %/h). Je pensais que les puces AMD feraient mieux, mais cela semble similaire
Le Steam Deck est un bon exemple. x86 et Linux peuvent le faire, mais dans la réalité on ne le fait pas
Je possède un Steam Deck, ancien modèle comme OLED, et aucun n’a tenu plus de deux jours sans recharge. La batterie se vidait toujours, même pas 24 heures parfois. Je finis par ne l’utiliser qu’en le laissant branché. Comparé à un iPad ou à un MBP, la différence est énorme. Je n’ai pas utilisé de Switch assez longtemps pour juger son autonomie, mais j’imagine qu’elle fait mieux que le Steam Deck
Sur un laptop Framework, fermer le capot coupe le Wi‑Fi. Mais si c’est censé imiter le mode veille d’Apple, ce n’est pas la même chose
À part l’autonomie, je serais prêt à quitter immédiatement l’écosystème Apple pour un laptop Linux. Si un laptop Linux avec une batterie correcte sortait, je passerais dessus. Je voyage souvent, donc j’ai besoin de pouvoir compter sur le fait que la batterie soit toujours suffisante quand j’ai soudainement besoin du laptop. Si Framework permettait des batteries échangeables à chaud, cela ne me dérangerait pas de devoir redémarrer quelques fois. Au moins, je ne serais pas prisonnier de la batterie. Même au prix d’Apple, je serais prêt à payer davantage par conviction. La domination d’Apple n’est bonne pour personne
Je proposerais plutôt de transporter une batterie externe de grande capacité rechargeable en USB-C que de miser sur une batterie amovible. On peut acheter pour moins de 100 euros une grosse batterie avec plus de 60 W de sortie et environ 100 Wh de capacité
Vous parlez du « monopole d’Apple », mais si l’on regarde réellement les parts du marché des laptops PC, ce ne sont pas Apple mais Lenovo, HP et Dell qui représentent plus de 60 %, et Apple a une part relativement faible Rapport de marché industryresearch.biz
J’utilise sans souci un Lemur Pro de System76 depuis le printemps 2022. La batterie avait gonflé, mais un remplacement a suffi à régler le problème. Avant cela, je n’utilisais que des MacBook
Avec un Framework, il devrait suffire de 1 à 3 minutes pour l’éteindre, changer la batterie et redémarrer
Les laptops Windows ARM sont aussi plutôt corrects côté batterie, même si je ne sais pas s’ils atteignent vraiment le niveau des Mac
Avec l’ancien mode veille S3 des laptops Intel, cette « angoisse de l’autonomie » n’existait quasiment pas. En mode S3, Linux comme Mac reprenaient proprement. Les laptops Intel d’Apple étaient juste un peu plus rapides, mais dans l’ensemble ça fonctionnait bien. J’ai l’impression que les problèmes sont apparus avec le passage au « modern standby ». Il y a eu des améliorations, mais l’idée qu’il faut toujours éteindre son laptop avant de le mettre dans un sac commence à devenir une sorte de vérité admise. Avant, on le mettait simplement en veille et on l’emportait sans que personne ne s’en inquiète
Des efforts ont été faits sous Windows pour améliorer le fond du problème, mais il y a eu trop peu d’intérêt dans toute l’industrie pour faire fonctionner correctement le modern standby. L’ensemble de l’OS aurait besoin d’améliorations majeures, mais rien n’avance vraiment
Ce n’est pas qu’une rumeur, j’ai déjà vécu ce genre de situation moi-même (un laptop qui se rallume dans le sac et surchauffe)
Mon ancien laptop a été détruit parce que l’écran a littéralement cuit dans mon sac (le dos s’est retrouvé avec un motif ondulé). Mon laptop Windows professionnel actuel chauffe encore toujours en veille, même si c’est un peu moins visible grâce à son CPU basse consommation
Cela m’est aussi arrivé une fois avec un laptop Windows il y a six ans. Depuis, je n’ai plus eu de problème avec des laptops MSI ou Lenovo. L’écosystème des pilotes Windows est tellement chaotique que cela peut dépendre de la carte mère ou de la carte graphique. J’ai eu des problèmes d’écran bleu avec des docks USB-C, mais pas de problème de veille sur le laptop lui-même
Sous Linux, il m’est arrivé d’ouvrir mon sac et d’en sortir une sorte de « brique brûlante », en espérant que la machine soit encore vivante. J’utilise Linux depuis plus de 10 ans, mais depuis la sortie du M1 je n’ai plus regardé en arrière tellement le matériel est bon. Au moment de remplacer mon M1 Air, si le laptop est encore en vie, j’essaierai peut-être Asahi Linux. Mais je ne suis pas encore prêt à l’utiliser de façon expérimentale sur ma machine principale
Je me demande sincèrement pourquoi les Mac sont si excellents matériellement. J’utilise un MacBook pour le travail et un Lenovo sous Linux à la maison, et j’ai du mal à trouver une raison purement matérielle d’éviter un MacBook pour mon prochain laptop personnel. Un MacBook Air est parfois même moins cher que d’autres laptops aux spécifications comparables. Des principes comme la réparabilité et l’ouverture restent importants, mais si l’on regarde uniquement le matériel, Apple est clairement devant. Pourquoi de grands acteurs comme Lenovo, Dell ou HP n’arrivent-ils pas à suivre ?
La barrière à l’entrée est immense. Ce niveau d’intégration et d’investissement exige des moyens considérables. Faire bouger les fournisseurs coûte cher, et même ainsi rien ne change immédiatement. Tant que les entreprises n’embaucheront pas réellement des ingénieurs pour résoudre les problèmes à la racine, les défauts chroniques resteront. Il faut parfois perdre un gros client avant qu’elles réagissent enfin. Même des processus comme la chaîne d’approvisionnement sont souvent traités avec des rustines temporaires qui « marchent à peu près » au lieu d’être corrigés proprement. La résistance au changement est forte
Je pense que c’est aussi parce que les autres fabricants maintiennent des gammes beaucoup trop larges avec de très nombreuses combinaisons matérielles. Rien que chez Dell, il y a simultanément sept CPU différents et plusieurs types de GPU (Iris, ARC, HawkPoint, etc.). Une telle structure ressemble presque à plusieurs petites entreprises internes qui ajustent chacune leurs produits de leur côté. Quand un fournisseur de composants signale un problème de performance, la réponse est souvent « utilisez le nouveau produit ». Apple, lui, est déjà libéré de ce genre de problème
La cause principale, c’est le CPU. Apple a 1 à 1,5 génération d’avance sur les produits mobiles AMD, et si l’on tient compte de la relation entre Intel et les OEM, l’écart monte plutôt à 4 ou 5 générations. Seuls les laptops professionnels haut de gamme visent une qualité comparable à celle des MacBook, tandis que le reste des laptops PC, même avec des CPU AMD, est généralement construit avec des composants moins chers
L’article n’entre pas assez dans le détail pour dire si un Framework conviendrait selon l’usage de chacun. Personnellement, je ne laisse jamais mon laptop dans un sac pendant des semaines, donc la décharge pendant la veille n’est pas un gros problème pour moi. Avec le Framework 13 équipé d’une puce Ryzen 5 AI 340, je peux travailler 5 à 6 heures sur une seule charge. Comparé à un Macbook, il est moins bon sur les aspects performances/matériel (silence, trackpad plus grand, etc.), mais pouvoir utiliser Linux suffit à mes yeux à lui donner de la valeur. Avec GNOME, on peut utiliser immédiatement sans application payante des fonctions comme l’ancrage des fenêtres ou le réglage des boutons de la souris. Je travaille beaucoup avec des conteneurs, et le fait de pouvoir faire tourner docker/containerd nativement sous Linux, sans VM, simplifie énormément le développement. Sur macOS, les développeurs souffrent souvent de problèmes liés à homebrew, alors que sous Linux cette douleur disparaît complètement
5 à 6 heures, cela me paraît vraiment insuffisant en 2025. Mon M1 Macbook Pro d’entrée de gamme, qui a déjà 5 ans, tient encore au moins 10 à 12 heures de travail et peut rester en veille pendant plusieurs semaines
Mon Framework me sert à la maison de temps en temps. Une fois, je l’ai chargé à 100 %, puis j’ai surfé une ou deux heures le week-end (Firefox léger), je l’ai remis en veille, et environ une journée plus tard la batterie était déjà tombée sous les 20 %. J’ai presque toujours la même expérience. Après deux ou trois utilisations, il faut déjà recharger
Je vais proposer une solution aux problèmes que vous rencontrez sur Mac : remplacer Homebrew par le gestionnaire de paquets Nix (avec Home Manager) pour éviter homebrew. Et pour Docker, utiliser simplement Colima avec la CLI Docker permet d’éviter la surcharge inutile de Docker Desktop. Avec Nix, l’installation est aussi simple
Il y a quelques années, avec la série AMD Opteron A, je pensais qu’AMD se trompait de cible et qu’ils auraient dû créer un produit efficace capable d’unifier laptop/PC/embarqué autour d’un SoC ARM+GPU, avec par exemple un gros cache, un bus mémoire large, un PCIe puissant, etc. À l’époque, beaucoup répondaient de façon sceptique en demandant « mais pour faire tourner quoi ? », et moi-même je pensais qu’il n’y aurait probablement pas de killer app comme Linux pour justifier cela. Apple, à mon avis, a pu le faire parce qu’ils contrôlent à la fois le matériel et le logiciel. Mais je continue à vouloir un SoC ARM GPU signé AMD
Je veux vraiment un laptop ARM avec une prise en charge Linux parfaite. La série M écrase tellement les laptops x86 sur la batterie qu’il devient difficile d’acheter autre chose qu’un laptop M series. Une partie vient du fait qu’Apple contrôle à la fois le matériel et le logiciel, mais je pense aussi que l’inefficacité propre à l’architecture x86 y est pour beaucoup
Tant qu’Intel ou AMD n’auront pas réduit l’écart d’efficacité, il n’est pas certain que des puces ARM pour laptops ou desktops hors Apple apparaissent
Je pense que l’efficacité batterie de la série M ne vient pas seulement du fait que ce soit de l’ARM ; Apple a énormément biaisé l’optimisation de la batterie en sa faveur, et l’effet marketing compte aussi beaucoup. Certaines puces x86 sous Windows dépassent déjà les 24 heures en simple lecture vidéo (soit 5 heures de plus que les M2/M3). Je pense aussi que les puces Snapdragon sont meilleures qu’Apple Silicon sur presque tous les plans
J’ai dû upgrader mon offre Cloudflare pour écrire ce billet