Au-delà du battage autour de l’IA : Guido van Rossum parle de la philosophie de Python, de la simplicité et de l’avenir de la programmation
Auteur : Roberto V. Zicari
Date de publication : 10 octobre 2025
Source : ODBMS Industry Watch
« Je ne me réjouis certainement pas d’un avenir centré sur l’IA. Je ne crains pas que l’IA cherche à tous nous tuer, mais je pense que le vrai problème est qu’elle permet à des personnes agissant sans éthique ni morale de causer encore plus de tort à la société avec beaucoup moins d’efforts. »
Q1. Le “Zen of Python” met l’accent sur la simplicité et la lisibilité du code.
À l’heure où les systèmes d’IA et de machine learning deviennent de plus en plus complexes, pensez-vous que ces principes fondamentaux sont encore plus importants ? Ou doivent-ils être réévalués pour cette nouvelle époque ?
Guido van Rossum
Le code doit toujours être lu et revu par des humains. Sinon, nous risquons de perdre totalement le contrôle de notre existence.
Il semble aussi que les modèles préfèrent coder dans des langages dotés d’une philosophie « humaniste ». Quand la structure d’un langage fonctionne d’une manière proche du langage humain, alors les LLM, après un entraînement approprié, arrivent eux aussi à bien le lire et l’écrire.
Et la plupart des grands modèles de langage (LLM) disposent de données d’entraînement abondantes sur Python.
Q2. Lorsque vous avez créé Python, imaginiez-vous qu’il deviendrait le langage dominant dans le calcul scientifique ou l’intelligence artificielle ?
Quel a été, selon vous, le facteur le plus important derrière ce succès inattendu dans ces domaines ?
Guido van Rossum
Pas du tout ! En réalité, je n’avais pas d’ambition particulière, et c’est toujours le cas aujourd’hui.
Je pense que deux facteurs ont été décisifs dans ce succès.
D’abord, le langage lui-même est très facile à comprendre tout en restant assez puissant. Comme l’a dit Bruce Eckel, il « tient dans le cerveau » (fits in your brain).
Ensuite, il a été conçu pour très bien prendre en charge l’intégration avec les services du système d’exploitation et les bibliothèques tierces. Cela a permis à des bibliothèques majeures comme NumPy d’évoluer pratiquement de manière indépendante du cœur de Python.
Q3. Avec les efforts récents pour rendre le GIL (Global Interpreter Lock) optionnel, en parallèle des exigences de performance du domaine de l’IA, comment voyez-vous l’avenir de la concurrence (concurrency) et du parallélisme (parallelism) ?
À quel point cela est-il important pour la survie de Python à long terme ?
Guido van Rossum
Honnêtement, je pense que l’importance du projet de suppression du GIL est exagérée.
Supprimer le GIL répond aux besoins des plus gros utilisateurs, comme Meta, mais cela ajoute aussi de la complexité pour les développeurs potentiels qui souhaitent contribuer au code source de CPython. Il est très difficile d’ajouter du nouveau code sans introduire de bugs liés à la concurrence.
Je vois souvent des questions de personnes qui ont essayé de paralléliser leur code pour finalement le rendre plus lent, ce qui montre aussi que le modèle de programmation est généralement mal compris.
C’est pourquoi je m’inquiète de voir Python devenir trop centré sur les entreprises. Les grands groupes peuvent fournir des développeurs capables d’implémenter les nouvelles fonctionnalités dont ils ont besoin — pour être clair, ils ne nous donnent pas directement de l’argent pour le faire, mais ils mettent des développeurs à disposition, ce qui revient pratiquement au même.
Q4. Vous avez joué un rôle important dans l’introduction des type hints dans Python.
Comment voyez-vous évoluer le système de typage statique (static typing) dans le langage ?
Et quel rôle attribuez-vous aux type hints dans la construction des grandes applications d’IA critiques que l’on voit aujourd’hui ?
Guido van Rossum
Je ne connais pas bien les grandes applications d’IA critiques.
En revanche, je connais beaucoup de grandes applications critiques non liées à l’IA, et dans ce type de logiciels, les type hints sont indispensables — sinon, il devient difficile pour les autres outils d’exploiter efficacement la base de code.
À mon avis, autour de 10 000 lignes de code constitue un seuil raisonnable pour commencer à utiliser les type hints. En dessous, un développeur peut encore garder suffisamment de contexte en tête, et les tests dynamiques traditionnels peuvent suffire.
Mais au-delà de 10 000 lignes, il devient difficile de maintenir la qualité du code sans type hints.
Cela dit, je ne les imposerais pas aux débutants.
Q5. La transition de Python 2 à Python 3 a été un défi majeur dans l’histoire du langage.
Quelle est la leçon la plus importante que vous en avez tirée pour préparer de futurs grands changements, alors que de nouveaux paradigmes émergeront ?
Guido van Rossum
Quand le paradigme change, l’expérience passée aide rarement beaucoup à comprendre la nouvelle réalité.
Mais la grande leçon, c’est que pour toute transition future — par exemple de 3.x à 3.x+1 — il faut impérativement réfléchir à un moyen de prendre en charge les anciennes applications sans les modifier.
Comme la plupart des bibliothèques doivent supporter plusieurs versions, la stratégie de migration doit être conçue avec une extrême prudence.
Sur ce point, nous n’avons pas assez réfléchi lors de la transition 2→3, et nous n’avions pas non plus de bon plan.
Q6. La simplicité de Python est une qualité souvent saluée.
À l’heure où de puissantes bibliothèques pour l’IA ajoutent des couches d’abstraction et donc de la complexité, comment la communauté peut-elle garder le langage accessible et éviter qu’il ne devienne intimidant pour les débutants ?
Guido van Rossum
Les bibliothèques d’IA que j’ai utilisées jusqu’à présent n’étaient pas particulièrement complexes.
En pratique, il s’agissait surtout d’appeler quelque chose en mode « un serveur s’en charge magiquement ». Ce n’est pas très différent de la manière dont on manipule des API complexes utilisant des protocoles Internet.
La différence, c’est que les fournisseurs d’IA vont trop vite, changent leurs API toutes les trois semaines et fournissent une documentation médiocre.
Au final, cela suivra probablement le même chemin que d’habitude — le monde du logiciel se construit sur des bibliothèques et des API.
Python a déjà traversé sans encombre le début des années 1990, quand Internet n’existait presque pas encore, l’époque où Microsoft distribuait les logiciels sur disquettes et CD, puis le passage des ordinateurs centralisés aux PC, aux logiciels dans le navigateur, et enfin l’énorme augmentation des performances matérielles.
Q7. Compte tenu des nombreuses tâches qu’exige aujourd’hui le développement IA — manipulation de données, entraînement de modèles, etc. —
si vous pouviez ajouter maintenant une fonctionnalité majeure ou un changement important au cœur de Python, qu’ajouteriez-vous ? Et pourquoi ?
Guido van Rossum
Rien de précis ne me vient à l’esprit.
L’IA est excessivement survendue. Au bout du compte, cela reste du logiciel.
Dans l’IA que j’utilise moi-même, j’emploie simplement quelques petites bibliothèques pour exploiter les capacités de compréhension et de génération du langage de l’IA dans le traitement de données.
On écrit bien un peu de code appelé « agent », mais nous ne faisons pas de vibe coding. Pour l’architecture et la conception des API, nous gardons le contrôle.
Q8. De nouveaux langages comme Mojo ou Julia sont développés pour les performances élevées en IA.
Comment voyez-vous cette concurrence, et que Python doit-il faire pour conserver son leadership et rester pertinent au cours des dix prochaines années ?
Guido van Rossum
Mojo est un langage qui vise à implémenter des « kernels » IA haute performance. Mais il n’a aucune chance de remplacer l’écosystème Python — ce n’est tout simplement pas le domaine qui les intéresse.
Julia, si je me souviens bien, est utilisé pour le calcul numérique haute performance, mais pas vraiment de façon répandue dans le domaine de la performance IA. Il est vrai que le calcul numérique peut s’appliquer à l’IA, mais je ne pense pas qu’il soit spécialisé uniquement pour cela.
Q9. Votre rôle a évolué, de l’époque du BDFL (Benevolent Dictator For Life) à celui de Distinguished Engineer chez Microsoft.
Quel impact ce changement a-t-il eu sur le développement de Python, la gouvernance de la communauté et la place de Python dans les grands écosystèmes technologiques d’entreprise ?
Guido van Rossum
Ce changement est clairement une rétrogradation.
La responsabilité associée au rôle de BDFL était devenue trop lourde pour une seule personne, et il était devenu impossible qu’un individu porte seul toute cette charge.
J’ai pris ma retraite de mon activité principale, mais je ne voulais pas arrêter de coder, alors j’ai rejoint Microsoft.
Après Google et Dropbox, je pensais que c’était un endroit où l’on pouvait s’amuser à coder — surtout après avoir complètement effacé les traces de l’époque Ballmer.
Q10. En repensant à votre incroyable parcours avec Python, et en regardant vers un futur centré sur l’IA,
quel héritage ultime aimeriez-vous que Python laisse ? Et, à titre personnel, comment pensez-vous que l’artisanat de la programmation va évoluer ?
Guido van Rossum
Je ne me réjouis certainement pas d’un avenir centré sur l’IA. Je ne crains pas que l’IA cherche à nous tuer, mais je m’inquiète davantage du fait que des personnes dépourvues d’éthique ou de morale puissent faire davantage de mal à la société avec moins d’efforts.
Les racines de ces abus ont déjà été posées par les réseaux sociaux, qui ont eux aussi constitué un autre grand changement de paradigme dans l’informatique. Cela a transformé la société, mais sans modifier en profondeur la nature du logiciel.
J’aimerais que l’héritage de Python reflète un esprit de « collaboration mondiale de terrain, fondée sur l’équité et le respect plutôt que sur le pouvoir et l’argent ».
Et j’aimerais qu’on s’en souvienne comme d’un langage qui permet à la « petite personne » de coder le projet dont elle rêve.
✏️ Présentation de Guido van Rossum
Guido van Rossum est le créateur du langage Python.
Originaire des Pays-Bas, il a obtenu un master en mathématiques et informatique à l’université d’Amsterdam.
Après ses études, il a participé au CWI à divers projets, notamment le langage ABC et le système d’exploitation distribué Amoeba, tout en développant Python comme activité parallèle.
Il est ensuite parti aux États-Unis pour travailler dans un institut de recherche à but non lucratif, puis est passé par Dropbox et Google, avant de rejoindre Microsoft en 2020 comme Distinguished Engineer.
2 commentaires
> Je ne suis clairement pas enthousiaste à l'idée d'un avenir centré sur l'IA. Je ne m'inquiète pas du fait que l'IA cherche à nous tuer, mais je crains davantage qu'elle permette à des personnes dépourvues d'éthique ou de morale de nuire à la société avec moins d'efforts.
C'est une belle phrase.
| J’espère que l’héritage de Python reflétera l’esprit d’une « collaboration mondiale de terrain fondée sur l’équité et le respect plutôt que sur le pouvoir et l’argent ».
Et qu’il sera retenu comme un langage qui permet au « petit » de coder le projet dont il rêve.
La phrase qui suit est elle aussi vraiment excellente.