À Las Vegas, Boring Company jugée coupable de près de 800 violations de la réglementation environnementale

• Boring Company a récemment été visée par des sanctions de la part des autorités de régulation du Nevada pour environ 800 violations présumées du droit de l’environnement sur le projet de tunnels de Las Vegas au cours des deux dernières années
• Les principales infractions portent sur des excavations non autorisées, des rejets d’eaux usées non traitées et l’absence d’inspections du site
• Alors que des amendes de plus de 3 millions de dollars étaient initialement possibles, le montant effectivement retenu a fortement été réduit à environ 242 800 dollars
• Des inquiétudes locales persistent au sujet de la sécurité des travailleurs, de l’exposition à des produits chimiques et du caractère répété des infractions
• L’efficacité de la régulation et le niveau des amendes font débat, tandis que l’entreprise conteste l’avis d’infraction

---

Aperçu

L’organisme de régulation environnementale du Nevada a indiqué que Boring Company d’Elon Musk avait commis près de 800 violations de la réglementation environnementale au cours des deux dernières années dans le cadre de son projet de tunnel de « people mover » basé sur Tesla, actuellement en cours à Las Vegas

• Parmi les principales violations figurent le début d’excavations sans autorisation, le rejet d’eaux usées non traitées sur la chaussée et l’écoulement de déblais depuis des camions
• Il a également été établi que Boring Company avait commis des violations répétées même après un accord conclu en 2022 à la suite d’un litige lié à une pollution environnementale

Détail des infractions et réaction des autorités

• Divers manquements ont été relevés dans des documents, notamment des violations de la législation de prévention de la pollution, le non-respect des obligations d’inspection du site et l’absence de recrutement d’un responsable environnement indépendant
• Près de 100 nouvelles infractions et 689 inspections de site manquantes ont été recensées
• Les autorités environnementales du Nevada pouvaient en théorie infliger plus de 3 millions de dollars d’amende selon la réglementation, mais ont finalement choisi de ramener la sanction à 10 000 dollars par permis, soit un total de 242 800 dollars
• L’obligation de paiement de l’amende reste suspendue jusqu’à la fin de la procédure administrative d’audience et de contestation

Antécédents de violations répétées

• L’entreprise a déjà été épinglée à plusieurs reprises en 2019, 2021, 2022 et 2023 pour des infractions liées aux permis et à la pollution de l’eau
• En 2023, des travailleurs ont signalé dans le tunnel une eau montant jusqu’aux chevilles, des écoulements de déblais et des brûlures causées par des produits chimiques
• En novembre de la même année, un accident du travail s’est produit lorsqu’un ouvrier s’est retrouvé coincé entre des conduites de 4 000 pieds

Projet et supervision

• Le projet Loop de Boring Company doit actuellement s’étendre à 68 miles et 104 stations dans toute la vallée de Las Vegas
• Comme ce projet est financé par des fonds privés, il est exempté de l’évaluation environnementale fédérale et des procédures d’examen détaillé à ce niveau
• En revanche, le Nevada exige impérativement des permis liés à la gestion des déchets et à la prévention de la pollution de l’eau

Réactions locales et controverse

• Certains dirigeants de l’office du tourisme local (LVCVA) affirment que le projet fait l’objet d’une régulation appropriée
• Toutefois, les violations répétées et le non-respect d’un accord réglementaire pourtant « sur mesure » alimentent les inquiétudes sur la sécurité publique
• Des doutes sont exprimés sur la capacité d’une amende de 250 000 dollars à provoquer un réel changement chez Boring Company, valorisée à 7 milliards de dollars en 2023
• L’autorité de régulation de l’État souligne que l’amende aura un effet dissuasif contre la récidive
• Elon Musk et l’entreprise n’ont pas pris de position distincte sur cette affaire

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Une structure où, à peine quelques personnes par semaine, attendent dans un trou poussiéreux l’arrivée de tout petits véhicules

  • J’ai vu une vidéo de CityNerd : il n’y avait qu’un seul véhicule réellement en circulation dans tout le système lien YouTube. La capacité doit varier selon l’heure et la tenue d’un événement, mais en gros c’est ça.
  • Quand je suis allé à Las Vegas pour Def Con, il y avait l’une de ces stations-tubes à côté de l’entrée du centre des congrès. J’y passais parfois du temps avec des amis, et on pouvait voir une Tesla solitaire passer les cônes de signalisation et disparaître quelque part environ une fois toutes les 30 minutes. D’après mon expérience, j’estime qu’environ 50 à 75 véhicules passaient par cette station en une journée.
  • Et dans un environnement comme ça, si un incendie de batterie se déclarait, il ne semble même pas y avoir de tunnel d’évacuation ni de procédure de sécurité. Dans le tunnel, on n’aurait probablement même pas la place d’ouvrir correctement les portières.
  • Plus précisément, tout cela continue parce qu’Elon Musk veut faire croire que des forages étroits et des voitures représentent l’avenir des transports publics. J’ai l’impression qu’un peu de fraude et de dégâts environnementaux ne pèsent rien face à cet objectif.

• Leffel s’interroge sur le fait qu’une amende de 250 000 dollars puisse réellement changer la manière d’opérer de The Boring Company, et étant donné que l’entreprise était valorisée à 7 milliards de dollars en 2023, cela ne semble pas être un montant significatif. Des études montrent que les amendes qui n’affectent pas sérieusement les profits n’empêchent pas les infractions futures des entreprises. Une vraie amende de 250 000 dollars ? Je suis entièrement d’accord avec Leffel. C’est une arnaque.

  • La valorisation d’une entreprise et sa trésorerie réelle, ce n’est pas la même chose.

• La difficulté avec les réglementations environnementales, c’est que la logique NIMBY (pas dans mon jardin) sert à bloquer tous les projets d’infrastructure. Résultat : même des infrastructures qui seraient positives au final se retrouvent bloquées. On ne sait pas non plus clairement si ces infractions constituent de vrais dommages environnementaux, ou si elles reflètent surtout une hostilité NIMBY à la croissance.

  • D’après l’article, les déchets issus des travaux de tunnel ont provoqué des brûlures chimiques, et les pompiers devaient décontaminer leur matériel après intervention. Fin 2023, l’OSHA du Nevada a infligé plus de 112 000 dollars d’amendes pour de l’eau jusqu’aux chevilles, des écoulements de boue, des brûlures, etc. Ça me paraît être un vrai danger environnemental.
  • Cette entreprise est aussi connue parce qu’une autre société de son CEO rejette une pollution massive autour de Memphis, dans le Tennessee. Et quand on l’interroge, la réponse est simplement : « Nous, on ne fait pas ça. » Ça ne ressemble pas à un problème de NIMBY.
  • Voici un article qui détaille les infractions réelles : article de ProPublica. C’est exactement le genre de sujet que l’État doit réglementer, sans que cela porte un grand coup à la croissance économique.
  • On est passé du NIMBY (pas dans mon jardin) au BANANA (ne construisez rien, nulle part).
  • Las Vegas ne me semble pas être un endroit particulièrement favorable aux NIMBY.

• Le vrai problème, en pratique, ce n’est pas le creusement lui-même mais la boue toxique issue des accélérateurs de prise du béton. Par moments, ces additifs se mélangeaient aux eaux souterraines et aux débris de béton, formant une boue toxique qui pouvait atteindre environ 60 cm de profondeur, dans laquelle les ouvriers devaient marcher pour travailler. Les rapports de l’OSHA mentionnent des travailleurs laissés avec des cicatrices permanentes, des brûlures chimiques au visage, ainsi que des journées de 12 heures, 6 à 7 jours par semaine. Certains témoignages disent même qu’il fallait demander l’autorisation pour utiliser des toilettes individuelles. Le problème environnemental vient de la manière dont cette boue est éliminée. Dans le tunneling, la gestion des boues est un problème courant ; en général, on pompe la boue vers l’extérieur, on sépare la roche, on fait la séparation eau-boue, on traite les eaux usées sur site, on ajoute des absorbants, puis on transporte la boue sèche. The Boring Company semble simplement avoir laissé cette boue humide sur un terrain vague au milieu de Las Vegas — pas dans le désert en périphérie, mais dans une zone où même les centres commerciaux voisins ont été affectés — en attendant simplement que l’eau s’évapore. Le fait qu’il y ait eu 60 cm d’eau dans le tunnel signifie qu’ils n’utilisaient pas correctement les pompes et les installations de traitement de l’eau, alors qu’avec un TBM il est normalement standard de maintenir le tunnel achevé au sec pendant l’exploitation. Articles liés : article d’Inc / traitement des boues / site de dépôt des boues

• Il y avait une lettre d’un fonctionnaire disant : « Étant donné le grand nombre d’infractions, le NDEP a décidé de ramener l’amende à 5 000 dollars par permis et par infraction. » En clair, il y a eu une remise parce qu’ils ont violé trop de règles.

  • C’est encore pire : à force de se faire prendre trop souvent, ils bénéficient d’une réduction sur les amendes, une sorte de remise pour achat en gros.
  • C’est similaire aux contraventions de stationnement à New York. Même de grandes entreprises comme FedEx obtiennent une réduction globale ou négocient quand elles en accumulent trop.
  • Aux États-Unis, ce genre de situation est déjà familier. Comme dans le scandale Fat Leonard, où l’ensemble de la 7e flotte de l’US Navy a été éclaboussé et où 60 amiraux ont fait l’objet d’une enquête, mais avec au final bien souvent des sanctions dérisoires. Certains ont même touché leur retraite après être passés par la prison.
  • La logique revient à dire qu’il y a trop de crimes, donc on n’en fait payer qu’une partie. C’est pour ça que ce genre de problème continue à l’ère du capitalisme tardif : les amendes ne sont pas assez élevées, et les crimes environnementaux n’entraînent pas de peines de prison.

• La réglementation elle-même semble inefficace. Si payer l’amende coûte bien moins cher, les entreprises n’ont aucun intérêt à s’améliorer et finissent forcément par ignorer les règles.

• Cela reflète l’attitude de riches élites qui se disent : « Respecter les règles exige une approbation préalable ; autant enfreindre puis payer l’amende. » Si les amendes sont trop faibles, ce genre de raisonnement devient possible.

  • En réalité, la vérité se situe quelque part entre les deux. Il est vrai que la réglementation peut freiner l’innovation et n’ouvrir le marché qu’aux grandes entreprises. Mais il existe aussi clairement des règles qui doivent impérativement être respectées à l’avance. Trouver cet équilibre est extrêmement difficile. Même avec de bonnes intentions, une règle peut finir par figer les acteurs en place ou bloquer tout progrès.
  • Si les amendes après coup couvraient réellement l’intégralité des coûts de remise en état, cela pourrait avoir un certain effet. Mais avec la responsabilité limitée, si l’entreprise fait faillite, c’est finalement le contribuable qui paie.
  • Si les amendes sont trop faibles pour avoir le moindre impact sur l’entreprise, cela revient en pratique à un permis délivré après coup. Il n’y a aucun véritable effet dissuasif, et ce n’est pas la première fois qu’on voit ça.
  • Quand on a un patrimoine net des milliers de fois supérieur à celui du commun des mortels, on a naturellement intérêt à préférer payer des amendes, et comme celles-ci ne sont pas proportionnelles à la fortune, elles ne servent à rien. Les médias titrent « $CORP, 50 millions de dollars d’amende ! », mais si cela représente une semaine de chiffre d’affaires, il n’y a en réalité aucune responsabilité. Et ce, même si cela a causé des milliers de morts prématurées sur plusieurs années.
  • Le fond est juste, mais les amendes devraient devenir plus lourdes en cas d’infractions répétées. Ceux qui ont travaillé dans une grande entreprise savent qu’un simple changement demande l’approbation de plusieurs équipes et qu’au final rien n’avance. Beaucoup ne mesurent pas à quel point cela détruit la performance sur le terrain. Les amendes mentionnées dans l’article sont bien trop faibles. Je ne sais pas à quel point les rejets d’eaux souterraines étaient dangereux, mais au-delà d’un certain montant, même les plus riches chercheraient des alternatives comme le transport et le traitement.

• C’est le schéma classique : payer une petite amende insignifiante, puis reprendre comme si de rien n’était.

• À ce stade, tout le monde sait que ce projet n’est qu’un support promotionnel pour le « hyperloop » de Musk et une manière de détourner l’attention du train à grande vitesse californien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait encore faire semblant du contraire.

  • Avec une fortune de l’ordre de 500 milliards de dollars, si Musk voulait vraiment un hyperloop SF-LA, il l’aurait déjà construit.
  • L’hyperloop n’est pas la raison pour laquelle le train à grande vitesse californien a échoué. Dire que tout aurait marché sans quelques tweets est absurde. Aux États-Unis, la réglementation et l’environnement judiciaire sont tellement lourds que tout véritable progrès technologique devient impossible. Pendant ce temps, l’Asie pose des lignes ferroviaires à une vitesse incroyable. Je serais curieux de savoir ce qu’il faudrait pour suivre ce rythme. J’aimerais vraiment demander à ceux qui croient qu’Elon est la cause de l’échec s’ils y croient sincèrement.

• Si c’était moi qui avais provoqué de tels dégâts environnementaux, j’aurais probablement pris des millions d’amende et peut-être de la prison. Mais Musk, l’homme le plus riche du monde, repart avec une amende réduite. Il lui suffit de payer et de continuer, au point que cela finit par être perçu comme un simple coût d’exploitation. C’est la preuve que les sanctions sont appliquées avec indulgence quand il s’agit des plus riches.