Amazon confirme la suppression de 14 000 postes dans ses activités corporate

 (bbc.com)
1 points par GN⁺ 2025-10-30 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Amazon a officiellement annoncé un plan de suppression d’environ 14 000 postes dans ses activités corporate à l’échelle mondiale, invoquant une réorganisation centrée sur l’intelligence artificielle (IA)
  • Cette décision vise à bâtir une « organisation agile capable de réagir rapidement à l’ère de l’IA », avec une réduction des échelons de management intermédiaire et une réaffectation des ressources
  • Dans une note adressée aux employés, la vice-présidente Beth Galetti a expliqué qu’il s’agissait d’une mesure nécessaire, indépendamment des performances individuelles, afin de se concentrer sur « les domaines les plus importants pour les clients et pour l’avenir »
  • Le CEO Andy Jassy a également indiqué qu’à mesure que l’IA remplace certaines tâches quotidiennes, une baisse de certains effectifs devient inévitable
  • Des experts estiment que ces suppressions s’inscrivent non seulement dans le cadre des investissements dans l’IA, mais aussi dans une stratégie d’amélioration de la rentabilité et de réponse au ralentissement de la croissance

Ampleur des suppressions et contexte

  • Amazon a annoncé son intention de supprimer 14 000 postes dans ses activités corporate à travers le monde
    • Cela représente environ la moitié des 30 000 suppressions de postes évoquées précédemment dans la presse, mais il s’agit toujours d’une restructuration de grande ampleur
    • L’effectif total de l’entreprise est d’environ 1,5 million de personnes, dont quelque 350 000 employés corporate
  • Beth Galetti, senior vice president en charge des ressources humaines, a expliqué dans une note interne que cette mesure vise à alléger l’organisation pour l’adapter à l’ère de l’IA
    • La note incluait notamment l’affirmation selon laquelle « l’IA est la technologie la plus transformatrice depuis Internet et elle permet une innovation rapide »
    • Amazon prévoit de proposer aux salariés concernés un accompagnement au reclassement, des indemnités de départ et des programmes de réaffectation

Résultats et virage stratégique

  • Amazon a enregistré au deuxième trimestre 2025 un chiffre d’affaires de 167,7 milliards de dollars (en hausse de 13 % sur un an), avec des résultats supérieurs aux attentes
  • Malgré cela, l’entreprise procède à de nouvelles suppressions de postes en invoquant l’augmentation des investissements dans l’IA et le renforcement de l’efficacité organisationnelle
  • Le CEO Andy Jassy a souligné le caractère inévitable de cette évolution en déclarant que « certains postes diminueront avec l’adoption de l’IA, tandis que de nouveaux rôles apparaîtront »
  • Il s’agit aussi d’une mesure visant à normaliser les effectifs après leur expansion excessive durant la pandémie

Réactions du secteur et analyses

  • L’analyste Ben Barringer de Quilter Cheviot estime que l’adoption de l’IA rend inévitables des suppressions de postes dans certaines fonctions, notamment le développement logiciel
  • Melissa Otto de Visible Alpha Research juge que l’objectif de renforcement de la rentabilité pèse davantage que l’argument lié à l’IA
    • Elle a indiqué que, dans un contexte de ralentissement de la croissance, l’optimisation des effectifs constitue un levier majeur d’amélioration des marges
  • L’activité AWS (cloud) d’Amazon suscite des inquiétudes chez les investisseurs, sa croissance ralentissant par rapport à Microsoft et Google

Perspectives

  • Amazon devrait continuer à renforcer sa stratégie d’efficacité fondée sur l’IA après cette vague de suppressions
  • À mesure que l’intelligence artificielle remplace certaines tâches, il est probable que les restructurations d’effectifs se propagent à l’ensemble des big tech mondiales
  • Les investisseurs suivent de près la question de savoir si cette décision servira à la fois de signal du virage vers l’IA et de stratégie d’optimisation des coûts

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-10-30
Avis sur Hacker News

  • Ce n’est pas une « perte d’emploi », c’est un "licenciement"
    Ce n’est pas un accident inévitable causé par des facteurs externes, mais une décision interne et délibérée de faire partir des gens

    • Les deux termes ont en commun le fait de perdre son emploi, mais la cause et la nuance diffèrent
      « Firing » désigne un licenciement lié à une faute ou à une insuffisance de performance de l’employé, tandis que « job loss » a un sens plus large, incluant les restructurations ou la réduction d’activité
      Dans un cas comme celui-ci, où l’employé n’a rien fait de mal, il me semble plus juste de parler de « job loss »
      En revanche, l’expression « let go » me gêne, car elle est trop euphémistique
    • Je pense pareil. Le problème ne se limite pas à « losses » : la voix passive pose aussi problème
      On dirait qu’Amazon a découvert trop tard un trou dans sa poche par lequel les emplois se seraient échappés
      Il y a une nuance du type « on n’y peut rien », comme si on sifflotait en passant
    • Il y a une asymétrie intéressante dans le langage
      Une entreprise « crée » des emplois, mais quand elle les supprime, elle ne les « détruit » pas : elle les « perd »
      Quand elle recommence à recruter, on parle de « création de nouveaux emplois », pas de « récupération des emplois perdus »
    • « job losses » est une formulation éditoriale de la BBC
      Le communiqué officiel d’Amazon n’emploie pas ces termes
      Lien vers la newsroom officielle d’Amazon
    • Ce licenciement semble moins relever d’une simple restructuration que d’une décision arbitraire fondée sur l’espoir d’un gain de productivité grâce à l’automatisation
      Le fait qu’une telle décision soit prise alors même que le chiffre d’affaires progresse est encore plus problématique

  • En regardant l’annonce de plus près, la situation paraît encore plus grave
    La « réduction de 14 000 personnes » n’est pas le nombre réel de licenciements, mais la baisse nette après exclusion des mobilités internes, etc.
    Il est aussi explicitement indiqué que « d’autres ajustements auront lieu à l’avenir pour améliorer l’efficacité »
    Autrement dit, d’autres licenciements sont prévus
    Depuis l’arrivée d’Andy Jassy au poste de CEO, l’innovation a ralenti, et l’entreprise a aussi raté de grandes opportunités dans l’IA
    Cette situation n’est pas seulement le contrecoup des embauches excessives de la pandémie, mais le règlement de comptes d’un échec managérial du leadership actuel
    Amazon a désormais besoin d’un nouveau leadership — comme lorsque Microsoft est passé de Balmer à Satya

    • Quand on parle d’« opportunités ratées dans l’IA », je me demande concrètement ce qu’Amazon aurait pu tirer de l’IA
    • En réalité, j’y vois surtout le résultat de vents contraires économiques, d’un passage en mode maintenance et d’une extension de l’outsourcing
    • J’étais d’accord jusqu’à la dernière phrase, mais la comparaison « Balmer vs Satya » me paraît un peu excessive
    • Je pense pareil. Il semble probable qu’il y ait une nouvelle vague de licenciements dans les prochains mois
    • Andy est aussi la personne qui a fait d’AWS un succès
      Amazon avait déjà un problème de surabondance de managers, et l’entreprise est simplement en train de corriger cela
      Les investissements IA avancent aussi via un partenariat stratégique avec Anthropic, ce qui me paraît plus intelligent qu’un développement entièrement interne

  • Quand une entreprise commence à justifier des licenciements massifs répétés par une rhétorique managériale vague, c’est déjà une « entreprise Day 2 »

    • Dans les premières lettres aux actionnaires, il était question de privilégier l’innovation à long terme plutôt que les résultats de court terme, mais aujourd’hui on cherche à rassurer Wall Street avec des licenciements juste avant les résultats
      C’est la preuve qu’on est désormais pleinement entré en « mode Day 2 »
    • Le concept de « Day 1 vs Day 2 » vient de la philosophie de Jeff Bezos
      Lien explicatif LinkedIn
    • J’avais compris qu’au vu de la culture d’Amazon, les sous-performeurs étaient déjà régulièrement écartés ; je me demande donc qui est visé par cette vague de licenciements
      Peut-être des activités non rentables ou des équipes de nouveaux produits qui ont échoué
    • Et si Amazon avait détecté à l’avance un ralentissement économique ? Cela pourrait être une manière de se préparer à la tempête qui vient
    • Certains plaisantent en disant que si le ZIRP (taux zéro) revenait, l’entreprise redeviendrait une « Day 1 company »

  • Dans le communiqué d’Amazon, on lit la phrase « nous voulons fonctionner comme la plus grande startup du monde »
    Lien officiel
    Mais c’est en général une formule codée pour dire : « pourquoi est-ce que vous ne faites pas tous croître ça plus vite ? »
    C’est une remarque qui trahit un manque de compréhension de ce que signifie vraiment travailler comme une startup, et de la raison pour laquelle cette façon de faire s’est perdue

    • Cela ressemble à la forme classique d’auto-illusion dans les grandes entreprises quand on entend : « notre département fonctionne comme une startup »

  • À l’époque où je travaillais chez AOL, il y avait aussi une « réduction des effectifs » chaque trimestre
    Mais peu après, on recommençait à embaucher, et ce n’était qu’un simple tour de passe-passe comptable
    Les employés vivaient dans l’angoisse à chaque fin de trimestre, et leurs familles en subissaient aussi les conséquences
    C’était une manière de faire coller les chiffres dans une période de stagnation de la croissance

    • J’ai vécu quelque chose de similaire. On licenciait en fin d’année puis on réembauchait au début de l’année suivante
      C’était un jeu sur les chiffres de la part des VP pour atteindre les objectifs trimestriels
    • C’est exactement le genre de chose qu’on verrait dans l’épisode « Black Friday » d’Arrested Development
    • Cette méthode crée une situation où les employés compétents partent et ceux qui restent sont davantage exploités
    • Je me demande quand même quel avantage financier concret ce genre de tour comptable apporte à l’entreprise
      Les indemnités de départ et les coûts de réembauche ne finissent-ils pas par coûter plus cher ?
    • Après avoir vécu ce genre de choses, la pratique qui veut qu’un salarié donne deux semaines de préavis avant de partir paraît injuste
      L’entreprise peut licencier sans prévenir, mais seul l’employé devrait faire preuve de courtoisie : c’est étrange
      Si c’est un « contrat à volonté » côté emploi, alors cela devrait aussi être un « contrat à volonté de maintien » côté entreprise

  • Nous sommes maintenant dans un marché favorable aux employeurs, avec la fin de l’ère ZIRP et des niveaux de rémunération plus bas
    Les entreprises profitent de cette occasion pour tenter de tirer vers le bas les structures de rémunération

    • J’ai déjà subi deux baisses de salaire, mais dans les deux cas il s’agissait de startups en difficulté de trésorerie
      Si cette pratique se généralise, cela pourrait créer un précédent malsain où les entreprises imposent des baisses de salaire au lieu de licencier
    • En pratique, nous recevons déjà plus de la moitié de notre rémunération sous forme de RSU (rémunération en actions)
      Si l’entreprise va mal, notre rémunération réelle baisse déjà mécaniquement
      La structure de vesting différé d’Amazon est particulièrement mauvaise sur ce point
    • Les tableurs n’aiment pas voir les chiffres baisser
    • En réalité, avec les hausses de primes d’assurance et la réduction des avantages, nous vivons déjà une baisse de salaire chaque année
    • Dès qu’une baisse de salaire est proposée, la plupart des employés compétents commencent immédiatement à chercher ailleurs
      Il ne reste alors que ceux qui ne peuvent pas partir, ce qui fait baisser la qualité de l’organisation dans son ensemble

  • Amazon compte 1,5 million d’employés dans le monde, dont environ 350 000 employés de bureau
    Cette vague représente environ 4 %, et vise surtout les effectifs hors entrepôts
    L’IA est mise en avant comme justification, mais en réalité cela ressemble davantage à un nettoyage après une phase de sur-embauche

    • En fait, ce n’est pas tant l’entrepôt que la branche alimentaire (acquisition de Whole Foods) qui a provoqué cette forte hausse des effectifs
      Amazon pratiquait déjà chaque année un tri basé sur la performance (top grading) à hauteur de 5 à 10 %, et cette vague de licenciements s’y ajoute
      Plus récemment, avec la pression sur le RTO (retour au bureau) et des incitations délibérées au départ, de nombreux bons profils sont partis
      On en est presque à se demander : « pourquoi es-tu encore là ? »
    • Des chiffres aussi élevés, même s’ils restent abstraits, se ressentent concrètement
      Dans une entreprise de cette taille, tout le monde connaît probablement au moins une personne qui a été licenciée
    • Cette mesure ne ressemble pas à un simple événement isolé, mais à une première étape pour apprendre la peur aux employés
      On dirait une tentative d’imposer aux salariés restants une « productivité par la peur »

  • Environ 4 % des effectifs d’Amazon ont disparu, mais pas au point d’y voir une crise de l’économie dans son ensemble

    • C’est néanmoins un signal que la croissance de l’emploi s’arrête, et qu’il est temps de repenser sa stratégie de mobilité ou de promotion
    • Mais certains disent que ce n’est qu’un début
      Selon des documents internes, une réduction allant jusqu’à 600 000 personnes, soit 40 % du total, serait envisagée

  • On a vraiment l’impression d’être en plein marasme économique

    • En réalité, on y était déjà, mais tout le monde faisait semblant du contraire. Les actions montaient
    • Ce qui est frappant, c’est que ces licenciements se produisent dans des entreprises dont les bénéfices augmentent
      Au fond, il s’agit de restructurations destinées à soutenir le cours de Bourse, une sorte de pump and dump au nom de la « maximisation de la valeur actionnariale »
    • Le chiffre d’affaires d’Amazon a augmenté de 13 % sur un an, mais les travailleurs sont en récession tandis que les détenteurs d’actifs sont en boom
      Ce déséquilibre pourrait finir par alimenter une colère sociale
    • J’ai le mauvais pressentiment que ce n’est que le début
    • Une simple résignation : « nous sommes en récession »

  • Pour une entreprise qui génère 50 milliards de dollars de bénéfice net par an, c’est dommage de ne pas avoir créé de nouveaux rôles pour les 14 000 personnes licenciées

    • Amazon semble désormais avoir complètement troqué la logique de « croissance à tout prix » contre celle d’une « efficacité impitoyable »