Le gouvernement américain veut étendre la collecte de données biométriques, y compris l’iris et l’ADN, à toutes les personnes, citoyens compris

• Le Department of Homeland Security (DHS) des États-Unis a proposé une réglementation élargissant la collecte de données biométriques pour inclure les demandeurs liés à l’immigration ainsi que les citoyens qui leur sont associés
• La nouvelle règle inclut, au-delà des empreintes digitales et des photos déjà collectées, de nouveaux types de données biométriques comme les images de l’iris, les données vocales et les échantillons d’ADN
• Le DHS prévoit d’utiliser ces données pour l’enregistrement et la vérification de l’identité, la consultation des antécédents criminels, la preuve des liens familiaux et la délivrance de titres d’identité sécurisés
• La proposition prévoit que les citoyens américains devront eux aussi fournir leurs données biométriques dans le cadre des demandes de visa fondées sur les liens familiaux, sans aucune limite d’âge
• Le projet de règle est critiqué en raison de craintes d’abus de pouvoir de l’État et d’atteinte aux droits constitutionnels, et la consultation publique est ouverte jusqu’au 2 janvier 2026

---

Proposition du DHS d’élargir la collecte de données biométriques

• Le Department of Homeland Security (DHS) des États-Unis a proposé une réglementation élargissant le périmètre de collecte des données biométriques visant les demandeurs de prestations migratoires et les personnes qui leur sont liées
  • Aujourd’hui, la fourniture de données biométriques n’est obligatoire que pour certains formulaires ou certaines mesures d’exécution, mais la nouvelle règle s’appliquerait à toutes les personnes concernées
  • Le projet de règle précise que les demandeurs, pétitionnaires, parrains, bénéficiaires, citoyens américains, résidents permanents et toute autre personne liée devront fournir leurs données biométriques sans exception
• Le DHS demande également l’autorisation de collecter les données biométriques de tous les étrangers (alien) arrêtés, détenus ou rencontrés

Extension de la définition des données biométriques

• Le DHS redéfinit les données biométriques comme des « caractéristiques biologiques ou comportementales mesurables »
  • En plus des empreintes digitales, photographies et signatures déjà utilisées, la définition inclurait de nouvelles formes comme les images de l’iris, la reconnaissance vocale et l’ADN
• Le projet de règle accorderait au DHS une large marge d’appréciation pour collecter d’autres données biométriques en fonction des évolutions technologiques
  • Le DHS mentionne explicitement son pouvoir d’exiger la remise d’un échantillon d’ADN original ou de résultats d’analyse, avec une possible utilisation notamment pour la vérification du sexe biologique

Finalités prévues pour l’utilisation des données

• Le DHS prévoit d’utiliser les données biométriques collectées pour l’enregistrement et la vérification de l’identité, la gestion des procédures d’immigration, la sécurité nationale et la consultation des antécédents criminels
  • Elles pourraient aussi servir à la délivrance de titres d’identité sécurisés, à la preuve des liens familiaux et à l’exécution de procédures administratives
• Le projet de règle précise que les citoyens américains liés à une demande de prestation migratoire, et pas seulement les demandeurs eux-mêmes, devraient également fournir leurs données biométriques dans le cadre des demandes de visa fondées sur la famille

Inquiétudes techniques et éthiques

• Cette proposition du DHS ne se limite pas aux problèmes de faux positifs des technologies algorithmiques comme la reconnaissance faciale ; elle étend aussi la collecte aux données ADN et vocales
  • L’article souligne également la montée du risque de spoofing vocal fondé sur l’IA
• En réponse aux questions, le DHS a simplement renvoyé la même déclaration officielle que la semaine précédente, sans apporter de réponse spécifique à ce projet de règle

Réactions publiques et critiques

• Le projet de règle est soumis à consultation jusqu’au 2 janvier 2026, et les commentaires déposés jusqu’à présent sont majoritairement négatifs
  • De nombreux avis dénoncent un abus de pouvoir de l’État et estiment que la mesure se rapproche d’un système de surveillance à la chinoise
  • Certains soutiennent également qu’elle viole l’interdiction constitutionnelle des perquisitions et saisies déraisonnables

Contexte connexe

• Le DHS a récemment aussi annoncé une extension des règles de collecte biométrique lors des entrées et sorties du territoire
• L’article présente cette évolution comme un élargissement du niveau de surveillance, couvrant non seulement les non-immigrants mais aussi certains citoyens américains
• Sont également mentionnés comme articles liés les problèmes du système biométrique frontalier de l’UE, la politique vietnamienne de cartes d’identité incluant l’ADN et les risques liés au clonage vocal par IA

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Certains se souviennent d’une époque où ce genre de chose était très impopulaire aux États-Unis, y compris chez la droite populiste (populist right)
  Aujourd’hui, l’extension de l’État de surveillance (surveillance state) progresse beaucoup trop vite et à trop grande échelle

  • Cela reste impopulaire auprès du grand public
    Mais les citoyens sont désormais tellement neutralisés qu’ils n’ont pratiquement plus aucun moyen de résister
    Les partis ou candidats qui promettent de démanteler l’appareil de surveillance se comptent sur les doigts d’une main
  • Ce qu’on appelle la « sécurité » n’est en réalité que la sécurité des puissants, tandis que les citoyens ordinaires deviennent plus vulnérables à mesure que les mesures se multiplient
  • Les élites, après avoir vu le développement fulgurant de la Chine, semblent renforcer le système de surveillance au détriment de la valeur des libertés et des droits
    On peut même y voir une forme de révolution de type coup d’État des élites
  • Avec les progrès technologiques, la vie privée elle-même devient pratiquement irréalisable
    Le coût de la collecte de données est devenu si faible que, même sans l’État, des entreprises ou des organisations criminelles le feront
    Une situation où seul le gouvernement ne disposerait pas de ces données paraîtrait presque étrange

• Ce que j’aimerais voir en biométrie, c’est que l’iris ou les empreintes digitales soient traités comme des identifiants publics et non comme des clés secrètes
  En cas de fuite, on ne peut pas les révoquer, et cela ressemble au chemin vers une société à la Gattaca
  Certains pays exigent déjà des cautions d’un montant absurde pour les demandes de visa

  • Hors de question. Fournir ses empreintes à l’avance revient à traiter tous les citoyens comme des criminels potentiels
  • Même chose pour l’ADN. Jusqu’avant 2018, il était souvent considéré comme une preuve parfaite, alors qu’en réalité il existe des risques de contamination et de mauvaise interprétation
    Un cas a même montré, via des caméras de surveillance, une chaîne de transfert du type « main → rampe d’escalator → main → gant »
  • Les données biométriques servent à identifier, pas à authentifier ni à accorder des droits d’accès
    Elles doivent être utilisées avec d’autres moyens, comme un mot de passe ou un PIN
  • Au Chili, le numéro d’identité national (SSN) sert d’identifiant public, et tous les organismes utilisent la même clé
    Je me demande comment un tel système intégré peut être mis en œuvre
  • Au final, ce sera géré aussi stupidement que le numéro de sécurité sociale, et une fuite de données biométriques finira bien par se produire
    En fait, le SSN devrait déjà être considéré comme une information publique

• Le problème avec ce type de technologie, c’est qu’il dépend en fin de compte de l’intention de ceux qui l’utilisent
  Quand je vivais en Californie, je pouvais comprendre ceux qui soutenaient ce genre de politique à cause du sentiment d’insécurité, mais c’est une pente glissante extrêmement dangereuse
  Et avec les seules données de Google Ads, on a déjà l’impression qu’on pourrait tout savoir

  • Certains ne se sentiraient rassurés qu’au niveau de brancher un câble directement dans la tête pour contrôler les pensées et les actes des gens, mais cela reste absolument inacceptable
  • Il existe des libertés plus importantes encore que le contrôle des armes — comme la liberté de circulation, l’anonymat, la liberté d’expression et la liberté contractuelle
    Regrouper tout cela dans une seule discussion relève d’un biais dangereux

• Il est étrange que la perception des gens change selon la personne assise à la Maison-Blanche
  Ce que je disais ne visait pas un camp particulier, mais l’abus de pouvoir en lui-même

  • Ce n’est pas étrange. Quand une figure autoritaire arrive au pouvoir, il est naturel que la méfiance des gens augmente
  • Au contraire, c’est justement une période où l’on peut ressentir très concrètement l’importance de la vie privée
    Tout le monde a pu voir ce qui se passe quand les outils tombent entre de mauvaises mains
  • Il est difficile de trouver des données probantes montrant que les inquiétudes liées à la vie privée varient réellement selon le pouvoir en place
    Les réponses changent surtout selon la manière dont la question est posée, mais le niveau d’inquiétude reste globalement élevé et constant
  • Cette dynamique dure depuis 24 ans, depuis le 11-Septembre
    Aucun président ne l’a arrêtée, et les mêmes débats reviennent quel que soit le gouvernement
  • Moi aussi, indépendamment du gouvernement en place, je considère ce type de mesures comme un abus de pouvoir manifeste

• Il est possible de soumettre un commentaire public sur la proposition du DHS
  Lien officiel

  • Mais il est peu probable que le gouvernement écoute réellement l’avis des citoyens
    La consultation n’est qu’une procédure formelle, et au bout du compte seuls les tribunaux et les élections peuvent jouer un rôle de frein

• Aux États-Unis, la plupart des gens ont déjà fourni leurs empreintes au moins une fois
  Service militaire, habilitation de sécurité, Global Entry, DMV… pour diverses raisons, beaucoup sont déjà enregistrés dans une base de données
  Pour moi, cela ressemble à une procédure routinière pour les postes de confiance

  • Le problème n’est pas l’information elle-même, mais la manière dont elle est utilisée
    Le risque d’abus n’étant pas nul, il faut des dispositifs comme une procédure obligatoire de destruction
  • Au Royaume-Uni, je n’ai encore jamais eu à fournir mes empreintes ni mon ADN
    Les pratiques américaines paraissent excessives
  • Je suis américain moi aussi, mais je ne pense pas avoir déjà donné mes empreintes
    La plupart des citoyens ne sont ni militaires ni concernés par une habilitation de sécurité
    Le fait d’avoir été fingerprinté à cause d’un permis d’équitation est assez absurde
  • En tant que citoyen naturalisé, j’ai déjà dû redonner mes empreintes à plusieurs reprises au fil des démarches
    Entrée sur le territoire, carte de résident permanent, entretien de naturalisation, TSA PreCheck, etc.
  • Le seuil de ce qu’on appelle un « poste de confiance » est beaucoup trop élevé
    Une habilitation du département de la Défense ne concerne pas le citoyen ordinaire

• Parmi les données biométriques, l’ADN est une information bien plus dangereuse que les empreintes ou l’iris
  En cas de fuite, toute une famille peut devenir une cible, et des vulnérabilités personnelles comme des allergies ou des maladies peuvent être révélées
  Cela dit, l’ADN se dégrade facilement et le séquençage complet exige des échantillons de haute qualité, ce qui limite en pratique le stockage à grande échelle
  Si l’usage évoqué dans l’article se limite à la « vérification du sexe biologique », cela reste relativement moins sensible

• La Californie conserve depuis 1983 des échantillons sanguins de tous les nouveau-nés
  Il existe une obligation légale pour les hôpitaux d’effectuer le prélèvement et de le transmettre à l’État

  • Mais il ne s’agit pas d’une base de données génétiques, plutôt d’échantillons de taches de sang destinés au dépistage des maladies néonatales
    Les forces de l’ordre n’y ont pas un accès automatique, mais il y a déjà eu des cas de transmission sur ordonnance judiciaire
    Des discussions législatives sont en cours pour renforcer la transparence
  • Comme source connexe, il y a le California Birth Index
    Les registres de naissance de 1905 à 1995 y sont publics
  • En prenant comme repère la Millennium Seed Bank au Royaume-Uni, j’ai essayé d’estimer l’ampleur des échantillons californiens
    En stockant environ 40 millions d’échantillons de 1μl chacun, l’équivalent de 5 Costco suffirait
    Même les échantillons de l’humanité entière seraient physiquement stockables
  • Je me demande comment sont traités les échantillons des personnes nées hors hôpital

• Il est possible que le gouvernement, pour éviter une réaction hostile, fasse semblant de renoncer à la collecte de données sur les citoyens,
  tout en poursuivant en réalité les scans biométriques visant les immigrés

• Le contraste entre les bocaux à odeurs de la Stasi et les data centers à mémoire flash d’aujourd’hui est saisissant

  • Plus encore que les peurs du passé, c’est le fait que les citoyens semblent aujourd’hui s’y soumettre avec indifférence qui paraît le plus glaçant