Le smartphone est à vous, mais les règles sont les leurs : comment les app stores rendent possible la censure conjointe des entreprises et des gouvernements

• La structure centralisée des app stores sur smartphone fonctionne comme un dispositif permettant une censure conjointe des gouvernements et des entreprises
• Apple et Google ont supprimé des applications comme ICEBlock et Red Dot à la demande du gouvernement américain, limitant ainsi la liberté d’expression
• Apple bloque, via la structure monopolistique de l’App Store, les applications contraires aux intérêts du gouvernement ou aux siens, tandis que Google prévoit d’introduire une structure de contrôle similaire avec son système de « développeurs vérifiés »
• Les deux entreprises collectent des données utilisateur au nom de la sécurité et de la surveillance, et même les applications chiffrées de bout en bout risquent d’être exclues
• Des app stores alternatifs comme F-Droid et Accrescent, ainsi que la réglementation DMA de l’UE, sont présentés comme des réponses concrètes au contrôle centralisé

---

Structure de contrôle des smartphones et intervention de l’État

• La plupart des utilisateurs de smartphones aux États-Unis n’installent des applications que via l’Apple App Store ou le Google Play Store
  • Les utilisateurs d’iPhone ne peuvent pas installer d’applications en dehors de l’App Store, et les utilisateurs d’Android passent eux aussi, par défaut, par le Play Store
• Ces deux stores déterminent l’accès des utilisateurs à l’information, leurs moyens de communication et le périmètre de leur expérience
• Récemment, à la demande du Department of Justice (DoJ) américain, Apple a supprimé l’application ICEBlock et Google a supprimé l’application Red Dot
  • ICEBlock était une application permettant de partager anonymement des informations sur l’observation d’agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE)
  • La suppression de ces deux applications est dénoncée comme une atteinte à la liberté d’expression

La possibilité de censure créée par l’infrastructure

• iOS d’Apple est conçu de façon à ne pouvoir exécuter que des applications approuvées par l’App Store
  • Il existe des cas de blocage d’applications de rencontre gay, de blocage d’un jeu critiquant les conditions de travail, ou de refus d’une application signalant des frappes de drones, à la demande du gouvernement chinois
  • Les règles de l’App Store interdisent les jeux critiquant certains gouvernements ou entreprises
• Google s’est historiquement montré plus ouvert grâce à l’autorisation du sideloading, mais prévoit désormais des restrictions avec l’introduction du système de « développeurs vérifiés »
  • Sur les appareils « Android certifié », seuls les développeurs approuvés par Google pourront distribuer des applications
  • Ce système invoque la sécurité comme justification, mais il risque en pratique d’être détourné en outil de censure par les gouvernements ou les entreprises
• Dans l’UE, le Digital Markets Act (DMA) impose à Apple d’autoriser les app stores alternatifs et le sideloading
  • Mais la procédure d’examen de « notarisation » (Notarization) d’Apple subsiste, ce qui signifie qu’il ne s’agit pas encore d’une liberté totale

Une architecture de surveillance sous couvert de sécurité

• Apple et Google contrôlent la distribution d’applications au nom du renforcement de la sécurité, tout en autorisant des applications qui vendent les informations des utilisateurs à des data brokers
• Des rapports indiquent que les appareils Google Pixel sont vulnérables aux outils de piratage de Cellebrite, tandis que GrapheneOS serait plus sûr
• Google a indiqué que « les applications avec contenu généré par les utilisateurs doivent pratiquer une modération du contenu », ce qui soulève la possibilité d’exclure des applications chiffrées de bout en bout comme Signal ou Delta Chat
• Les deux stores collectent des informations telles que la liste des applications installées sur l’appareil de l’utilisateur, maintenant ainsi une structure de surveillance continue

Un écosystème alternatif de distribution d’applications

• F-Droid et Accrescent sont des app stores open source centrés sur la vie privée, qui ne surveillent pas les utilisateurs
  • F-Droid applique des politiques visant à encourager la suppression des spyware d’entreprise
• Le renforcement des conditions d’enregistrement des développeurs chez Google fait craindre un affaiblissement de cet écosystème alternatif
  • Seuls les utilisateurs de systèmes d’exploitation non standard comme GrapheneOS ou phosh pourraient encore installer librement des applications

Comment répondre au contrôle centralisé

• Le risque augmente de voir les gouvernements bloquer des applications de médias critiques ou imposer de force des mises à jour malveillantes
• Parmi les réponses proposées :
  • étendre l’usage du logiciel libre,
  • mettre en place des protocoles fondés sur des standards ouverts,
  • et des interventions réglementaires comme l’encadrement des monopoles et l’obligation d’autoriser le sideloading
• Puisque le smartphone est un appareil qui contient toute la vie d’une personne, il doit rester sous le contrôle de son utilisateur, et non de l’État ou des entreprises

[GN⁺]

Avis Hacker News

• J’utilise rarement des apps et je préfère la version web
  Je ne sais pas si cela a un effet direct contre la censure, mais au moins cela ne fait pas de mal
  Comme les entreprises collectent des statistiques d’usage des appareils, si beaucoup d’utilisateurs s’obstinent à utiliser le web, les Big Tech n’auront d’autre choix que de continuer à le prendre en charge

  • Dans le navigateur, il est bien plus efficace d’ouvrir plusieurs onglets pour comparer des hôtels, des vols ou des restaurants
    Dans les apps, il faut sans cesse alterner entre favoris et recherche, avec une navigation peu pratique répétitive
    J’ai souvent l’impression que les apps ont été rendues volontairement moins puissantes
  • Quand on regarde les cas de Gab ou Parler, on voit bien que les app stores exercent en pratique une censure de contenu
    Comme la plupart des utilisateurs passent par des apps pour les réseaux sociaux, tout le contenu que nous voyons est déjà soumis à l’approbation d’Apple et de Google
    Il suffit d’un léger changement d’orientation politique pour qu’une app soit interdite
    C’est pour cela que je continuerai à utiliser des web apps
  • Je fais davantage confiance au sandbox du navigateur qu’à un développeur comme Super Store 01
    C’est pour cela que je préfère la version web
  • Je pense aussi qu’il est important d’envoyer le message suivant : « cela n’a pas besoin d’être une app »
    Un raccourci vers une page web suffit largement à la place d’une app de journal
    Au final, je pense que la stratégie fermée d’Apple et Google pour enfermer les utilisateurs dans leur écosystème s’effondrera dans l’opinion
    Si l’accès aux API web a été bloqué, ce n’était pas à cause de limites techniques, mais pour des raisons d’intérêt commercial
    Il n’y a qu’une conclusion : Go Web!
  • Cela dit, j’aimerais que la qualité des web apps s’améliore
    Beaucoup de web apps provoquent une baisse des performances, font chauffer l’appareil ou monopolisent le CPU en continu
    Les apps natives peuvent aussi être mauvaises, mais il est plus facile de trouver des alternatives bien conçues

• Le problème des app stores ne se limite pas à la censure : ils peuvent aussi pousser des apps non désirées sans que l’utilisateur s’en rende compte
  La plupart des gens ne se soucient pas de ce risque
  C’est pour cela que nous oublions la valeur de la liberté et finissons par nous habituer au contrôle

  • Je me demande si le Play Store ou l’App Store ont déjà installé des apps à l’insu des utilisateurs
    Ce genre de chose se produit surtout avec le bloatware tiers préinstallé par les OEM
    La racine du problème, ce n’est pas tant l’app store que le système de mises à jour OTA

• Je suis heureux de voir que des organisations américaines commencent enfin à traiter ce problème
  Apple et Google gagnent du temps en répondant pays par pays
  J’espère que cette pression mènera à des changements concrets

  • Mais si les juridictions diffèrent, il faudrait alors appliquer les critères de contenu illégal de chaque pays
    La position consistant à dire « nous allons tout publier en ignorant toutes les lois » met les entreprises dans une situation impossible
  • Certains groupes donnent l’impression d’être hypocrites en ne prenant la parole que maintenant
    Ils sont restés silencieux tant qu’ils n’étaient pas eux-mêmes visés par la censure
    Il est donc difficile de croire à leur sincérité

• En contrôlant les contenus auxquels nous pouvons accéder, les app stores jouent de fait le rôle d’outil de censure pour les entreprises et les gouvernements

• Apple affirme ne pas pouvoir bloquer des sites web comme iceblock.com, mais

  • Sur iOS, Apple contrôle un moteur web unique (WebKit)
    L’entreprise pourrait, si elle le voulait, bloquer certains sites ou en limiter les fonctionnalités
    Ce qui fait peur, c’est l’idée que la logique de censure des app stores puisse aussi être appliquée au web
  • Si Apple mettait à jour WebKit pour ajouter un site à une liste noire, les utilisateurs n’auraient aucun moyen de réagir
    Car il n’existe pas de moteur alternatif sur iPhone et iPad
    C’est pour cela que je pense que ceux qui défendaient la diversité des navigateurs sur iOS avaient raison

• En renonçant à réguler, les gouvernements ont permis aux grandes entreprises de porter atteinte à la vie privée et à la liberté de choix des citoyens
  La situation actuelle ressemble à une dystopie issue d’une collusion entre entreprises et pouvoirs publics

  • Apple et Google auraient dû engager des poursuites contre les abus du gouvernement
    Le fait que l’ACLU commence au moins à porter ce sujet dans le débat public est déjà une bonne chose

• J’aimerais qu’il existe dans les app stores une fonction pour bloquer ou masquer les apps que je ne veux pas voir
  C’est agaçant de se voir recommander sans cesse des apps comme TikTok, Temu ou Shein

• Les apps peuvent être utiles, mais les installer comme on collectionne des Pokémon n’est pas une démarche très intelligente

• J’imagine ce que peut ressentir un employé d’Apple en voyant l’ACLU critiquer les politiques de son entreprise
  Il doit avoir l’impression de se trouver du mauvais côté de l’histoire
  On peut se demander s’il ne travaille plus seulement pour le prestige sur un CV

• Si le droit est du côté des développeurs, je me demande si les créateurs d’apps ne devraient pas engager des poursuites contre le DOJ ou Apple

  • Mais même en l’absence de base juridique, la critique reste possible
    La logique selon laquelle « si ce n’est pas illégal, alors c’est acceptable » ne vaut guère mieux que les arguments autrefois opposés à l’abolition de l’esclavage
  • Epic a déjà engagé des poursuites contre Apple