- Les logiciels open source constituent l'infrastructure centrale de l'administration, de l'économie, de la recherche et de la vie quotidienne, mais en Allemagne cette contribution n'est pas reconnue juridiquement comme bénévolat (Ehrenamt).
- La pétition demande de reconnaître les contributions open source comme du volontariat d'utilité publique afin d'offrir des avantages fiscaux et une protection juridique.
- L'open source fournit une base technologique transparente et vérifiable, et soutient des systèmes critiques dans des domaines comme la sécurité, la santé, l'énergie et l'éducation.
- La plupart des contributeurs travaillent de manière volontaire, sans rémunération, tandis que l'État, les entreprises et les écoles utilisent directement leurs résultats.
- Cette reconnaissance pourrait constituer une base institutionnelle pour la souveraineté numérique et un écosystème technologique durable.
Vue d'ensemble de la pétition
- Le titre de la pétition est « Anerkennung von Open-Source-Arbeit als Ehrenamt in Deutschland » (reconnaître l'open source comme bénévolat en Allemagne), et elle a été soumise à la commission des pétitions du Bundestag fédéral.
- Elle compte actuellement 2 657 signatures (9 % de l'objectif de 30 000), avec une date limite de signature fixée au 23 mai 2026.
- Lancée le 24 novembre 2025, la pétition est actuellement dans l'étape de soumission, de discussion et de décision.
Principaux arguments de la pétition
1. Valeur d'intérêt public de l'open source
- Les projets open source produisent des logiciels libres, transparents et vérifiables qui profitent à l'ensemble de la société.
- Des systèmes essentiels comme les protocoles Internet, les bibliothèques de sécurité, l'IT médicale, les frameworks IA, la gestion de l'énergie, les technologies éducatives et les outils de communication reposent sur les contributions de bénévoles.
- Sans ces activités, l'Allemagne serait exposée à une dépendance numérique accrue, une baisse de la sécurité et un ralentissement de l'innovation.
2. Participation citoyenne volontaire et non rémunérée
- La plupart du travail de développement, de maintenance et de documentation est réalisé à titre bénévole, sur le temps libre des individus.
- Les contributeurs sont responsables de la stabilité et de la sécurité des logiciels centraux, mais ne reçoivent ni reconnaissance officielle ni compensation.
- Ce type d'activité ressemble à une forme de participation citoyenne similaire au bénévolat des organisations à but non lucratif.
3. Dépendance sociale et déséquilibre juridique
- Les administrations publiques, collectivités locales, écoles et entreprises utilisent directement des outils open source.
- Les incidents de sécurité comme « Heartbleed » et « Log4Shell » montrent que le rôle des mainteneurs est essentiel à la sécurité publique.
- Pourtant, comme ces contributions ne sont pas classées juridiquement comme bénévolat, il n'y a pas d'avantages fiscaux ni d'appui organisationnel, ce qui concentre la responsabilité sur un petit nombre de bénévoles.
4. Effets d'une reconnaissance juridique
- Si elles sont reconnues comme bénévolat, des rémunérations exemptées d'impôts (par ex. Ehrenamtspauschale) peuvent être versées.
- La reconnaissance comme organisation à but non lucratif (§52 AO) devient plus facile et une exonération de responsabilité (§31a BGB) peut s'appliquer.
- Les projets peuvent légalement procéder au remboursement des coûts et à l'émission de reçus pour dons.
- En conséquence, on renforce la transparence, la stabilité juridique et la durabilité.
5. Souveraineté numérique et développement des compétences
- Les contributions open source exigent une compétence technique élevée, que les entreprises devraient acheter à un coût élevé si elles devaient la reproduire.
- Bien que l'État investisse massivement dans la numérisation, les bénévoles qui maintiennent les bases technologiques ne reçoivent pas de soutien.
- Reconnaître le bénévolat constitue un levier coût-efficace pour renforcer la souveraineté numérique.
6. Comparaison internationale
- D'autres pays ont déjà mis en place des mesures d'avantages fiscaux, de soutien institutionnel et de reconnaissance du développement de logiciels d'intérêt général.
- L'absence de tels dispositifs en Allemagne crée un risque de perte de compétitivité internationale.
Synthèse des avis des signataires
- Les signataires soulignent que « les développeurs open source créent une valeur considérable pour la société » et que « le soutien au logiciel libre est nécessaire ».
- Certains expriment une adhésion personnelle comme développeurs, avec des commentaires concis du type « J'approuve, c'est une bonne initiative ».
Participation et diffusion
- Les principales sources d'acheminement des signatures sont heise.de (24 %), linuxnews.de (8 %), Hacker News (6 %), stadt-bremerhaven.de (5 %) et computerbase.de (3 %).
- Les 52 % restants sont d'origine inconnue.
- La pétition est disponible en plusieurs langues, y compris l'anglais, avec possibilité de télécharger une feuille de signatures PDF et de la soumettre hors ligne.
Portée de la pétition
- Tentative d'institutionnaliser l'activité open source comme contribution sociale officielle.
- Mise en place d'une base de protection juridique et financière pour les développeurs qui contribuent à la maintenance des infrastructures numériques.
- Déclenchement d'un débat politique pouvant renforcer la souveraineté numérique et l'autonomie technologique de l'Allemagne
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Je comprends l’argument selon lequel les logiciels open source créent une valeur sociale en tant que bien public, mais en pratique, beaucoup de projets ne produisent aucune valeur réelle
À l’allemande, j’ai l’impression qu’il faudrait passer par une procédure bureaucratique sans fin pour prouver qu’il s’agit d’un « bon open source »
Au final, les avantages iraient à ceux qui acceptent la paperasse, tandis que les vrais contributeurs sociaux, qui refusent ce genre de procédure, risqueraient de ne recevoir aucune compensation
Il y a un risque que des entreprises essaient de contourner les impôts ou le salaire minimum en payant des gens 12 euros de l’heure sous prétexte de développer un plugin précis
En tant qu’Allemand, je m’oppose à cette pétition, car la notion floue d’« open source » ne permet pas de la distinguer du travail commercial
Cela dit, je pense qu’il faut des avantages concrets, comme la prise en charge des frais de déplacement, pour permettre aux personnes en difficulté économique de contribuer à des projets F/LOSS
Empêcher tout débat au motif que les termes ne sont pas encore clairement définis me paraît être une approche contre-productive
Je fournis gratuitement l’équivalent de plusieurs centaines de milliers de dollars de travail, sans aucun avantage fiscal
Si l’on cherche à encadrer strictement la définition de l’open source dans la loi, cela peut vite devenir un débat politique
J’utilise principalement la licence MIT et je veux qu’elle puisse être utilisée librement
Seul le remboursement de frais réels, comme les frais de déplacement ou de serveur, serait possible, et le versement d’un salaire serait interdit
J’aime beaucoup l’Allemagne. En voyage, je suis tombé par hasard sur une manifestation, et les gens étaient très polis et pacifiques
Je pense que ce type de débat politique doit être tranché par les citoyens du pays concerné
L’Allemagne a une tradition favorable à l’open source, donc j’aimerais d’abord entendre l’avis des habitants
Grâce à sa culture tournée vers l’intérêt général, je suis optimiste quant à la bonne mise en place d’une telle loi
En Allemagne, pour faire un service civique, il faut être employé par une organisation à but non lucratif reconnue
Faire simplement des commits GitHub depuis chez soi n’entre pas dans ce cadre
Quand on pense aux procédures administratives allemandes, le processus risque d’être assez complexe
KDE e.V. pourrait être un cas similaire
Je pense que c’est une bonne idée, mais quelques conditions sont nécessaires
a) il faut exclure le propriétaire du projet lui-même
b) il faut la limiter aux projets à forte utilité publique recevant très peu de soutien d’entreprise
c) les contributions non fusionnées ne doivent pas être reconnues
Comme dans l’affaire XZ Utils, des mainteneurs surmenés ont déjà été exposés à des attaques
Une meilleure approche serait de définir clairement des critères d’impact
En outre, même des contributions non fusionnées (revue, réponse à des incidents de sécurité, etc.) constituent aussi un travail social important
Comme dans l’affaire Hacktoberfest, une simple récompense a suffi à provoquer une explosion de PR inutiles
Par exemple, dans cette PR, le processus d’essais et d’erreurs qui a permis de trouver une meilleure solution avait en lui-même de la valeur
Je pense que cette proposition est totalement juste en tant que prochaine étape de l’écosystème FOSS
J’avais autrefois préparé un grand projet sous AGPL-3 et envisagé de créer une e.V. en Allemagne, mais j’ai abandonné à cause des questions financières et de protection juridique
Avec un tel dispositif, le projet aurait pu être durable
Nous avions besoin d’un moyen de verser légalement de petites compensations sans créer d’entreprise
Parmi une centaine de catégories d’intérêt général, la plupart sont irréalistes, et en pratique seules les catégories éducation ou religion sont vraiment accessibles
Comme le Chaos Computer Club, il faut être reconnu au titre de l’« éducation du public » pour bénéficier d’avantages fiscaux
Sans l’open source, les LLM de génération de code n’existeraient probablement pas
Je considère cela comme la plus haute forme de don
Je pense qu’il vaudrait mieux lancer une pétition pour modifier directement le §52 AO du droit fiscal
J’avais déjà publié une pétition de ce type, mais je n’ai pas réussi à la faire connaître
Je pense que l’open source devrait être financé par des fonds publics comme la recherche scientifique
Cette pétition donne l’impression d’une tentative d’oublier un instant la dystopie globale dans laquelle nous vivons, et de rêver à l’idéal des biens communs qui n’ont pas encore été absorbés par les multinationales