- Le playground Zig en ligne publié par Zigbook apparaît comme identique au projet existant de Zigtools en termes de fonctionnalités et de structure de code.
- Zigtools a constaté que les binaires WASM de Zigbook (
zig.wasm, zls.wasm) sont identiques octet par octet, et que certaines parties du code JavaScript montrent des traces de copie directe.
- Conformément à la licence MIT, il faut inclure la source et la mention du droit d’auteur, mais Zigbook a omis la mention de licence et a publié les fichiers comme si c’était son propre code.
- Zigtools a soumis une PR pour corriger la licence, mais Zigbook l’a fermée immédiatement et a supprimé l’explication, sans montrer d’intention de correction.
- Zigtools saisit cet épisode pour lancer un élargissement des fonctionnalités du playground et renforcer la coopération communautaire, et recommande d’éviter Zigbook.
Contexte du projet Zigtools
- Zigtools est une organisation fondée pour soutenir la communauté Zig et développe ZLS, lsp-kit, Zigtools Playground et l’extension vscode-zig.
- Le Playground repose sur une architecture client WASM basée sur le navigateur, offrant une exécution hors ligne et la confidentialité du code sans coût de serveur.
Soupçon de plagiat de Zigbook
- Zigbook a été présenté comme une ressource d’apprentissage Zig centrée sur “zero AI” et “project-based”.
- Pourtant, la qualité du contenu du livre, des exemples et de la structure du site a été jugée comparable à une production de LLM, avec mobilisation de comptes et réactions fictifs.
- Zigbook a ensuite ajouté une fonction de playground Zig sous le nom de “high-voltage beta”, très proche dans sa forme et ses fonctionnalités de Zigtools Playground.
WASM et copie de code
- Zigtools a analysé les fichiers WASM de Zigbook et confirmé que les deux fichiers (
zig.wasm, zls.wasm) sont identiques octet par octet à ses propres fichiers.
- SHA256 de
zls.wasm : 3a63e5092e8f90172716977af5c88b4f49e546f730f25e9bafb47f4ac9a2ee1d
- SHA256 de
zig.wasm : d3fe6b8a6b1db84a914eaa1f4a80ca5dcfd3b0948a35f2b1e78432a392eace96
- L’original et la version copiée sont conservés via des liens Internet Archive.
- Le code JavaScript est également identique dans la structure de transmission des données et la partie de journalisation : certaines parties portent des traces de transformation LLM, mais certaines syntaxes sont parfaitement identiques.
- Par exemple, la chaîne
exit with exit code ${exitCode} a été copiée telle quelle.
Violation de licence et réponse
- Zigtools Playground et Zig sont distribués sous licence MIT, mais Zigbook n’inclut ni mention de copyright ni notice de licence.
- Pour corriger la situation, Zigtools a soumis une PR d’ajout de licence ; Zigbook a toutefois fermé la PR immédiatement et supprimé l’explication.
- Cette PR précisait que Zigbook utilisait le code et les WASM du Playground de Zigtools, et proposait une correction incluant l’ajout des mentions de licence.
Projets futurs de Zigtools
- À la lumière de cette affaire, Zigtools envisage une amélioration du playground et un élargissement de la collaboration communautaire.
- Ajouter le support multi-fichiers pour rendre exécutable des projets Zig plus complexes.
- Viser une intégration avec des ressources pédagogiques comme Ziglings.
- Un support de traces de pile basé sur les infos de débogage DWARF est également prévu.
Conclusion et recommandation communautaire
- Zigtools recommande à la communauté d’éviter Zigbook.
- Les personnes qui veulent apprendre Zig devraient se tourner vers des ressources vérifiées comme la page officielle Zig Learn, Ziglings ou Learning Zig de Karl Seguin.
- Une campagne de collecte de fonds pour la maintenance de ZLS est également en cours, avec des dons via OpenCollective et GitHub Sponsors
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Le dépôt semble avoir disparu. Je me demande si l’utilisateur l’a supprimé lui-même, ou s’il s’agit d’une mesure prise par GitHub
À noter qu’il existe des captures d’écran où l’on voit l’utilisateur manipuler ou modifier de manière insultante les commentaires d’autres personnes
Capture Imgur, lien Web Archive
L’outil se présente comme « Zero AI », mais semble en réalité basé sur l’IA
Je ne déteste pas l’IA et je l’utilise souvent pour la recherche, mais ce genre d’attitude finit par me dégoûter
J’ai discuté avec le mainteneur de Zigbook, et il m’a donné l’impression d’être très jeune ou immature. Globalement, son comportement était étrange
Lien associé
Quand on lit ce commentaire, je pense qu’il y a largement de quoi signaler zigbook à GitHub. La situation est tellement absurde
Guide de signalement GitHub
Édition : le dépôt semble avoir disparu. Je ne sais pas si l’utilisateur l’a supprimé ou si GitHub l’a retiré
Le plagiat (plagiarism) est une faute morale, tandis que la violation du droit d’auteur (copyright infringement) est une faute juridique
La vraie question est donc de savoir si ce qu’ils ont fait constitue une violation du droit d’auteur ou de la licence. Beaucoup de licences open source imposent l’attribution, donc c’est un point à prendre en compte
Une PR visant à corriger cela a été fermée et son contenu a été masqué
La tendance semble aller vers des projets qui, pour éviter les problèmes juridiques, ne publient que les binaires, en ne partageant le vrai code source qu’avec un petit nombre de personnes de confiance
Merci à @Zigtools. Merci d’avoir informé la communauté, et j’espère que tu ne perdras pas ta motivation à cause de cette histoire. C’est peut-être éprouvant émotionnellement, mais je t’encourage à continuer
La formule « No AI » me paraît tellement ridicule
Il y a la même mention dans
llm.txt, alors que si un humain en était l’auteur, il n’aurait sans doute aucune raison de créer un tel fichier. Dire qu’on déteste l’IA tout en publiant un livre fait avec de l’IA, c’est contradictoireLien associé
Cela ressemble à une dénégation artificielle qui finit par trahir son auteur
J’ai commencé à dénoncer publiquement ce genre de contenus se faisant passer pour autre chose. Ce type de comportement trompeur doit cesser
Il existe plein d’endroits qui accueillent volontiers des contenus médiocres produits sans effort
Les règles sont plutôt faciles à respecter, mais je trouve normal qu’en cas d’infraction, l’impact sur la réputation sociale soit important
Dès que j’avais lu le billet original de Zigbook, j’avais senti quelque chose de suspect
Oui, cela semblait bien rédigé par un LLM, mais ce n’était pas un simple copier-coller et il y avait manifestement pas mal de travail derrière
Malgré tout, je ne vois pas bien ce qu’il y avait à gagner à faire ça
Le fait qu’un LLM copie du code peut être une erreur, mais que le sha256sum du fichier wasm soit identique, là c’est quand même assez grave
La discussion d’origine se poursuivait à ce lien