2 points par GN⁺ 2025-12-01 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le plus grand fonds souverain au monde, le fonds souverain de Norvège, annonce son soutien à la proposition d’exiger une divulgation des risques liés aux droits humains de Microsoft, révélant un contraste avec la position opposée de la direction
  • Il prévoit de voter en faveur d’une proposition des actionnaires demandant à l’entreprise de publier un rapport détaillé sur les risques pouvant survenir dans les pays où les préoccupations en matière de droits humains sont importantes
  • Dans le même temps, il a indiqué son opposition à la réélection de Satya Nadella en tant que président du conseil et au package de rémunération de ce dernier, soulevant des questions de gouvernance
  • Le fonds détenait, au 30 juin, 1,35 % de MS, soit une valeur d’environ 50 milliards de dollars, ce qui en fait la deuxième plus importante position individuelle du portefeuille
  • Les actionnaires décideront des résolutions ainsi que de la réélection de Nadella lors de l’AGM du 5 décembre, le vote des grands investisseurs institutionnels étant un facteur déterminant

Plan de vote du fonds souverain norvégien

  • Prévoit de voter pour l’exigence de Microsoft d’un rapport sur les risques liés aux droits humains
    • Un plan qui demande à l’entreprise de rendre compte des risques liés à ses opérations dans les pays où les préoccupations en matière de droits humains sont importantes
    • La direction de Microsoft recommande de s’opposer à cette proposition
  • Opposition à la réélection de Satya Nadella en tant que président du conseil
    • Cela semble refléter une inquiétude sur la concentration des fonctions de CEO et de président
    • Un vote contre le package de rémunération de Nadella est également prévu

Taille de la participation du fonds

  • Le fonds détenait, au 30 juin, 1,35 % de MS, pour une évaluation d’environ 50 milliards de dollars
    • Le deuxième plus grand titre unique de l’ensemble du portefeuille
    • Selon LSEG, Microsoft est le 8e plus grand actionnaire majeur

Calendrier de l’AGM

  • L’Assemblée générale annuelle de Microsoft est prévue le 5 décembre
  • La résolution relative au rapport sur les droits humains, la réélection de Nadella et les questions de rémunération figurent parmi les principaux sujets soumis au vote

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-12-01
Avis Hacker News
  • La proposition a été soumise par une actionnaire individuelle
    Elle a demandé au conseil d’administration de commander un rapport d’évaluation de l’impact sur les droits humains des data centers cloud de Microsoft
    Elle a notamment mentionné le data center achevé en Arabie saoudite en 2024, en affirmant qu’un rapport du département d’État américain soulignait le contrôle et la surveillance d’Internet, ainsi que la répression des activités en ligne dans le pays
    Le conseil s’y est opposé, affirmant qu’il publiait déjà suffisamment d’informations sur les risques liés aux droits humains et procédait à des évaluations indépendantes annuelles
    Il a aussi insisté sur le fait qu’il fallait respecter le droit local et les demandes légales d’accès aux données
    La proposition est non contraignante ; même si elle obtenait une majorité, le conseil ne serait pas obligé de s’y conformer

    • Je me demande où l’on peut consulter ces documents de divulgation sur les droits humains dont parle Microsoft
      J’aimerais surtout voir ceux de 2024/2025. J’aimerais savoir comment l’entreprise protège la liberté d’expression et la vie privée des utilisateurs dans des pays comme l’Arabie saoudite
    • Je me demande si ce type de débat sur les droits humains ne sert pas en réalité à masquer des intérêts financiers
      La Norvège et l’Arabie saoudite sont toutes deux de riches pays pétroliers et disposent de vastes fonds souverains
    • Je me demande si le texte intégral de la proposition est publié en ligne
    • Je pense que ce genre de débat pourrait aussi devenir un déclencheur pour démanteler les géants du secteur et pousser chaque pays à rechercher la souveraineté numérique (Digital Sovereignty)
  • L’article dit seulement que le fonds souverain norvégien a soutenu la proposition d’actionnaires, tandis que la direction de Microsoft s’y est opposée
    Je trouve que ne pas expliquer du tout les raisons de ces décisions relève d’un journalisme paresseux
    Il faudrait au minimum expliquer les pays concernés ou le contexte pour que le lecteur comprenne

    • En règle générale, le conseil recommande presque toujours de voter contre la plupart des propositions d’actionnaires
      Mais lorsqu’un grand investisseur institutionnel annonce qu’il votera pour, c’est perçu comme le signal qu’il existe un problème que le conseil néglige
      J’ai déjà construit un système qui prédisait les votes de ces investisseurs institutionnels,
      et lorsqu’ils votent contre une résolution du conseil, cela provoque un coup dur pour l’image de l’entreprise
    • Les documents pertinents peuvent être consultés sur la page de collaboration de l’UN PRI — cela concerne l’Arabie saoudite
    • Ces temps-ci, beaucoup d’articles de ce genre donnent l’impression d’avoir été rédigés par un bot
    • C’est une blague, mais ce genre d’article donne envie de demander un remboursement
  • Heureusement, le fonds souverain norvégien ne détient pas d’actions IBM
    Comme exemple connexe, on peut voir le cas client Mamram de Red Hat

  • Le fait que le fonds souverain norvégien commence seulement maintenant à s’inquiéter des questions de droits humains dans les entreprises technologiques donne une impression de retard
    S’il était révélé que des data centers Azure ont servi à la répression des droits humains,
    cela créerait un risque réputationnel sérieux non seulement pour Microsoft, mais aussi pour le fonds souverain

    • Mais il ne faut pas oublier que la même infrastructure Azure a peut-être aussi sauvé des vies dans d’autres cas
  • Cela montre une fois de plus qu’exporter des contradictions comme modèle économique finit par coûter cher
    Ce qui est intéressant, c’est que personne ne dit que ce type de mesure est une mauvaise décision sur le plan financier
    On affirme seulement que leur raisonnement ne tient pas

  • L’article ne le mentionne pas, mais le débat actuel sur les droits humains s’inscrit aussi dans le contexte
    des accusations selon lesquelles Microsoft aurait fourni des services Azure à l’unité de renseignement militaire israélienne Unit 8200
    Cette unité les aurait utilisés pour surveiller des millions d’heures d’appels palestiniens
    Microsoft, Google, Amazon et Palantir sont tous critiqués pour avoir fourni des technologies au génocide et à l’occupation de Gaza par Israël
    Articles liés :

    • Enquête du Guardian
    • Analyse de 972mag
    • Communiqué de l’AFSC
    • Article de Countercurrents
    • Mais un autre utilisateur explique que, dans ce cas précis, l’attention porte sur les droits humains en Arabie saoudite
      Lien connexe : commentaire HN
    • Certains soutiennent que si Microsoft n’a fait que fournir une infrastructure cloud générique,
      il est difficile de lui attribuer une responsabilité directe
      Ils comparent cela à l’idée de tenir un fabricant d’armes responsable d’une fusillade dans une école
      En revanche, une entreprise comme Palantir, qui fournirait directement un logiciel de surveillance, poserait un problème différent
  • Le fonds souverain norvégien aurait retiré ses investissements de 11 des 65 entreprises israéliennes qu’il détenait, en août 2025
    Voir l’article de Reuters

  • Un utilisateur dit être surpris de voir apparaître des propos suggérant que « soutenir les droits humains est une mauvaise chose »

    • Un autre ajoute que la supériorité morale, c’est finalement de critiquer un génocide
    • Un autre encore souligne que le gouvernement qui formule ce type de critique est aussi un gouvernement qui, par le passé, a effectivement soutenu des génocides