Les entreprises américaines polluantes réécrivent la législation européenne sur les droits humains et le climat

• Selon des documents divulgués, Chevron, ExxonMobil, Koch et 11 autres multinationales ont cherché à neutraliser la directive de l’UE sur la diligence raisonnable des entreprises (CSDDD) sous le nom de « Competitiveness Roundtable ».
• Elles ont ciblé non seulement le lobbying auprès du Parlement, de la Commission et des gouvernements des États membres de l’UE, mais aussi de l’administration Trump, afin de supprimer ou d’affaiblir les articles du texte législatif sur la climat, la responsabilité de la chaîne d’approvisionnement et la responsabilité civile.
• Teneo a joué le rôle de coordinateur, organisant via des think tanks comme TEHA Group des rapports et des événements au nom de la « compétitivité de l’UE » pour façonner l’opinion publique.
• La Roundtable a renforcé son influence par des moyens variés, notamment le rassemblement de forces droitières au sein de l’UE, la mobilisation de pays non membres de l’UE et une campagne numérique de type « dark post ».
• Ces activités mettent en lumière la vulnérabilité de la démocratie de l’UE et le risque de capture de la réglementation par les grandes entreprises, suggérant que l’UE doit préserver son indépendance vis-à-vis du lobbying des entreprises.

---

La nature et les objectifs de l’alliance secrète

• Selon les documents divulgués, Chevron, ExxonMobil, Koch, Dow et 11 autres entreprises ont agi de manière organisée sous le nom de « Competitiveness Roundtable » pour affaiblir le projet de loi de l’UE sur les droits humains et le climat (CSDDD).
  • La plupart sont des entreprises liées aux énergies fossiles basées aux États-Unis et cherchaient à supprimer les obligations de diligence raisonnable de la chaîne d’approvisionnement et de plan de transition climatique de l’UE.
  • Leur action ciblait non seulement les trois institutions clés de l’UE (Parlement, Commission, Conseil), mais aussi l’administration Trump et des gouvernements non membres de l’UE.
• Teneo a participé en tant que coordinateur, harmonisant les stratégies de lobbying pour chaque institution.
  • Les documents incluent des plans d’action concrets comme des réunions hebdomadaires, un ciblage par pays membre et des demandes d’intervention politique.

L’influence au sein des institutions de l’UE

• La Roundtable visait à obtenir une majorité de droite au Parlement européen.
  • Elle a cherché à pousser l’EPP (Parti populaire européen) à se séparer du centre et à s’allier à l’extrême droite.
  • À partir du député Jörgen Warborn, de la commission JURI, elle a poussé à l’affaiblissement des dispositions relatives au climat et à la responsabilité civile.
• Au Conseil européen, la stratégie du « divide and conquer » a été utilisée pour diviser les États membres et pousser à la suppression des clauses climat.
  • TotalEnergies a pris en charge la France, la Belgique et le Danemark, tandis que ExxonMobil s’est concentré sur l’Allemagne, la Hongrie, la République tchèque et la Roumanie.
  • Par la suite, l’intervention du chancelier allemand Merkel et du président français Macron a fortement affaibli le texte.
• Les services de la Commission européenne, DG JUST et DG FISMA, ont été qualifiés d’« intransigeants » ; un plan d’action basé sur des lettres d’associations patronales et des événements a été préparé pour faire pression sur la présidente von der Leyen et les commissaires concernés.

Lobbying lié aux États-Unis et aux pays tiers

• La Roundtable a collaboré étroitement avec l’administration Trump en présentant la CSDDD comme un obstacle à l’accord de libre-échange UE-États-Unis (FTA).
  • Elle a soutenu la publication d’un livre blanc de la U.S. Chamber of Commerce, soutenant la position demandant l’exclusion des entreprises non membres de l’UE.
  • Elle a également utilisé la charge que représente pour l’industrie automobile européenne les droits de douane américains à destination des États-Unis comme levier de négociation pour exiger un assouplissement législatif.
• Sous une stratégie de « minimisation de la couleur américaine », Chevron et ExxonMobil ont dirigé la mobilisation de gouvernements de pays tiers.
  • Une lettre ouverte commune du Qatar et des États-Unis demandait l’abrogation ou la révision de la loi.
  • Des tentatives de pression sur l’UE ont également eu lieu dans des forums internationaux comme l’Assemblée générale de l’ONU, la COP30 et le sommet du G20.

Think tanks et manipulation de l’opinion

• La Roundtable a versé plus de 185 000 euros à TEHA Group pour organiser des rapports et événements sur la « compétitivité de l’UE ».
  • Les rapports et les événements ne communiquaient pas leur source de financement et soutenaient une sous-estimation de l’impact économique de la CSDDD.
  • Le financement a été fourni notamment par ExxonMobil, Koch, TotalEnergies, JPMorgan Chase, Citigroup et Santander.
• Une campagne de communication discrète via des « dark post » sur LinkedIn a également été envisagée.
  • La mise en œuvre effective n’a pas été vérifiée.

Implications pour la démocratie européenne

• Les activités de la Roundtable sont perçues comme celles d’un cartel d’entreprises qui affaiblit la démocratie de l’UE, même si elles ne sont pas illégales.
  • Sous couvert de « compétitivité » et de « simplification », des dispositions de protection du climat et des droits humains ont été démantelées.
  • La loi Omnibus I est en cours d’ajustement dans une direction qui coïncide avec les demandes de la Roundtable.
• Pour protéger la souveraineté et la démocratie libérale de l’UE, il faut exclure l’intervention législative des grandes entreprises polluantes.
  • La véritable compétitivité de l’UE réside dans le renforcement de la protection des droits des travailleurs et des communautés locales, ainsi que du climat.
• SOMO a demandé aux entreprises concernées leur avis ; seules Teneo, TotalEnergies et TEHA Group ont répondu.

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• J’imagine qu’un jour, la vérité finira par fuiter sur les raisons et les personnes derrière des politiques comme Chat Control

  • Beaucoup d’informations sont déjà publiques, donc je ne pense pas qu’il reste énormément à révéler. J’ai travaillé sur Chat Control en préparant un examen d’éthique à l’université, et cela m’a vraiment mis en colère tout en me donnant un sentiment d’impuissance
    Articles liés : la structure par laquelle la startup à but non lucratif d’Ashton Kutcher tire profit de la lutte contre les abus sur enfants, les problèmes de son logiciel, la controverse sur l’analyse des contenus d’abus sexuels sur mineurs dans l’UE, la tentative d’Europol d’obtenir un accès illimité aux données, la réforme de l’examen des conflits d’intérêts
  • Je pense que toutes les politiques anti-consommateurs sont le résultat de lobbyistes qui arrosent les responsables politiques d’argent. Il faut toujours se méfier des politiciens qui n’ont pas le soutien du public

• J’ai eu l’impression que cet article était écrit comme si le lobbying était une force impossible à arrêter. Les régulateurs de l’UE sont payés avec l’argent des contribuables et ont donc des comptes à rendre. S’ils font mal leur travail, il faut les blâmer eux, pas les lobbyistes

  • Je ne suis pas d’accord. Cet article met bien en évidence les problèmes d’une campagne de lobbying précise. Le lobbying n’est pas simplement de la corruption ou du copinage. Dans sa forme idéale, il permet à l’industrie de faire remonter son point de vue pour éviter les effets pervers d’une loi. Mais ici, le lobbying des énergies fossiles va bien au-delà, avec des financements étrangers, des sources opaques et une manipulation des résultats législatifs
  • Le fait qu’il y ait eu des réunions absentes du registre de transparence de l’UE constitue une activité illégale. En pratique, le lobbying ne s’arrête presque jamais. Ils nouent des relations d’amitié avec les responsables politiques et, en cas d’échec, reviennent à la charge l’année suivante
  • La frontière entre lobbying et corruption est très floue. Il existe de nombreux cas difficiles à classer juridiquement, comme la relation entre Nellie Kroes et Uber. Le lobbying des entreprises a une influence bien plus forte que celui des organisations citoyennes
  • Rien qu’avec le cas de Chat Control, on voit à quel point le lobbying est persistant. Si la version 1.0 est rejetée, ils reviennent avec une 2.0 et attendent jusqu’à ce que cela finisse par passer. La résistance citoyenne ne produit qu’un effet de retardement
  • Je peux blâmer les deux. Mon cœur est vaste

• Je suis athée, mais vu le comportement de Big Oil ces dernières décennies, je commence à me dire que le diable existe peut-être vraiment

  • Dans la Bible, le « diable » sert de métaphore pour la corruption du pouvoir. Donc ce n’est pas faux
  • Fait intéressant, le jeu Doom porte lui aussi le même message
  • Dieu est un concept créé par l’homme, mais l’homme le prend à tort pour une force extérieure. Marx a appliqué cela au capital aussi. Le capital créé par l’homme devient à son tour une entité « démoniaque » qui finit par dominer l’être humain. Au fond, le marxisme consiste à reprendre le contrôle sur les forces créées par l’homme
  • Avec l’accélération des communications, il est devenu évident à quel point les puissants sont des méchants de bande dessinée. La réalité est devenue plus outrancière que la satire
  • Comme livre qui traite ce sujet avec humour, je recommande la série Laundry Files de Charles Stross

• C’est pénible de devoir maintenant lire aussi les conneries des Américains

• L’esclavage existe toujours. Un système malade continue d’infecter une société saine

• Je suis frappé par la manière dont les taux de change et le capitalisme ont créé des monstres non étatiques capables de manipuler les gouvernements. On dirait des monstres à la manière du joueur de flûte de Hamelin

• La CSDDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive) impose aux entreprises de l’UE d’identifier les risques liés aux droits humains et à l’environnement, puis de mettre en place des procédures de gestion. Mais j’ai l’impression qu’avec une telle surcharge administrative, toute réforme dans l’UE devient impossible
  Article Wikipédia

  • Il est vrai que les entreprises qui nuisent à l’environnement et aux droits humains bénéficient d’un avantage compétitif. Mais cette directive dit en substance : « ne cachez pas vos abus derrière la sous-traitance ». Même si c’est contraignant, je pense que c’est nécessaire pour la durabilité

• L’Europe et l’Amérique du Nord ont déplacé leur pollution vers la Chine et le Bangladesh

  • J’aimerais voir les preuves. Les données que je connais disent plutôt l’inverse. Our World in Data : découplage entre CO₂ et PIB
  • Même en tenant compte du commerce, les émissions de CO₂ de l’Occident sont en baisse. Données sur le CO₂ fondées sur la consommation
  • Le Bangladesh subit directement les effets de la montée du niveau de la mer. La Chine est en train de devenir un leader des technologies climatiques et mène aussi de vastes projets environnementaux, comme la restauration de zones désertifiées.
    Nous nous rassurons en disant que nous avons déplacé le problème hors de nos frontières, mais au final, le cœur du sujet reste le choix des consommateurs. Sans consommation durable, ni les entreprises ni les gouvernements ne changeront. Moi non plus, je ne sais pas où mes vêtements sont fabriqués. Au bout du compte, nous avons tous une part de responsabilité
  • Le déplacement de la pollution à l’étranger est le résultat de la mondialisation et du syndrome NIMBY environnemental. Même la Chine reproduit ce schéma en soutenant la construction de centrales à charbon en Indonésie

• J’ai cliqué sur les documents fuités publiés par SOMO, mais j’ai été déçu de constater qu’il n’y avait pas de lien vers les documents eux-mêmes. Les liens numérotés qui ressemblent à des notes de bas de page fonctionnent tous de la même manière

• D’après les documents fuités de SOMO, des entreprises ont tenté de neutraliser les lois européennes sur le climat et la responsabilité au nom de la « compétitivité ».
  On retrouve le même discours sur HN, où l’on répète que le RGPD nuit à la compétitivité. Les stratégies de lobbying de Big Oil et Big Tech se ressemblent de façon frappante

  • Des développeurs américains s’installent dans des hubs de startups européens tout en y important la culture du travail à l’américaine. Par exemple, ils trouvent bizarre l’idée d’un mois de vacances ou d’un congé parental
  • J’observe le même phénomène sur Reddit. Des acteurs non européens diffusent ce discours. Je pense que les discussions récentes sur l’autorisation pour les LLM d’apprendre à partir de données personnelles s’inscrivent aussi dans cette tendance
  • Cela ne me surprend pas, il y a aussi beaucoup d’astroturfing sur HN