Bonjour, je suis le développeur de Murfy.ai, une solution en ligne collaborative basée sur l’IA pour l’édition et la rédaction d’articles scientifiques.
[Présentation du service]
Murfy.ai est un éditeur collaboratif AI-Latex qui permet de rédiger des articles scientifiques 2 fois plus vite qu’Overleaf.
[Fonction d’historique]
- voir qui (Who), quand (When) et où (Where) a effectué des modifications
- vérifier d’un seul coup d’œil les différences entre versions sous forme de split-view
- suivre les modifications non seulement des fichiers
.tex, mais aussi des images (y compris les PDF et divers autres formats) - restauration possible au niveau du projet
- restauration également possible fichier par fichier
[Retours utilisateurs]
- Depuis son lancement en juillet, la croissance est rapide au point d’être utilisé par des utilisateurs dans 68 pays.
- Un article NeurIPS soumis par un laboratoire de l’université Ajou, qui avait participé aux bêta-tests de mars à mai, a été présenté lors de cette conférence la semaine dernière.
- Un article AAAI soumis avec Murfy par un laboratoire de l’université Dongguk a également été accepté définitivement et sera présenté le mois prochain à Singapour.
[Ce que nous aimerions entendre]
Nous serions ravis que vous testiez notre service et nous partagiez librement vos retours et suggestions d’amélioration via le chat du site.
[Essayer immédiatement]
Murfy.ai: https://www.murfy.ai/
Merci :)
4 commentaires
Pouvez-vous expliquer comment le calcul du double a été effectué ?
Il serait également utile de nous indiquer combien d'utilisateurs cela représente au total pour les utilisateurs de 68 pays.
Merci d’abord pour cette excellente question !
En interne, nous avons pris comme référence le temps nécessaire pour finaliser des articles de difficulté comparable (par exemple un article pour NeurIPS).
Dans ces tests, nous avons observé de manière répétée une réduction d’environ 40 à 50 % du temps nécessaire pour finaliser la version soumise ; dans notre présentation, nous l’avons donc formulé de façon plus simple par « 2 fois plus rapide ».
Cela dit, l’échantillon n’est pas encore très large, et les résultats varient selon le type d’article ou le laboratoire.
Nous préparons donc la publication d’un plus grand nombre d’expériences et d’études de cas auprès de davantage de laboratoires et, comme vous l’avez souligné, nous pensons nous aussi qu’il est préférable de présenter ces chiffres de façon plus transparente.
(les principaux pays sont la Corée du Sud, les États-Unis, l’Inde et l’Allemagne, dans cet ordre.)
Merci de votre intérêt et d’avoir pris le temps de poser la question !
Oui, merci. Comme le service cible avant tout des experts qui rédigent des articles scientifiques et y réfléchissent en profondeur, je pense que la communication aussi doit s’appuyer sur des indicateurs précis et leur interprétation, d’où ma question. Je vous souhaite de continuer à croître à l’avenir.
Vous avez tout à fait raison.
Comme vous l’avez souligné, puisqu’il s’agit d’un service destiné à « celles et ceux qui écrivent des articles scientifiques et s’interrogent », nous pensons nous aussi qu’il est important de traiter les chiffres et les résultats d’expérimentation avec un maximum de précision et de transparence.
À l’avenir, lorsque nous parlerons de mises à jour de fonctionnalités ou de résultats, nous ferons en sorte de mieux expliquer et partager les données et les hypothèses qui les sous-tendent.
Merci sincèrement pour l’intérêt que vous nous portez et pour votre lecture attentive. Comme vous l’avez dit, nous allons continuer à faire grandir ce service afin qu’il puisse gagner la confiance des utilisateurs ! N’hésitez pas à continuer à nous suivre, et à nous faire parvenir vos retours les plus pointus à tout moment :)