- Le vibe coding fonctionne effectivement très bien, mais il réduit aussi le plaisir essentiel de programmer, car il produit du code que l’auteur ne comprend pas lui-même
- Tous les langages de programmation sont des outils conçus pour la commodité humaine, et non pour la machine ; leurs atouts comme la sûreté, l’abstraction ou la lisibilité ne sont au fond que des structures au service de la pensée humaine
- Dès lors, un langage convivial pour les humains est-il vraiment nécessaire pour du code écrit par l’IA ? L’auteur propose VOPL (Vibe-Oriented Programming Language), un nouveau langage centré sur l’IA et plus proche de la machine
- Ce langage pourrait prendre diverses formes : pseudocode exécutable, extension de la programmation lettrée, ou encore syntaxe fondée sur le langage naturel avec des tournures spécifiques
- Comme aux débuts des ordinateurs à programme enregistré, la résistance aux nouveaux paradigmes de calcul est une constante de l’histoire ; le vibe coding pourrait bien en être l’étape suivante
La tension entre programmation et vibe coding
- Pour l’auteur, programmer est un plaisir plus qu’un travail, une passion qui dure depuis la fin des années 1990
- Il enseigne la programmation depuis 25 ans et dit être particulièrement fier de transformer des non-spécialistes en programmeurs
- Lorsqu’il programme, il accorde une grande importance au plaisir de comprendre par soi-même en résolvant un problème
- À l’inverse, le vibe coding est un processus dans lequel l’IA écrit le code à la place de l’humain, ce qui conduit à une situation où l’auteur ne comprend pas totalement le résultat
- Cela donne parfois l’impression de « tricher » (même si ce n’est pas exactement cela), avec un malaise difficile à formuler
- Cela semble enlever une grande partie du plaisir de coder
- Malgré cela, le vibe coding fonctionne suffisamment bien pour produire de vrais systèmes de haute qualité
- Cela va bien au-delà d’un simple remplacement de la recherche, et résout aussi précisément des problèmes qu’on n’a pas envie de traiter soi-même
- L’IA est plus habile que l’humain pour traquer les erreurs et gérer la mémoire, et l’auteur est régulièrement surpris par les résultats obtenus lorsqu’il lui soumet une idée de programme
Les langages sont à l’origine des outils pour les humains
- Comme dans Structure and Interpretation of Computer Programs d’Abelson & Sussman, un langage de programmation est un moyen d’expression pour les humains
- Le code est « destiné à être lu par des humains », et la machine, elle, n’a pas besoin de lisibilité
- Tous les langages de programmation sont conçus comme des médias destinés à soutenir la pensée et l’expression humaines
- La sûreté de Rust, l’abstraction de C++, la concurrence de Go, etc. sont des fonctionnalités pensées pour les humains, pas pour la machine
- La gestion mémoire, la concurrence, la sûreté des types, etc. ne sont que des abstractions destinées à aider la structure de la pensée humaine
- Par conséquent, à l’ère où l’IA écrit le code, une conception des langages centrée sur l’humain pourrait devenir superflue
Alors, l’IA a-t-elle besoin d’un tel langage ? : le sens de la proposition « faire du vibe coding en C »
- En vibe coding, l’humain écrit déjà des programmes sans comprendre pleinement l’ensemble du code
- Dans ce contexte, la raison de conserver une syntaxe conviviale pour l’humain s’affaiblit
- Au lieu d’un langage centré sur l’humain, il pourrait être plus rationnel d’écrire directement dans un langage centré sur la machine (comme C ou l’assembleur)
- L’IA peut gérer avec plus de finesse que l’humain les undefined behavior, libérations mémoire, erreurs de type off-by-one, etc. en C
- Un peu comme un compilateur qui optimise mieux, elle montre une capacité plus précise à maîtriser l’exécution du code
- D’où la question : ne faudrait-il pas un langage mieux adapté à l’usage de l’IA ?
- Pourquoi faire du vibe coding à tout prix en Python, Rust ou C++, ces langages « centrés sur l’humain » ?
Proposition de VOPL (Vibe-Oriented Programming Language)
- Si l’on imagine un langage conçu à partir du vibe coding, on peut envisager plusieurs possibilités
- Un langage de très haut niveau proche d’un pseudocode exécutable
- Une forme achevée de programmation lettrée, où l’humain se contente de décrire et l’IA génère le code machine
- Une structure ressemblant au langage naturel, mais avec certaines « expressions idiomatiques » spécifiques
- Un concept proche d’une expression de la concurrence en vocabulaire courant (slang), au lieu d’un terme comme
goroutine
- L’idée serait de concevoir un système d’expression centré sur la machine permettant à l’IA de comprendre précisément un problème et de générer rapidement du code exécutable
- Il existe certes la question de l’apprentissage d’un nouveau langage par l’IA, mais comme de nombreux développeurs échangent déjà avec l’IA en lui fournissant du pseudocode pour produire du code,
il est possible qu’une certaine forme de VOPL soit déjà en cours d’apprentissage
L’évolution de l’acte de programmer
- Le « codage à la main » pourrait à l’avenir être considéré, dans la formation des vibe coders, comme une base de type Montessori
- De la même manière que l’apprentissage du dessin à la main avant Photoshop, ou la résolution d’équations sur papier, restent présents dans l’enseignement à l’ère des calculateurs électroniques
- La résistance face à l’arrivée d’un nouveau paradigme s’est répétée tout au long de l’histoire
- Les réactions hostiles au début de l’introduction des ordinateurs à programme enregistré (ENIAC → EDVAC)
- Même Grace Hopper a dû lutter contre l’idée qu’« une machine ne peut pas écrire les instructions d’une machine »
Message final
- Le vibe coding est déjà une réalité, et le développement logiciel de demain pourrait exiger une refonte du langage lui-même
- Après l’ère des langages centrés sur l’humain, il est peut-être temps de discuter sérieusement d’un basculement vers des langages centrés sur l’IA
> « Same vibe, as the kids say. » — Comme disent les jeunes, c’est la même vibe
Aucun commentaire pour le moment.