5 points par GN⁺ 2025-12-11 | 2 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • L'Australie applique pour la première fois au monde une interdiction complète de l'accès aux réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, en imposant une obligation de blocage des mineurs à 10 grandes plateformes.
  • Les plateformes, dont TikTok, YouTube et Instagram, risquent une amende maximale de 49,5 millions de dollars australiens en cas de non-respect, et X d'Elon Musk a finalement affiché sa volonté de se conformer.
  • Les adolescents ont réagi de manière partagée, citant la suppression de comptes et le choc culturel ; déjà, environ 200 000 comptes ont été désactivés sur TikTok.
  • Plusieurs pays et autorités de régulation se sont penchés sur cette mesure, et des discussions de benchmarking sont apparues en Europe, en Nouvelle-Zélande, en Malaisie, etc.
  • Le gouvernement invoque les risques pour la santé mentale des adolescents, la désinformation et le harcèlement en ligne, et lui donne un sens de première expérimentation de politique publique à portée mondiale.

Aperçu de l'interdiction australienne des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans

  • L'Australie applique, à partir de minuit mercredi, une loi interdisant l'accès aux réseaux sociaux à tous les enfants de moins de 16 ans.
    • Les parents et les associations de protection de l'enfance ont salué la mesure, tandis que la big tech et les organisations de défense de la liberté d'expression ont adopté une position critique.
    • TikTok, YouTube, Instagram, Facebook et 10 autres grandes plateformes sont tenus de mettre en œuvre le blocage.

Position du gouvernement et portée sociale

  • Le Premier ministre Anthony Albanese a qualifié cette mesure de « une journée de fierté pour les familles » et d'un « changement social et culturel majeur ».
    • Il a souligné la nécessité de réguler en affirmant que les dangers en ligne ont rattrapé puis dépassé les dispositifs de protection existants.
    • À l'approche des vacances d'été, il a diffusé une vidéo recommandant aux adolescents des alternatives comme le sport, la pratique d'un instrument, la lecture, etc.

Réactions des adolescents

  • Les vrais utilisateurs de moins de 16 ans ont montré des réactions variées, allant de l'inquiétude au détachement, en passant par la volonté de s'adapter.
    • Réactions opposées, dont un utilisateur de 14 ans : « je suis simplement neutre », et un de 15 ans : « c'est le choc qui m'inquiète ».
  • Juste après la mise en œuvre, environ 200 000 comptes ont été désactivés sur TikTok, et plusieurs centaines de milliers devraient être bloqués supplémentaires dans les jours qui suivent.
  • Certains adolescents ont dit qu'ils chercheraient un moyen de contourner le blocage technique, mettant ainsi en doute son efficacité.

Retombées mondiales

  • Cette mesure attire l'attention comme la première expérimentation pour vérifier si les autorités de régulation peuvent réellement bloquer l'accès des adolescents.
    • La députée européenne Christel Schaldemose a déclaré que c'était « une opportunité d'apprendre de l'exemple australien ».
  • Le Danemark, la Nouvelle-Zélande, la Malaisie et d'autres pays laissent entrevoir que le modèle australien pourrait être examiné ou adopté.
  • Un étudiant de Bonn a jugé que « les réseaux sociaux sont très addictifs et que leurs inconvénients sont supérieurs à leurs avantages ».

eSafety et l'intérêt américain

  • La commissaire australienne eSafety, Julie Inman Grant, a indiqué que
    • la voix des parents américains voulant « un dispositif de ce type » montait en intensité.

Position de X (anciennement Twitter)

  • X, propriété d'Elon Musk, a annoncé être le dernier des 10 plateformes à se conformer, expliquant que
    • « ce n'est pas un choix de notre part, mais le respect de la loi australienne ».
  • L'Australie prévoit d'ajuster en permanence la liste des plateformes soumises au blocage selon l'apparition de nouvelles plateformes et l'arrivée de nouveaux adolescents.

Mise en œuvre technique

  • Les entreprises disent qu'elles appliqueront au gouvernement une combinaison d'inférence d'âge (basée sur le comportement), d'estimation d'âge basée sur un selfie et de vérification par téléversement de pièce d'identité.
  • Bien que la part des mineurs soit faible dans les revenus publicitaires, cette interdiction déclenche un changement structurel du secteur industriel, par crainte d'un affaiblissement de la base d'utilisateurs futurs.
    • Avant son entrée en vigueur, le gouvernement a indiqué que 86 % des Australiens âgés de 8 à 15 ans étaient des utilisateurs de réseaux sociaux

2 commentaires

 
GN⁺ 2025-12-11
Réactions sur Hacker News
  • Beaucoup de critiques partent du principe que ce ne sera pas techniquement parfait, mais en réalité il n’y a pas besoin que ce le soit
    Le cœur des réseaux sociaux, c’est l’effet de réseau ; donc si le taux de participation descend sous un certain seuil, la pression à y participer disparaît
    Cela dit, il y a deux points inquiétants
    (a) l’obligation d’uploader une pièce d’identité pourrait normaliser les arnaques — des personnes vulnérables, comme les seniors, pourraient croire quelqu’un qui leur dit « cette loi exige votre carte d’identité » et perdre toutes leurs économies
    (b) certains adolescents pourraient se déplacer vers des réseaux extrêmes hors des radars et se retrouver exposés à des environnements dangereux
    Comme le sujet n’est pas politiquement vendeur, ces effets secondaires ne reçoivent pas assez d’attention

    • Même si c’est impossible à faire appliquer techniquement, je pense que ça peut avoir un effet
      Les adolescents ont tendance à écouter davantage l’école ou le gouvernement que leurs parents
      Par exemple, quand l’école a interdit l’usage des appareils électroniques, les élèves ont commencé à reprendre les arguments de leurs parents
      Si le gouvernement pose une interdiction, il sera beaucoup plus facile pour les parents de convaincre leurs enfants
    • Dans l’UE, il n’est pas nécessaire d’uploader directement une pièce d’identité
      On peut simplement vérifier l’âge via le portail public de vérification d’identité, et le service ne voit que si la personne est au-dessus ou au-dessous du seuil
      Aucune donnée personnelle n’est transmise au service, ce qui préserve la transparence
    • Le problème de l’upload de pièce d’identité peut être résolu avec un protocole de vérification basé sur un wallet d’identité numérique
      L’utilisateur ne partage qu’un minimum d’informations, et un fournisseur de wallet indépendant garantit la confidentialité
      Quant au problème des communautés obscures, il existe déjà sur les réseaux sociaux actuels ; cela exige donc une vigilance constante des forces de l’ordre
    • Le point (a) peut être résolu avec un système qui ne révèle qu’un bit d’information, et pour le point (b), le rôle des parents reste essentiel
      Le contrôle parental aurait peut-être pu suffire, mais cette régulation aide les parents
      Cela dit, je pense qu’il vaudrait mieux renforcer la régulation de l’ensemble des plateformes — ce n’est pas un problème qui ne concerne que les enfants, mais tous les utilisateurs
    • La guerre de l’upload de pièces d’identité est déjà terminée
      J’utilise Airbnb en Italie, et l’hôte m’a demandé une photo de mon passeport dans le chat
      Apparemment, il y est légalement obligé. Au final, mes données personnelles ne sont déjà plus privées
  • En tant que père de cinq enfants et fondateur d’une société de marketing sur les réseaux sociaux, je pense que les problèmes auxquels les enfants font face aujourd’hui sont différents de ceux que nous avons connus

    1. La guerre informationnelle à l’échelle étatique — des acteurs très organisés manipulent la perception des enfants sur TikTok et ailleurs
    2. L’infiltration par des criminels — ils utilisent même les plateformes de jeu pour tenter des arnaques, vendre de la drogue, faire du chantage, voire du trafic d’êtres humains
    3. L’approche de prédateurs sexuels — ils opèrent de façon subtile en franchissant les frontières
      La seule solution, au fond, est de maintenir un dialogue ouvert avec les enfants
      Une régulation à l’australienne qui limite la liberté d’expression me semble être une passoire pour filtrer une rivière
    • Moi, j’interdis carrément les réseaux sociaux pour empêcher mes enfants d’accéder à ce genre d’espaces dangereux
      Je les laisse seulement échanger des messages avec leurs vrais amis, et je n’autorise aucune app avec un feed
      De la même façon qu’on ne laisserait pas un enfant seul dans un quartier dangereux, j’applique le même principe à l’espace numérique
    • La solution que tu proposes peut fonctionner à l’échelle d’un foyer, mais à l’échelle de la société, on ne peut pas attendre de tous les parents qu’ils fassent cela
      Il faut donc une autre approche
    • Je pense au contraire que la société adulte dans son ensemble a été bien plus gravement touchée par les réseaux sociaux
      Quand on voit à quel point le monde entier est divisé et manipulé, si tous les réseaux sociaux disparaissaient demain, le monde irait beaucoup mieux
  • Beaucoup voient cette loi australienne comme « une mesure bien intentionnée pour les enfants », mais j’y vois plutôt une motivation politique
    Cela fait longtemps que des responsables politiques se plaignent de perdre le soutien des jeunes générations, puis soudain ils poussent cette interdiction
    Aux États-Unis, Rahm Emanuel mène une campagne similaire
    Franchement, j’ai du mal à croire au prétexte du « c’est pour aider les enfants »

    • Il ne faut pas normaliser la présence d’enfants sur des plateformes exposées à la propagande politique, à des contenus sexuels ou violents, ou à des arnaques crypto
      Ces plateformes génèrent des profits énormes ; elles ont donc une obligation morale de créer des espaces sûrs
      Comme pour la répression de l’alcool au volant ou l’obligation de la ceinture de sécurité, il y a eu des résistances au départ, puis la société a changé
      Je pense que cette mesure relève de la même logique d’intérêt général
    • À l’origine de cette loi, il y a le groupe Collective Shout
      Quand on regarde les prises de position passées de sa fondatrice Melinda Tankard Reist, il est très probable que cela conduise à des effets négatifs pour la communauté LGBTQ
      J’y vois moins de bonne volonté qu’une intention idéologique bien précise
    • S’ils avaient vraiment voulu aider les enfants, ils auraient dû commencer par réguler les feeds algorithmiques ou des plateformes comme Roblox
      Le texte a été adopté après une consultation qui a duré moins d’une journée, et au final
      1. les enfants vont mentir en se faisant passer pour des adultes
      2. les plateformes vont réduire leurs efforts de protection des mineurs
      3. on va basculer dans une société de surveillance où tout le monde devra uploader une pièce d’identité
    • Je crois, moi, que cette mesure vient d’une intention sincèrement bienveillante
      Les parents constatent des effets négatifs trop importants, donc je pense que c’est une tentative honnête de protéger les enfants
    • En réalité, c’est une vengeance politique contre Meta
      Après le refus de Meta d’adhérer à l’accord australien sur l’information, News Corp est entré en colère, et le monde politique a suivi
      Les autres réseaux sociaux sont simplement devenus des dommages collatéraux
  • La prochaine étape sera peut-être l’interdiction totale des réseaux sociaux eux-mêmes
    Déconnexion du réel, attentes irréalistes sur l’apparence et la réussite, chambres d’écho de haine créées par les algorithmes, addiction à la dopamine, etc.
    Les réseaux sociaux ne sont pas tant un média « social » qu’un média antisocial

    • Pour les fonctions qu’apportent les réseaux sociaux, des discussions de groupe avec des proches suffisent largement
      Même en cas d’interdiction, on ne perdrait pas grand-chose
  • L’autre versant de l’interdiction pour les adolescents, c’est une société où tous les utilisateurs sont forcés de passer par le KYC (vérification d’identité)
    On peut se demander quel est le véritable objectif

    • Ce genre de politique, c’est le rêve des politiques qui croient qu’on peut réduire la criminalité par la surveillance
      Mais on peut douter que cela vaille un tel niveau d’atteinte à la vie privée
  • Une loi similaire a aussi été adoptée en Floride, et d’autres États essaient, mais les tribunaux fédéraux les bloquent
    Reste à voir si l’industrie tech l’acceptera, ou si elle cherchera plutôt à affaiblir le pouvoir du gouvernement fédéral

    • À partir du moment où la communication officielle du gouvernement passe par les réseaux sociaux, on peut se demander s’il est légal d’en interdire l’accès
      Les comptes publics du gouvernement ne devraient-ils pas rester accessibles à tous les citoyens ?
    • Dire « démantelons le gouvernement fédéral » est excessif
    • Au contraire, il faudrait démanteler l’industrie tech
      Une attitude du type « nous sommes au-dessus des lois » doit être sanctionnée fermement par la société
  • Le fond du problème, c’est le modèle économique fondé sur la publicité
    Ce qui pose problème, c’est la conception addictive destinée à capter l’attention des utilisateurs, pas le « social » en lui-même
    L’adolescence est une période où l’on apprend à socialiser ; il est donc étrange d’interdire cela

    • Socialiser ≠ réseaux sociaux
      Messenger, les appels, les SMS, les rencontres en vrai : tout cela permet déjà très bien de rester en lien
    • Les enfants voient toujours des publicités pour les jeux d’argent à la télévision
      Interdire les réseaux sociaux tout en laissant cela inchangé est contradictoire
    • Ce n’est pas seulement à cause de la publicité
      Avec le smartphone est apparu un environnement connecté 24 h/24, et l’anxiété comme la dépression ont explosé
      Avant, l’ordinateur était dans le salon, et quand on éteignait l’écran, on était coupé du monde ; ce n’est plus le cas aujourd’hui
    • Si l’on supprimait les fonctions comme les likes, followers et notifications, l’aspect addictif disparaîtrait
      Au fond, le problème, c’est la « structure de récompense »
    • En réalité, j’ai l’impression que les réseaux sociaux n’ont jamais été « normaux »
      Dès l’arrivée de Facebook à la fin des années 2000, il y avait déjà quelque chose d’étrange
  • D’après un email reçu de Reddit, les comptes de moins de 16 ans seront suspendus en vertu de la loi australienne
    L’expression « mineur vérifié » semble assez floue, mais les anciens comptes paraissent échapper au filtre
    On peut naviguer sans compte ; je me demande si cela respecte l’esprit de la loi

    • La plupart des réseaux sociaux sont difficiles d’accès sans compte, donc il est probable que ce genre d’exception n’ait pas été pris en compte
      Fait intéressant, Facebook Marketplace est inaccessible avec un compte mineur, mais reste accessible en étant déconnecté
      Ne pas se connecter donne paradoxalement plus de liberté
    • Si tu as fourni ton adresse email, une vérification d’âge via un data broker a peut-être été effectuée
  • Les enfants finissent toujours par trouver des contournements
    S’ils se rabattent sur des plateformes sans garde-fous, cela peut devenir encore plus dangereux

    • Le gouvernement australien a augmenté la taxe sur le tabac, mais c’est le marché noir qui a pris le dessus, au point que les cigarettes sont devenues moins chères
      La même chose se reproduira ici
    • Les gouvernements répètent sans cesse ce cycle où, en voulant « résoudre » un problème, ils en créent un nouveau
      Puis ils promettent de régler ce nouveau problème pour regagner des voix
  • Au fond, je me dis aussi que ce serait bien si c’était interdit même pour les adultes
    Cela permettrait peut-être de perdre moins de temps
    Mais je me demande jusqu’où va la définition de « réseau social » — est-ce que les MMORPG, les forums, WhatsApp, les SMS ou les emails entrent dedans ?
    Si TikTok ou YouTube supprimaient les commentaires et les DM, seraient-ils à nouveau autorisés ?

    • YouTube désactive déjà les commentaires, playlists et notifications pour les vidéos marquées « pour enfants »
      Certaines limites se comprennent, d’autres sont excessives
    • J’ai un peu le même sentiment
      Au début des années 2000, j’ai appris le développement web via Internet et lancé ma carrière depuis la campagne
      L’Internet de l’époque était plus petit et plus personnel — avant l’ère des algorithmes
      Les réseaux sociaux d’aujourd’hui sont clairement différents, mais cette chaleur humaine d’alors me manque
      Alors, Hacker News, ça se situe où ?
    • L’interdiction actuelle est limitée à 10 applications majeures
      Des apps potentiellement plus nocives restent en dehors du périmètre
    • À mon avis, les conversations informelles en ligne entre inconnus sont en général proches de la catastrophe
      Dès qu’elles ne suivent pas un cadre préalablement validé, elles ont vite fait de créer des problèmes
 
duswns12893 2025-12-11

Du point de vue d’un pays où un couvre-feu numérique pour les mineurs a été mis en place puis abrogé, cela ne diffère guère d’une version australienne de cette même mesure. Pour qu’une réglementation uniforme fonctionne correctement, il faudrait aller jusqu’à accéder aux données personnelles ; reste à voir si le gouvernement australien ira jusque-là.