3 points par GN⁺ 2025-12-12 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • L’industrie de l’IA et le marché de l’investissement débattent de la formation possible de bulles, et l’optimisme excessif est identifié comme facteur clé
  • Une bulle de transition (inflection bubble) fondée sur l’innovation technologique provoque des pertes à court terme, mais joue un rôle d’accélérateur pour le progrès technologique
  • Les dépenses liées à l’IA et la hausse des cours représentent l’essentiel de la croissance de l’économie américaine et du S&P 500, tandis que la flambée d’entreprises phares comme Nvidia alimente le sentiment d’investissement
  • L’expansion des investissements dans les infrastructures d’IA financée par la dette est citée comme un signal de risque comparable aux anciennes bulles des télécoms et d’Internet
  • Alors que le potentiel de l’IA et l’incertitude coexistent, il faut adopter une approche prudente et sélective plutôt qu’un enthousiasme total ou une éviction complète

La nature des bulles et des motifs récurrents

  • Les bulles naissent de l’optimisme excessif, plus que des innovations techniques ou financières elles-mêmes
    • Lorsqu’une nouvelle technologie émerge, les premiers entrants engrangent des gains importants, et les investisseurs arrivant plus tard sont pris par la psychologie du « ne pas la manquer » (FOMO)
    • Les pertes sont inévitables à court terme, mais à long terme elles posent la base du progrès technologique
  • Dans les précédents épisodes (South Sea Company, Internet, fibre optique, subprimes), la nouveauté a stimulé l’imaginaire et provoqué des valorisations irrationnelles
  • La frontière entre un optimisme rationnel et une fièvre irrationnelle est une question de jugement, difficile à tracer clairement

« Bulle bonne » et « bulle mauvaise »

  • Byrne Hobart et Tobias Huber distinguent deux types de bulles
    • Bulle de « régression à la moyenne » (mean-reversion) : pure mode financière, qui détruit de la richesse
    • Bulle de « transition » (inflection) : comme le chemin de fer ou Internet, elle favorise le progrès technologique et construit une infrastructure sociétale
  • Selon l’analyse de Carlota Perez, la vague spéculative rend possible la phase d’« installation », qui peut ensuite conduire à une phase de déploiement
  • La bulle de progrès technologique accélère l’injection de capitaux et l’expérimentation, mais elle entraîne en parallèle une importante destruction de capital
  • L’enjeu est de promouvoir le progrès sans devenir la victime sacrificielle des destructions de richesse

État et incertitudes du marché de l’IA

  • L’IA représente l’essentiel de la capex des entreprises, de la croissance du PIB et de la hausse du S&P 500
    • Nvidia est devenue une figure emblématique, avec une capitalisation multipliée par environ 8 000 en 26 ans
  • Pourtant, l’usage commercial, le modèle de revenus et les gagnants de la course restent incertains
    • Comme dans l’industrie automobile, l’importance d’une technologie ne se confond pas automatiquement avec le succès de l’investissement
  • La pensée « loterie » se diffuse
    • Exemple : la startup Etched se présente comme susceptible de devenir la plus grande entreprise du monde avec un investissement de 12 millions de dollars
  • La rentabilité, la structure concurrentielle, les transactions circulaires sont également mises en doute
    • La structure d’investissement/dépenses croisée entre OpenAI et Nvidia est critiquée comme de l’auto-dépassement (self-dealing)
    • Goldman Sachs estime qu’environ 15 % des revenus de Nvidia pourraient provenir de ces opérations

Expansion de la dette et risques financiers

  • Les coûts de déploiement de l’infrastructure IA sont estimés à jusqu’à 5 000 milliards de dollars, et les principaux géants tech se financent par émission d’obligations
    • Microsoft, Meta et Alphabet ont émis des obligations à 30 ans
  • Un investissement sain s’appuie sur des fonds propres adossés aux flux de trésorerie ; un investissement risqué consiste à construire des centres de données avec de la dette sans clients
  • Paul Kedrosky et Azeem Azhar alertent : « l’infrastructure IA est déjà entrée dans une phase de Minsky Moment »
    • L’investissement d’équipement plus rapide que les revenus, l’usage croissant de SPV (sociétés à vocation spécifique), la généralisation du vendor financing sont des signaux d’alerte
  • La dette amplifie les pertes, et un ralentissement de la demande ou une évolution technologique pourrait entraîner surcapacité et faillites de centres de données
  • Oaktree et Brookfield prônent une utilisation prudente de la dette, investissant dans des zones qui ne sont pas déjà sursaturées

Spécificité de l’IA et jugement d’investissement

  • L’IA est une technologie capable de remplacer des fonctions cognitives humaines, et diffère qualitativement des innovations passées
    • Elle remplace déjà des humains dans le codage, la publicité numérique, etc.
    • La vitesse de l’évolution technologique rend la prévision de la demande quasi impossible
  • Comme dans les industries de la radio et de l’aviation, une narration qui voit dans l’incertitude une opportunité alimente la surchauffe
  • Les arguments pour et contre la bulle IA coexistent
    • Points communs : attentes excessives, FOMO, transactions circulaires, SPV, investissements de seed massifs
    • Différences : création réelle de revenus, base d’utilisateurs massive, ratio P/E « raisonnable »
  • Anthropic et Cursor ont vu leur chiffre d’affaires croître de 100 fois en un an, ce qui montre une demande réelle pour les produits IA

Conclusion : un optimisme prudent

  • L’IA a de fortes chances d’être une bulle, mais aussi un tournant historique de la technologie
  • L’évidence de la « euphorie irrationnelle » ne peut être obtenue qu’avec le temps
  • Toutes les innovations passées ont été accompagnées d’investissements excessifs et de pertes ; l’IA a peu de chances d’être une exception
  • L’usage de la dette peut encore amplifier les risques de ce cycle
  • Par conséquent, l’investissement tout terrain ou l’évitement total sont tous deux risqués ; la meilleure stratégie reste une participation sélective et mesurée
  • Les investissements dans les data centers et l’infrastructure IA exigent aussi une analyse froide et une exécution rigoureuse

Annexe : l’avenir de l’emploi avec l’IA

  • L’IA est une technologie d’économie de main-d’œuvre, susceptible d’accroître la productivité mais aussi de provoquer une réduction massive de l’emploi
    • Joe Davis de Vanguard estime que 43 % du temps de travail pourrait être gagné
  • Améliorer la productivité n’est pas égal à augmenter l’emploi
    • La baisse des emplois peut entraîner une chute des recettes fiscales et une hausse des dépenses sociales
  • L’introduction d’un revenu de base universel (UBI) est évoquée, mais la question du financement et de la perte de sens social reste centrale
  • Des craintes émergent sur la perte du sens du travail, la fragmentation sociale et la montée du populisme
  • Parmi les métiers susceptibles de résister à l’avenir figurent le travail manuel (plombier, infirmier, etc.) et les professions fondées sur la créativité et l’intuition
  • En conclusion, l’IA a le potentiel de reconfigurer en profondeur l’ordre économique et social, ce qui requiert une réaction intelligente et une vision équilibrée

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-12-12
Réactions sur Hacker News
  • Beaucoup d’équipes logicielles avancées affirment désormais que les développeurs n’écrivent plus eux-mêmes le code : ils décrivent la fonctionnalité voulue et l’IA génère le code. Ça ressemble à une affirmation très exagérée, donc je me demande s’il y a des éléments concrets derrière

    • Dans notre entreprise, un bot intégré à Slack génère automatiquement de petites PR. Pour des ajustements Terraform, des mises à jour d’endpoint ou l’ajout de handlers simples, ça marche plutôt bien.
      Mais quand j’ai demandé à Claude d’écrire en Go un utilitaire de migration de données concurrente, la gestion des goroutines et des waitgroups était catastrophique, avec des bugs partout. J’aurais sans doute été plus rapide en codant moi-même.
      Cela dit, le lendemain, un collègue avait besoin d’un outil similaire, et 45 minutes de discussion avec Claude lui ont fait gagner 6 à 8 heures.
      J’adopte donc une approche hybride : j’écris la structure de base et le code d’exemple, je corrige ce que l’IA produit, puis je mets en place des tests et des garde-fous pour la laisser faire le reste. Les résultats sont inégaux, mais ça progresse.
      En revanche, notre CEO a déclaré que l’entreprise était désormais « AI-first » et qu’il fallait utiliser l’IA pour tout. Honnêtement, je pense que c’est une mauvaise direction, mais l’usage de l’IA va probablement devenir un KPI
    • La phrase « le code écrit par l’IA est du niveau des meilleurs au monde » est encore plus grave. Les gens de la finance semblent ne rien comprendre à la programmation
    • Entièrement d’accord. Howard Marks est un investisseur légendaire, mais l’IA n’est pas son domaine d’expertise. Son lectorat étant composé d’investisseurs, son intention était de proposer une lecture du point de vue de l’investissement, pas de décrire la réalité technique de l’IA
    • Ce genre d’affirmation n’est pas vrai. On ne peut pas appeler « équipes avancées » des équipes qui travaillent comme ça. Au contraire, plus une équipe dépend de l’IA, plus cela peut indiquer que sa complexité est faible
    • On entend souvent dire que « les pilotes ne pilotent plus les avions », mais c’est complètement faux. Le pilote automatique fait beaucoup de choses, mais le contrôle essentiel reste assuré par des humains
  • La dernière partie du texte m’a marqué. C’est la première fois que je me surprends à espérer qu’une technologie ne tienne pas ses promesses. D’habitude, les nouvelles technologies enthousiasment par leur potentiel, mais ici tout semble centré sur la réduction des coûts de main-d’œuvre, et c’est déprimant.
    L’IA est formidable comme outil de collecte d’information, mais je n’ai aucune envie de la voir chercher à remplacer la créativité humaine

    • Je ressens la même chose. J’adore le fait d’écrire du code avec un vrai esprit d’artisanat. Il y a quelque chose de magique dans le fait de décomposer un problème, de le structurer logiquement, puis de voir le code prendre forme.
      Contrôler un ordinateur avec un langage appris pendant plus de dix ans tient du miracle. Je n’ai pas envie de simplement décrire ça en anglais puis d’attendre. Je suis quelqu’un qui écrit son code lui-même, et je n’ai pas envie d’y renoncer
    • J’ai la même inquiétude. Depuis l’arrivée de ChatGPT, j’ai pris conscience de l’ampleur de son impact environnemental, et l’explosion de la consommation de ressources des data centers m’a choqué.
      Je crois que la technologie peut améliorer l’humanité, mais il est douloureux de voir qu’elle donne en même temps un pouvoir de contrôle social à une petite minorité très riche.
      L’IA risque de créer un monde hostile et inégalitaire pour la majorité. Il faut évaluer bien plus sérieusement les dommages sociaux de cette technologie
    • L’idée même qu’il faille absolument des emplois me paraît relever d’un manque d’imagination. Si mes moyens de subsistance étaient garantis, j’écrirais avec plaisir du code sans valeur commerciale
    • Les LLM sont utiles pour écrire du code ou faire de la recherche, mais les tentatives visant à remplacer la créativité et l’expression humaines me déplaisent
    • Les LLM ne sont au fond que des prédicteurs de langage. Ils ne font que recombiner des textes existants sans compréhension, donc tout ce qui demande de la pensée reste irremplaçable.
      Cela dit, les entreprises ont toujours été obsédées par la réduction des coûts de main-d’œuvre ; même sans IA, elles chercheraient un autre moyen de réduire les effectifs
  • En lisant la phrase « l’IA pourrait devenir l’un des plus grands progrès technologiques de l’histoire humaine », j’ai eu envie de plaisanter en demandant si on n’avait pas oublié de consulter les baissiers

    • En réalité, beaucoup de gens ne croient pas que l’AGI soit possible. Ils ne pensent pas non plus que les LLM ou l’IA vont profondément changer leur vie
    • On peut croire que l’IA finira par prendre de l’ampleur. Même si les LLM atteignent leurs limites, l’IA restera une tendance de fond
    • Ça me fait penser à : « Ma bulle d’optimisme technologique n’est pas une bulle, crois-moi »
    • Si on insiste sur le mot « potentiel », alors la phrase est en pratique correcte
    • Il y avait dans l’article une phrase disant que « ce serait la première fois dans l’histoire qu’un engouement pour l’IA ne débouche pas sur une bulle »
  • La formule « le code est le canari dans la mine de l’impact de l’IA » m’a marqué.
    Ensuite, le texte cite une interview de Grace Hopper datant de 1944, à une époque où la notion même de programmation n’existait pas encore.
    PDF de l’histoire orale de Grace Hopper

  • Le vrai problème, c’est que les discussions sur l’IA basculent dans les extrêmes. Dire que « l’IA écrit la majorité du code » est exagéré, mais rejeter totalement l’usage de l’IA est tout aussi irréaliste.
    Les startups en phase initiale utilisent les LLM pour aller vite sur les tests ou le boilerplate, mais l’ingénierie essentielle reste encore du ressort des humains.
    Oui, il y a une bulle, mais comme à l’époque de la bulle internet, même après une correction, la technologie restera

    • Je ne suis plus d’accord avec ça maintenant. Un ami, dans une startup fintech, a rapidement bootstrapé du code complexe avec des LLM, et a aussi automatisé Terraform et la documentation.
      Moi non plus je ne connaissais ni Kubernetes, ni Helm, ni ConfigMap, mais l’IA m’a généré une configuration de service parfaite
    • Pendant la bulle internet, beaucoup d’entreprises ont disparu, mais Amazon, Google et eBay ont survécu.
      De la même manière que le web est devenu la base du SaaS, l’IA va s’imposer comme une technologie fondamentale.
      Pour l’instant, c’est Nvidia qui gagne de l’argent grâce au prix des GPU, mais la vraie valeur viendra des applications de l’IA.
      Grâce aux modèles open source et à la baisse du coût de l’inférence, l’infrastructure en elle-même n’est pas une barrière à l’entrée.
      Même ChatGPT a encore beaucoup de bugs et manque de finition. La véritable innovation viendra des petites entreprises qui utiliseront les modèles pour créer de nouvelles UX et de nouveaux produits
  • J’imaginais un bot IA qui détecterait les commentaires du type « l’IA n’en est pas capable » et répondrait automatiquement « chez moi, ça marche très bien pourtant ». C’est juste une expérience de pensée amusante

    • J’ai une idée similaire. Sur HN, les réactions positives à l’IA sont bien plus fortes que ce que ressentent réellement les ingénieurs sur le terrain
    • 90 % des commentaires qui encensent l’IA donnent l’impression d’être un copié-collé de phrases écrites par un chatbot
  • La Silicon Valley peut-elle créer des milliers de milliards de dollars avec les LLM et les GPU ?
    Si l’économie ne croît pas à ce point, d’autres régions en subiront les conséquences.
    Et les LLM peuvent-ils, avec suffisamment de financement, évoluer jusqu’à l’AGI ?
    Pour l’instant, les LLM ne sont guère plus que des générateurs de texte intelligents

    • Parmi les citations de l’article, celle-ci est essentielle : « Pour que le boom de l’IA soit productif, les revenus doivent rattraper leur retard avant un resserrement du crédit. »
      Internet aussi était révolutionnaire, mais beaucoup d’entreprises ont fait faillite faute de revenus.
      L’IA peut donc être à la fois une réalité concrète et une bulle
    • La « compréhension » n’existe pas
  • La façon de lire cette note dépend du point de vue adopté.
    Comme pendant la bulle internet, certaines entreprises disparaîtront, mais la technologie restera.
    À l’inverse, la bulle immobilière de 2007 a été un effondrement généralisé.
    L’IA ressemble davantage au premier cas : il y aura une correction, mais les opportunités de croissance à long terme sont immenses.
    Pour les investisseurs en quête de rendement à court terme, cela ressemble à une bulle, mais pour les fondateurs et bâtisseurs de long terme, c’est une période de création de valeur nouvelle

  • J’aimais bien les textes de Howard Marks avant, mais cette fois-ci, j’ai eu l’impression d’une compréhension superficielle.
    On dirait davantage une tentative de coller à la tendance qu’une analyse fondée sur des réalités techniques

    • Je pense plutôt que vous l’avez mal compris. Ce qu’il mettait en garde, ce n’était pas la faisabilité technique, mais la surchauffe de l’investissement. Du point de vue de l’investissement, son analyse est tout à fait cohérente
    • Il a lui-même reconnu ne pas très bien connaître la technique, mais sa réflexion sur les retombées économiques reste intéressante.
      Même si l’IA ne réduit les coûts de main-d’œuvre que de 5 à 10 %, l’impact sur la société peut être considérable.
      Même si la technologie n’est pas parfaite, ses effets économiques peuvent être bien réels
  • J’ai vu un article disant que 8 000 milliards de dollars seraient investis dans la construction de data centers pour l’IA (Yahoo Finance).
    Pour obtenir un rendement annuel de 10 %, il faudrait générer 800 milliards de dollars par an.
    Les GPU sont remplacés tous les 3 ans : un tel niveau de revenus est-il vraiment possible ?
    Dans l’interview d’Ilya, il disait aussi que « personne ne sait comment construire une AGI »