EFF lance le « Age Verification Hub » pour répondre aux lois de vérification de l’âge mal conçues

 (eff.org)
1 points par GN⁺ 2025-12-12 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Face à la montée des lois de vérification de l’âge aux États-Unis et dans le monde, qui entraînent surveillance et censure, l’EFF a mis en place un hub en ligne pour les analyser et y répondre
  • Ce hub est une plateforme d’information consolidée permettant de voir d’un coup d’œil les risques des lois et les alternatives, afin de permettre aux citoyens d’agir face aux politiques
  • À l’occasion du lancement, l’EFF organise un Reddit AMA et un débat de panel en ligne le 15 janvier pour discuter des effets secondaires de ces lois et des atteintes à la vie privée
  • L’EFF critique ces lois, qui se présentent comme une protection des enfants, mais renforcent en pratique des mécanismes de censure et de surveillance et limitent l’accès à Internet
  • L’organisation souligne que l’adoption d’une loi globale sur la confidentialité des données est indispensable pour une véritable sécurité en ligne

Lancement du Age Verification Hub d’EFF

  • La Electronic Frontier Foundation (EFF) a signalé que les lois de vérification de l’âge, qui se répandent aux États-Unis et à l’échelle mondiale, menacent les libertés et la vie privée des individus, et a lancé un nouveau hub de ressources pour les traiter

    • L’adresse du hub est EFF.org/age, qui propose des ressources recensant les problèmes liés à ces lois et les options de réponse
    • Le hub est conçu comme une plateforme d’information en libre-service pour aider les citoyens et les organisations à se préparer à des réactions juridiques et politiques

  • La militante de l’EFF Molly Buckley a déclaré que ces lois « ébranlent les fondements d’Internet, qui est libre et ouvert »

    • Bien que ces lois soient justifiées par la protection des enfants, elles fonctionnent en pratique comme des outils de censure qui permettent au gouvernement de bloquer des informations jugées « nuisibles » ou « offensantes »
    • Elle a aussi souligné qu’elles portent gravement atteinte à la vie privée en ligne des utilisateurs et réduisent l’accès aux communautés en ligne importantes

Diffusion des lois de vérification de l’âge aux États-Unis et à l’étranger

  • Environ la moitié des États américains ont déjà adopté des lois de vérification de l’âge en ligne

    • Au niveau fédéral également, le sous-comité de la Chambre des représentants sur l’énergie et le commerce a organisé une audition sur la « protection des enfants et des adolescents en ligne »
    • Parmi les 19 projets de loi soumis, beaucoup incluent la vérification de l’âge, mais EFF estime qu’ils entraînent en réalité une restriction de l’accès aux contenus plutôt qu’une protection accrue des enfants

  • Des tendances similaires apparaissent également à l’international

    • L’Australie a mis en place une loi interdisant aux personnes de moins de 16 ans de créer ou de conserver un compte sur les réseaux sociaux
    • L’EFF avertit que ces mesures renforcent la surveillance à l’échelle mondiale

Problèmes des technologies de vérification de l’âge

  • Les lois de vérification de l’âge exigent que les services en ligne vérifient, estiment et contrôlent l’âge de tous les utilisateurs

    • Ce processus emploie des technologies intrusives telles que la présentation d’une pièce d’identité gouvernementale, le scan biométrique et des algorithmes d’estimation de l’âge
    • Ce procédé n’est pas seulement imprécis : il collecte des données personnelles sensibles et non modifiables, et relie l’identité hors ligne à l’activité en ligne des utilisateurs

  • Les données collectées sont exposées à des risques de fuite, de piratage et de mauvaise utilisation

    • L’EFF souligne que cette collecte de données menace plutôt la sécurité des utilisateurs

Une loi globale de protection des données comme alternative

  • EFF soutient qu’une loi globale sur la confidentialité des données est nécessaire pour garantir une vraie sécurité en ligne
    • Elle souligne que la minimisation des données et le renforcement de la transparence sont essentiels, et non la vérification de l’âge
    • Les propositions associées sont disponibles sur EFF.org/privacyfirst

Événements de participation communautaire

  • Pour marquer le lancement du hub, l’EFF organise un Reddit AMA et un panel en direct
    • Le Reddit AMA se déroule du 15 au 17 décembre sur r/privacy, avec participation de l’avocat, de techniciens et d’activistes de l’EFF pour répondre aux questions
    • Le 15 janvier à 12h (PDT) se tiendra un panel gratuit en ligne ; les participants peuvent s’inscrire sur EFF.org/livestream-age
    • Le panel réunira Cynthia Conti-Cook, la représentante de Gen Z for Change, Alexis Hancock, directrice technique de l’EFF, et Rindala Alajaji, directrice adjointe chargée des affaires étatiques

Ressources connexes

Résumé clé : EFF met en garde contre les lois de vérification de l’âge qui portent atteinte à la liberté et à la vie privée en ligne, et fournit aux citoyens des informations et des moyens d’action via l’Age Verification Hub.

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-12-12
Avis sur Hacker News

  • Je trouve regrettable que, chaque fois que le débat sur la vérification de l’âge revient, on se trompe sur l’essentiel
    Ce n’est pas une question d’enfants ni de censure, mais de mise en place d’une infrastructure de surveillance
    Exiger « prouvez que vous n’êtes pas mineur » revient vite à dire « dites-nous qui vous êtes »
    À partir de là, des outils d’anonymat comme les VPN ou PGP risquent d’être interdits
    Cela ne protège pas les enfants, mais ouvre au contraire la voie à une situation où la vie privée elle-même devient illégale
    Article lié : EFF – Lawmakers Want to Ban VPNs, TechRadar – VPN Usage at Risk, UK Parliament Debate

    • Je partage aussi les inquiétudes sur la surveillance, mais répéter trois fois « il ne s’agit pas des enfants » ne fera pas disparaître l’énorme camp de ceux qui invoquent leur protection
      Exclure leurs préoccupations de la discussion revient au contraire à s’isoler soi-même du débat
      Beaucoup de gens donnent la priorité à la protection des enfants, même au prix d’un risque de surveillance. Si chacun ignore les inquiétudes de l’autre, le débat n’avance pas
    • Je préférerais qu’une loi oblige les sites web à renvoyer des en-têtes de contenu lisibles par machine, afin que le navigateur ou le proxy permette aux parents ou aux écoles de configurer un filtrage sur cette base
    • Cet argument revient souvent, mais il y a en réalité très peu de preuves que la surveillance soit l’objectif
      Vu le nombre de pays où des lois similaires sont proposées, cela ressemble moins à un grand complot qu’à une simple ignorance
    • En réalité, la vérification de l’âge sert à la fois à protéger les enfants et à surveiller
      Il existe beaucoup d’éléments montrant qu’un accès en ligne sans limite peut nuire aux enfants, et il y a aussi de vraies tentatives pour traiter ce problème
      Il faut toutefois souligner que ces solutions sont souvent détournées par les partisans de la surveillance

  • Je suis plutôt favorable à l’idée de rendre obligatoire par la loi un en-tête « je suis un enfant »
    Les parents le configureraient sur l’appareil, et les fournisseurs de services devraient le respecter
    Cela éviterait d’avoir à prouver son identité pour vérifier sa majorité, tout en n’exigeant qu’une responsabilité minimale de supervision parentale

    • Il existe déjà des en-têtes serveur pour contenu adulte. Avec un peu de législation et d’implémentation technique, on pourrait les relier à des systèmes de contrôle parental
      Proposition liée : discussion sur l’en-tête RTA
    • Mais des sites proxy capables de supprimer ces en-têtes pourraient apparaître
      Au final, pour protéger l’appareil d’un enfant, il faudrait revenir à un accès basé sur liste blanche
    • Une meilleure approche serait que le serveur fournisse un en-tête facultatif indiquant la classification du contenu, et que le navigateur bloque ensuite sur cette base
      Ainsi, aucune information sur l’âge de l’utilisateur ne fuit vers l’extérieur
    • En revanche, punir légalement les parents pourrait être perçu comme une extension de l’intervention de l’État
    • Je comprends l’argument de la responsabilité parentale, mais au bout du compte c’est l’ensemble de la société qui en supporte le coût
      Je pense que le vrai problème est cette ambiance sociale qui cherche à contrôler totalement les enfants

  • Un ami à moi développe un système de vérification d’âge de type OAuth
    Une fois que l’utilisateur a fait vérifier son âge, seul cet âge est transmis au site, pas son identité
    Le token est généré localement, ce qui protège dans une certaine mesure la vie privée

    • Si on y ajoutait une authentification physique par carte, l’anonymat pourrait être encore renforcé
      Comme pour l’alcool ou le tabac, seuls les adultes pourraient l’acheter hors ligne, et cela pourrait aussi servir pour le paiement de services réservés aux adultes

  • Je suis d’accord avec l’idée que le débat sur la vérification d’âge vise la surveillance
    De bonnes solutions techniques existent, mais elles sont ignorées, et on pousse toujours des systèmes complexes à fort risque de fuite de données
    J’ai déjà écrit sur une authentification fondée sur une chaîne de hachage : mon billet de blog

  • J’ai l’impression que l’EFF va trop loin cette fois
    Au lieu d’un cadrage par la surveillance ou la censure, il faudrait proposer des alternatives techniques concrètes
    Par exemple, une authentification par code à usage unique émis par l’État ou par une banque serait simple et sûre
    Le vrai combat devrait porter sur la normalisation du téléversement de pièces d’identité

    • Le problème, c’est que cette discussion dérive vers les extrêmes
      En pratique, les Big Tech ont déjà plus de données personnelles que les gouvernements
      Il faut désormais se concentrer sur la reprise en main de la vie privée
    • Mais certains disent qu’« il n’est pas nécessaire de proposer une alternative à une mauvaise loi »
      Le fait que l’EFF se concentre sur le blocage de mauvaises lois sans compromis intermédiaire a aussi du sens
    • Je le dis sans détour : la vérification d’âge sert à la surveillance et à la censure gouvernementales
    • Dans ce cas, existe-t-il une bonne solution empêchant l’autorité de vérification et le site de croiser leurs données ? C’est là le vrai point clé
    • J’étais d’accord avec l’EFF sur presque tous les sujets, mais pas cette fois
      Il suffirait que les sites envoient simplement un en-tête « contenu adulte » et que l’utilisateur décide sur son appareil de le bloquer ou non
      Aucune vérification d’identité n’est nécessaire

  • La plupart des lois qui invoquent la « protection des enfants » servent surtout de préparation à l’obligation d’identité numérique
    Une fois que les gens s’y seront habitués, cela deviendra vite obligatoire

    • Je demande toujours : « à qui profite cette loi ? »
      Au final, les seuls bénéficiaires sont le gouvernement et les collecteurs de données
    • (satire) Bien sûr, si les écoles ont rendu obligatoires les détecteurs d’incendie, c’était seulement pour vendre des détecteurs d’incendie /s

  • Pourquoi ne pas utiliser des Zero-Knowledge Proofs (ZKP) ?
    Sur le plan constitutionnel, n’est-ce pas une atteinte à la liberté d’expression ?

    • Le Premier amendement aux États-Unis empêche l’État d’interdire la parole, mais il ne s’applique pas aux limitations de parole entre personnes privées
      Des plateformes comme Twitter ne sont pas juridiquement une « place publique », mais se rapprochent davantage de la rubrique opinion d’un journal
    • Certaines implémentations utilisent des ZKP, mais il reste difficile d’empêcher totalement les fuites d’information
    • Jurisprudence liée : Free Speech Coalition v. Paxton
    • Les ZKP perdent leur efficacité s’ils sont réutilisés et ne garantissent pas non plus une confidentialité parfaite
      En plus, ce type de système accroît au final les risques de traçage des utilisateurs et les incitations au phishing
      Les enfants peuvent toujours contourner le dispositif via un VPN, le partage de compte, etc.
      Pourquoi alors choisir une solution aussi risquée pour une efficacité aussi faible ? N’est-ce pas la preuve qu’il y a un autre objectif ?

  • Il arrive souvent que des comptes soient suspendus à la suite d’un signalement comme mineur, et les gens rechignent à envoyer leur pièce d’identité
    Des cas comme le piratage du système de support de Discord montrent déjà qu’envoyer une pièce d’identité est risqué

  • J’ai l’impression qu’un jour, les gouvernements exigeront une authentification d’identité directement sur l’appareil
    Cela améliorerait la compatibilité internationale et la sécurité, mais l’anonymat disparaîtrait complètement

  • Je me demande pourquoi on n’adopte pas une Zero-Knowledge Age Verification
    Une seule autorité vérifierait l’âge une fois, et les sites ne feraient que vérifier le résultat
    Le site ne connaîtrait pas l’utilisateur, et l’autorité de vérification ignorerait quels sites il visite
    Avec une telle architecture, le risque de fuite de base de données diminuerait aussi, et les controverses juridiques pourraient s’atténuer
    Si une organisation comme l’EFF l’exploitait en open source, cela semblerait digne de confiance

    • Mais dans la réalité, l’objectif est de construire une infrastructure de surveillance, donc ce type de solution n’est pas retenu
      Un certificateur centralisé peut finir par devenir un outil de surveillance sur simple mandat judiciaire
    • Le simple fait qu’il existe une autorité centrale est déjà le problème
      Les plateformes devraient plutôt se concentrer davantage sur le renforcement de leur modération interne pour la protection des enfants