- Les nouvelles conditions d’utilisation d’Arduino ont été publiées, déclenchant un conflit avec Adafruit au sein de la communauté du matériel open source
- Adafruit critique ces nouvelles conditions, estimant qu’elles portent atteinte aux principes de l’open source avec l’interdiction de l’ingénierie inverse, une licence perpétuelle sur les contenus téléversés par les utilisateurs et une surveillance étendue pour les fonctionnalités d’IA
- Arduino rétorque que ces limitations ne s’appliquent qu’aux applications cloud en mode SaaS et que l’esprit open source du matériel est préservé
- L’EFF souligne que certaines clauses « offrent moins de protections aux utilisateurs qu’auparavant » et cite en problème la suppression du droit de retirer une licence
- Cette controverse met en lumière les frontières entre la définition du matériel open source et le virage vers le cloud, tout en soulignant l’importance de la confiance de la communauté et de la transparence
Contexte des modifications des conditions d’Arduino et de la polémique
- Arduino a annoncé de nouvelles conditions d’utilisation après son acquisition par Qualcomm, ce qui a déclenché un débat dans la communauté open source
- Adafruit affirme que ces conditions vont à l’encontre de l’esprit open source, notamment à cause de la clause d’interdiction de l’ingénierie inverse
- Arduino explique que « les restrictions s’appliquent uniquement aux applications SaaS basées sur le cloud et que le matériel open source existant reste inchangé »
- Phillip Torrone d’Adafruit a averti sur LinkedIn que « les utilisateurs d’Arduino se voient désormais interdire de comprendre ou même d’analyser le fonctionnement de la plateforme »
- Cette publication a reçu plus de 1 500 réactions, suscitant un fort écho dans la communauté
Environnement de développement centré sur le cloud et questions de confidentialité
- Limor “Ladyada” Fried, fondatrice d’Adafruit, critique l’explication d’Arduino, qu’elle juge réductrice par rapport à la réalité
- Elle souligne que le site officiel d’Arduino recommande fortement l’éditeur cloud et l’IDE web, et que dans l’environnement ChromeOS c’est en pratique presque la seule option
- Elle mentionne aussi que l’usage du cloud impose la création d’un compte et des procédures de consentement au marketing et au profilage
- Fried estime que « contrairement à l’époque où l’on téléchargeait un IDE local pour bricoler le matériel, on est désormais dans une structure dépendante des données personnelles et de services par abonnement »
Contenus des utilisateurs et clauses de licence
- Adafruit critique le fait que les nouvelles conditions accordent une licence perpétuelle et irrévocable sur les contenus téléversés par les utilisateurs
- Arduino répond qu’il s’agit simplement de l’autorisation fonctionnelle nécessaire lorsque les utilisateurs demandent des fonctions cloud, et que la propriété reste aux utilisateurs
- Exemple : les droits techniques nécessaires pour compiler un sketch dans le cloud ou publier un message sur le forum
- Mitch Stoltz de l’EFF souligne que « les anciennes conditions permettaient aux utilisateurs de retirer leur licence à tout moment, mais les nouvelles ont supprimé cette possibilité », ce qui traduit un affaiblissement de la protection des utilisateurs
Suppression de compte et politique de conservation des données
- Arduino explique que « les utilisateurs peuvent demander à tout moment la suppression de leur compte et de leurs contenus, et que les publications sont anonymisées lors de la suppression »
- Toutefois, pour les comptes inactifs depuis plus de 2 ans, le nom du contributeur est conservé pendant 5 ans à la demande de la communauté
- Au-delà de ces 5 ans, le nom d’utilisateur est supprimé et les publications sont désidentifiées
- Fried critique cette politique, estimant qu’elle traite « l’identité et les données de la communauté comme des actifs administrés, et non comme des éléments sous le contrôle des utilisateurs »
Polémique sur les fonctionnalités d’IA et la surveillance des utilisateurs
- Les nouvelles conditions précisent des cas d’usage interdits pour l’IA (criminalité, désinformation, usage militaire, etc.) et incluent un droit de surveillance des activités des utilisateurs
- Arduino explique qu’il s’agit de mesures visant à garantir le respect des lois et la stabilité du service
- Fried affirme qu’« une surveillance étendue visant tous les utilisateurs mine la confiance » et demande une conception de la surveillance plus transparente et plus limitée
- Elle souligne que « les licences open source n’autorisent pas les restrictions sur les usages » et que l’interdiction de l’usage militaire est incompatible avec la définition de l’“open source”
- Adafruit critique les conditions d’Arduino, qu’il considère comme « neutralisant de fait la liberté de licence »
Perspectives et réaction de la communauté
- Arduino a déclaré « comprendre les inquiétudes de la communauté » et vouloir poursuivre ses efforts de transparence et de dialogue
- Adafruit affirme qu’il continuera à concevoir et publier du véritable matériel open source, tout en poursuivant son soutien à divers écosystèmes comme Zephyr, BLE et l’IoT
- Fried souligne que « la collaboration est toujours la bienvenue, mais qu’elle doit reposer sur des licences pleinement open source et une documentation complète »
Aucun commentaire pour le moment.