12 points par GN⁺ 2025-12-17 | 4 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • À partir du 1er janvier 2026, les tarifs des runners hébergés par GitHub baisseront jusqu’à 39 %, et à partir du 1er mars, des frais de 0,002 $ par minute seront appliqués aux runners auto-hébergés
  • 96 % de l’ensemble des clients ne verront aucun changement tarifaire ; parmi les 4 % restants, 85 % bénéficieront d’une baisse, et 15 % d’une hausse médiane d’environ 13 $ par mois
  • L’utilisation d’Actions sur les dépôts publics reste gratuite, et les clients de GitHub Enterprise Server ne sont pas concernés
  • Avec l’introduction des nouveaux tarifs de la plateforme cloud Actions, GitHub prévoit aussi de renforcer les fonctions d’auto-scaling et de monitoring des environnements auto-hébergés
  • Cette refonte fait suite à une reconception de l’architecture visant à améliorer les performances CI/CD et la scalabilité de la plateforme, avec pour objectif d’améliorer l’expérience développeur

Aperçu des principaux changements

  • À partir du 1er janvier 2026, baisse des tarifs des runners hébergés par GitHub, puis à partir du 1er mars, facturation des runners auto-hébergés à 0,002 $ par minute
    • 96 % de l’ensemble des clients ne verront aucun changement sur leur facture
    • Parmi les 4 % d’utilisateurs concernés, 85 % verront leur tarif baisser, et 15 % une hausse médiane d’environ 13 $ par mois
  • L’utilisation sur les dépôts publics reste gratuite, et les clients de GitHub Enterprise Server ne sont pas affectés
  • GitHub fournit un calculateur de tarifs pour aider les utilisateurs à estimer leurs coûts

Contexte et amélioration de l’architecture

  • Depuis son lancement en 2018, GitHub Actions a connu une croissance rapide ; début 2024, le service exécutait environ 23 millions de jobs par jour
  • Pour surmonter les limites de l’architecture existante, GitHub a procédé à une refonte complète des services backend
    • Objectifs : stabilité, performances, résilience de l’infrastructure et réduction des limitations internes
    • Depuis août 2025, tous les jobs s’exécutent sur la nouvelle architecture, qui traite 71 millions de jobs par jour
    • Les clients entreprise peuvent démarrer jusqu’à 7 fois plus de jobs par minute qu’auparavant
  • Cette refonte constitue la base d’une amélioration de la vitesse et de la fiabilité du CI/CD, ainsi que de la scalabilité de la plateforme

Baisse des tarifs des runners hébergés par GitHub

  • Baisse d’environ 40 % sur toutes les tailles de runners, avec des économies pouvant atteindre 39 % selon le type de machine
  • La facturation inclut les nouveaux frais de plateforme cloud de 0,002 $ par minute
  • L’utilisation sur les dépôts publics reste gratuite, et la tarification Enterprise Server n’est pas affectée
  • L’ampleur de la baisse varie selon la taille du runner, avec un gain plus important pour les grands runners
  • Cela améliore l’accès aux environnements de calcul haute performance et l’efficacité des gros workloads CI ainsi que des tâches basées sur des agents

Introduction des frais de plateforme cloud GitHub Actions

  • Des frais de 0,002 $ par minute s’appliqueront à la fois aux runners hébergés par GitHub et aux runners auto-hébergés
  • Les dépôts publics et les clients Enterprise Server sont exclus
  • Pour les runners auto-hébergés, l’application commencera le 1er mars 2026
  • Cette tarification à l’usage vise à maintenir un niveau de qualité de service constant

Renforcement des investissements dans l’environnement auto-hébergé

  • Au cours des 12 prochains mois, GitHub prévoit de renforcer notamment l’auto-scaling, l’élargissement du support des plateformes et la prise en charge de Windows

GitHub Scale Set Client

  • Un client léger basé sur un SDK Go permettant de mettre en place l’auto-scaling sans Kubernetes ni ARC
  • Intégration avec l’infrastructure existante : conteneurs, VM, instances cloud, bare metal, etc.
  • Prise en charge de la gestion des files de jobs, des paramètres de sécurité et d’une logique de scaling intelligente
  • Compatibilité avec des scénarios d’extension comme Dependabot et Copilot Coding Agent

Prise en charge des multi-labels

  • Restauration de la fonctionnalité de multi-labels à la fois pour les grands runners hébergés par GitHub et les runners auto-hébergés
  • Compatible avec Actions Runner Controller (ARC) et Scale Set Client

Actions Runner Controller 0.14.0

  • Amélioration des chart Helm, renforcement du logging et des métriques, gestion des versions clarifiée
  • Annonce de la fin prochaine de l’ancien ARC, avec un chemin de migration vers une architecture plus stable
  • Configuration simplifiée, visibilité améliorée et meilleure scalabilité

Actions Data Stream

  • Fournit un flux en temps réel des données d’événements de workflows et de jobs
  • Inclut des métadonnées comme les versions des actions exécutées
  • L’intégration avec les systèmes de monitoring et d’analyse permet d’améliorer la conformité et les insights opérationnels
  • Plus besoin d’analyser manuellement les logs, ce qui améliore l’efficacité de la gestion de la fiabilité et des performances

Impact et signification

  • Amélioration de la vitesse et de la fiabilité du CI/CD, avec une couche d’exécution sécurisée et scalable
  • Une structure tarifaire plus claire et de meilleures performances, des grandes entreprises jusqu’aux développeurs individuels
  • Renforce GitHub Actions comme infrastructure clé de la prochaine génération de plateformes de développement logiciel

Résumé de la FAQ

  • Pourquoi facturer les runners auto-hébergés ? Jusqu’à présent, les coûts d’infrastructure GitHub étaient subventionnés par les tarifs des runners hébergés
  • Calendrier des baisses et de la facturation : runners hébergés le 1er janvier 2026, runners auto-hébergés le 1er mars 2026
  • Quota gratuit : à partir du 1er mars, les runners auto-hébergés incluront eux aussi des minutes gratuites
  • Impact pour les utilisateurs individuels : seuls 0,09 % des utilisateurs des offres individuelles et Pro verront une hausse de moins de 2 $ par mois, tandis que 2,8 % bénéficieront d’une baisse
  • Facturation Azure possible, et les clients Enterprise Server ne sont pas concernés
  • Outils d’estimation des coûts : GitHub fournit un calculateur tarifaire et un script Python pour estimer les coûts prévisionnels

4 commentaires

 
xguru 2025-12-21

GitHub a de nouveau annoncé qu’il reportait l’annonce de ce changement de tarification pour GitHub Actions auto-hébergé. La baisse de prix de 39 % pour les runners hébergés sera appliquée comme prévu le 1er janvier.
https://x.com/jaredpalmer/status/2001373329811181846

 
preserde 2025-12-18

C’est un peu ambigu… Après tout, les runners self-hosted utilisent bien l’infrastructure de GitHub. Et comme cela n’a pas d’impact sur les dépôts publics, avec un tarif de 0,002 dollar par minute, on peut aussi se dire que si la facture devient vraiment importante, c’est sans doute qu’on est déjà sur un usage très orienté entreprise. Bien sûr, le vrai problème est probablement le fait même de faire payer.

Surtout qu’il existe beaucoup d’alternatives, donc migrer vers elles peut aussi être une option.

 
pmc7777 2025-12-17

Cependant, le modèle d’autorisation n’étant pas implémenté, il est impossible de contrôler les permissions du token (merci de me corriger si je me trompe)

C’est actuellement pris en charge.

 
GN⁺ 2025-12-17
Avis sur Hacker News
  • Nos développeurs ont eux-mêmes convaincu la direction d’adopter GitHub Enterprise
    À l’époque, on avait été davantage séduits par un produit commercial fermé offrant plus de fonctionnalités que par les valeurs du logiciel libre
    Mais maintenant, on va vers une accumulation de problèmes d’UX, de soucis avec Actions, et même une facturation alors que ça tourne sur notre propre matériel
    Je pense que c’est le moment de convaincre de passer à une alternative libre maintenue par la communauté
    Même si elle est moins riche en fonctionnalités, contribuer nous-mêmes pour l’améliorer me semble un bien meilleur investissement à long terme

    • En réalité, il existait déjà à l’époque des alternatives plus complètes, mais elles coûtaient plus du double
      Si GitHub ne “corrige” pas ce problème, j’ai l’impression qu’on va bientôt devoir passer à une autre option
    • Je suis curieux de connaître les alternatives maintenues par la communauté. J’aimerais savoir s’il y a des projets à recommander
    • Ce type de débat ignore la valeur qu’on a obtenue jusqu’ici
      Il arrive qu’on n’utilise que du logiciel libre et que le produit échoue, ou qu’on réussisse avec du logiciel commercial avant de développer plus tard sa propre solution
      Le vrai problème n’est pas le caractère commercial, mais la dépendance à l’hébergement. Même avec du FOSS, si c’est hébergé par quelqu’un d’autre, on finit avec les mêmes contraintes
      À mon avis, le problème plus grave aujourd’hui est que tout le secteur s’est habitué au SaaS et a perdu la capacité à exploiter ses propres serveurs
  • J’ai appris ce changement tarifaire par notre commercial attitré, et son explication était du niveau de « on a simplement décidé comme ça », ce qui m’a mis en colère
    Nous utilisons des self-hosted GitHub Actions sur AWS, mais plus que le prix, le vrai problème est la dégradation de la qualité de GHA elle-même
    Tant que c’était gratuit, on pouvait le tolérer, mais s’ils veulent faire payer, il faut au minimum une amélioration du niveau d’un GHA 2.0
    Jenkins avait déjà depuis longtemps une intégration Kubernetes bien meilleure, et GHA n’a toujours pas de SDK
    Lien vers la discussion associée
    Avec une telle approche, autant passer chez un autre fournisseur

    • La réponse officielle de GitHub est du genre « nous ne prenons pas de contributions pour le moment »
      Ils disent de ne regarder les mises à jour que sur la feuille de route officielle
    • Après avoir calculé le coût réel, faire tourner Jenkins soi-même revient largement moins cher
      La maintenance est un peu pénible, mais ce n’est pas la difficulté fondamentale de la gestion d’une infrastructure CI
    • Le processus de configuration des self-hosted runners est beaucoup trop complexe, et l’annulation des jobs fonctionne mal
      La documentation officielle reconnaît elle-même le problème
      C’est l’un des CI les plus instables que j’aie utilisés jusqu’à présent
  • Faire payer uniquement les clients self-hosted est une décision vraiment étrange
    Je me demande si ce n’est pas simplement pour atteindre des KPI
    Si la stratégie consiste à verrouiller la concurrence et faire payer un droit d’entrée, alors il n’y a plus vraiment de raison de construire un meilleur produit

    • Je l’ai déjà utilisé en self-hosted, et l’instabilité était toujours là
      GitHub est le service SaaS qui tombe le plus souvent en panne parmi ceux que nous utilisons
    • Pour mon workflow CI, je vais maintenant devoir payer plus de 140 dollars par mois. C’est absurde
    • J’utilise actuellement la combinaison forgejo + woodpecker-ci, et chaque fois que je retourne sur GitHub, je me dis que c’était la bonne décision
      GitLab avait un backend complexe, mais forgejo est bien plus simple et plus stable
    • GitHub héberge encore le stockage des logs et des artefacts, donc il peut y avoir un coût
    • Le runner lui-même est stable, mais le problème vient de la conception des workflows. C’est structurellement inefficace
  • Ils affichent un tarif à la minute pour donner une impression de faible coût, mais en réalité cela dépasse 1 000 dollars par an
    Même en self-hosted, le prix est identique à celui d’un runner Linux 1-core hébergé directement par GitHub
    En pratique, cela revient à dire « j’utilise mon propre serveur, mais je paie le même prix »

    • Je pense qu’ils ne font pas totalement « rien » non plus
      Il y a quand même un coût d’infrastructure pour l’orchestration, les logs, le cache et le stockage des résultats
      Ayant utilisé plusieurs CI, je trouve que ça reste compétitif
    • Mais à ce prix-là, on peut louer une VM bien plus grosse
      Je m’attendais à ce genre de choses depuis le rachat par MS, mais pas aussi tard
    • Une facturation à la minute alors qu’on est en self-hosted, c’est bizarre
      C’est peut-être une stratégie pour pousser à abandonner le self-hosting
    • En fait, l’erreur de GitHub a été d’avoir dès le départ rendu le self-hosted gratuit
      J’ai l’impression que cela a créé de mauvaises attentes
    • Je me demande si la facturation se fait vraiment au temps d’exécution, ou si elle pourrait être basée sur une exécution permanente
  • GitHub a annoncé une facturation de 0,002 $ par minute même pour les self-hosted runners
    C’est exactement le même prix que pour leur plus petit runner hébergé
    Lien vers la grille tarifaire officielle

    • Au final, cela ressemble à une stratégie pour pousser les utilisateurs vers un hébergement basé sur Azure
      Si l’usage d’Azure augmente, cela se reflète aussi dans le cours de l’action
    • Tant qu’à faire, ils auraient pu fournir aussi une garantie SLA
      (même si, bien sûr, dans ce cas ils pourraient ne pas mettre à jour la page de statut)
    • Bitbucket avait pris une mesure similaire. Je l’ai confondu avec GitLab, mais dans tous les cas c’est la même tendance
    • En pratique, les runners tiers sont 3 à 10 fois moins chers que GitHub, donc cela ressemble à une tentative de les freiner
      Liste de runners associée
  • C’est la stratégie classique de « pression après monopole du marché » d’une entreprise dont la croissance a ralenti
    C’est le même schéma que Netflix, qui a augmenté ses prix après avoir dominé le marché

    • En pratique, la stratégie de Netflix a été un succès
  • L’encrapification de GitHub commence maintenant à m’affecter moi aussi
    Me demander de payer à la minute pour utiliser mon propre ordinateur est totalement inacceptable
    Comme je peux déclencher moi-même les builds et faire le monitoring, je me prépare à partir

    • J’ai déjà migré vers forgejo, et toutes les actions fonctionnent sans problème
      Il y a quelques bugs mineurs, mais dans l’ensemble j’en suis satisfait
  • J’ai utilisé GitLab CI par le passé et j’en étais plutôt satisfait
    D’après cet article, GitLab CI était déjà considéré comme meilleur avant même ce changement de prix chez GitHub

    • Moi aussi, j’aime beaucoup GitLab, mais récemment les offres centrées sur les fonctionnalités IA sont beaucoup trop chères
      L’offre payante la moins chère coûte plus de 7 fois le prix de GitHub, et même plus que l’offre Enterprise
      S’il existait une offre sans IA, je la reprendrais immédiatement
    • GitLab CI est vraiment un excellent système de CI
      Les anciennes versions de GitHub Actions étaient incomparablement plus pénibles à utiliser
    • Vers 2021~23, j’ai auto-hébergé des runners GitLab CI,
      avec 7 VPS bon marché, ce qui m’a permis d’économiser plusieurs centaines de dollars par mois, et les temps de build sont passés de 45 minutes à 7~9 minutes
      L’équipe front-end pouvait avoir un aperçu en direct pour chaque MR
    • Cela fait des années que j’utilise GitLab CI et j’en suis toujours satisfait
  • Ce changement est vraiment une politique absurde et agressive
    L’évolution de Microsoft devient de plus en plus défavorable aux utilisateurs

    • Mais certains y voient une redistribution des coûts
      Les runners managés deviennent moins chers, et le coût de l’infrastructure d’orchestration est isolé
      Le stockage et le streaming des logs ne sont pas gratuits non plus
      Cela pourrait maintenant créer une opportunité pour des concurrents comme BuildJet ou Namespace Labs de construire une nouvelle couche d’orchestration
      S’il y a de la concurrence, cela pourrait au contraire être positif pour le marché
  • Cela fait plus de 10 ans que je lis HN, mais c’est la première fois qu’un changement de prix me choque assez pour que je laisse un commentaire
    J’exploite des self-hosted runners et je pense maintenant quitter GitHub
    Je me demande si vous avez des recommandations pour GitLab ou d’autres VCS

    • Nous auto-hébergeons GitLab et c’est stable, avec une CI bien plus facile à comprendre
      La structure est intuitive, il s’agit simplement d’exécuter des scripts dans des conteneurs
    • J’utilise codeberg.org en hébergement gratuit et j’en suis satisfait
      Sinon Forgejo, Gitea et Sourcehut sont également de bonnes options
      En revanche, l’interface de GitLab est trop lourde et peu intuitive, ce qui me donne moins envie de contribuer
    • codeberg.org fonctionne sur un modèle à but non lucratif et repose sur Forgejo, ce qui inspire confiance
      Pour une entreprise, je recommanderais d’auto-héberger Forgejo directement
    • Gitea est presque compatible avec le runner GitHub
      Il suffit d’ajuster légèrement les workflows
    • Moi aussi, j’utilise GitLab auto-hébergé, et cela reste excellent
      Son recentrage sur les fonctionnalités IA m’inquiète, mais la qualité du produit cœur reste excellente
  • Je ne comprends pas pourquoi je devrais payer pour quelque chose que j’exécute moi-même

    • Avec la montée en visibilité de Forgejo et le retour de la concurrence, GitHub semble tenter un verrouillage par les prix
      Mais je suis convaincu qu’une telle stratégie finira par se retourner contre eux
    • GitHub gérait toujours l’orchestration et le monitoring
      Ils disent simplement qu’ils ne veulent plus offrir cette partie gratuitement
      À 0,002 $ la minute, un build d’une heure coûte environ 0,12 $
      Comme le coût réel du calcul est bien plus élevé, ce n’est peut-être pas un si mauvais tarif
      Mais cela va probablement pousser les gens à investir dans des machines plus rapides ou dans la parallélisation
      Des services comme SMS chez AWS ont une structure tarifaire comparable, donc avec beaucoup de petits jobs, la facture grimpe vite
    • Des services comme Warpbuild ont commencé à rogner le marché de GitHub en étant plus rapides et moins chers
    • C’est parce que GitHub exécute encore toute l’orchestration
      Pour que ce soit totalement gratuit, il faudrait ne plus utiliser GitHub Actions du tout et gérer directement les résultats de test via l’API
    • Je me doutais bien qu’un ordonnanceur ne pouvait pas être gratuit éternellement, et ils ont fini par le rendre payant
      En réalité, même sans ce changement, GitHub Actions était déjà un système confus
  • Des acteurs comme Ubicloud proposent des Actions hébergées 5 à 10 fois plus rapides et moins chères que Microsoft
    Pourtant, Microsoft veut facturer même une simple manipulation de données (CRUD de lignes) 2,5 fois plus cher que le coût de calcul complet chez Ubicloud

    • Ce serait plus juste de facturer par job plutôt qu’à la minute, mais là c’est excessif
  • J’aime Gitea et son Runner
    C’est écrit en Go, donc il y a très peu d’overhead
    Voir la documentation de Gitea Runner

    • Forgejo Actions le prend aussi en charge
      Cela repose sur Forgejo Quick Start et nektos/act
    • En revanche, le modèle de permissions n’est pas implémenté, donc on ne peut pas contrôler les autorisations du token (corrigez-moi si je me trompe)