Jimmy Lai, martyr de la liberté

• Jimmy Lai, homme d’affaires hongkongais parti de rien après avoir fui la Chine continentale, a été reconnu coupable d’avoir violé la « loi sur la sécurité nationale » de Hong Kong
• Il a été définitivement condamné pour complot de collusion avec des forces étrangères et publications séditieuses, alors qu’il défend depuis des décennies la démocratie et la liberté d’expression
• Bien qu’il soit citoyen britannique, il a choisi de rester à Hong Kong plutôt que de fuir à l’étranger, affirmant vouloir « se battre jusqu’au bout »
• La loi sur la sécurité nationale, adoptée en 2020, criminalise largement l’opposition politique et les libertés civiques, affaiblissant les libertés à Hong Kong
• Son choix est considéré comme un acte symbolique montrant au monde ce qui se produit lorsque l’autoritarisme étouffe la liberté

---

Vie et parcours de Jimmy Lai

• À 12 ans, Jimmy Lai a fui la Chine continentale à bord d’un bateau de pêche pour rejoindre Hong Kong, puis a grandi en travaillant dans une usine de vêtements
  • Travaillant et dormant à l’usine durant son adolescence, il a bâti une entreprise dans l’habillement et est devenu un milliardaire self-made-man
• Bien qu’il n’ait eu aucune expérience dans les médias, il a fondé Apple Daily, un média défendant la démocratie et la liberté de la presse
  • Ce média était connu pour sa ligne éditoriale critique envers l’autoritarisme et favorable aux libertés
• Sa mère avait été classée comme “ennemie de classe” par le Parti communiste chinois et emprisonnée dans un camp de travail, tandis que lui avait trouvé la liberté à Hong Kong

Verdict de culpabilité et loi sur la sécurité nationale

• Il a été reconnu coupable de deux chefs de complot de collusion avec des forces étrangères et d’un chef lié à des publications séditieuses
  • Ces accusations sont liées à ses activités de résistance de longue date contre l’illibéralisme
• La loi sur la sécurité nationale de Hong Kong, entrée en vigueur en 2020, est considérée comme un texte visant à réprimer les opinions dissidentes et à restreindre les libertés civiques
  • Il a été arrêté en août 2020 et, après avoir été libéré sous caution, celle-ci a été révoquée quatre mois plus tard ; il est détenu depuis lors
• L’adoption de cette loi a, dans les faits, paralysé l’activité des forces d’opposition à Hong Kong

Pourquoi il a choisi de rester plutôt que de fuir

• Bien qu’il soit citoyen britannique et qu’il puisse vivre à l’étranger, il a décidé de ne pas quitter Hong Kong
  • Son ami Mark Clifford, ancien rédacteur en chef du South China Morning Post, lui avait conseillé de fuir, mais il a refusé
• Lai a déclaré dans une interview à Radio Free Asia : « Hong Kong m’a tout donné. Je ne partirai pas. Je me battrai jusqu’au bout »
• Il a témoigné au procès avoir rencontré le vice-président américain de l’époque Mike Pence et le secrétaire d’État Mike Pompeo afin de leur demander de s’exprimer en soutien à Hong Kong

Symbole de liberté et de sacrifice

• Il a estimé qu’il était plus important de montrer au monde l’absence de liberté que de préserver sa propre liberté personnelle
  • Son emprisonnement est devenu un exemple révélant la réalité de ce qui se produit lorsqu’un gouvernement autoritaire réprime la liberté
• Sa vie est indissociable de l’histoire de Hong Kong
  • En opposant le Hong Kong libre d’autrefois au Hong Kong réprimé d’aujourd’hui, elle pose la question : « choisira-t-on le passé de Hong Kong ou son avenir ? »

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Lorsque le Royaume-Uni a rétrocédé Hong Kong, la Chine avait bien compris qu’elle devait conserver sa connaissance des réseaux de renseignement et du crime organisé
  Elle a donc offert des incitations, comme le logement et le salaire, à des policiers britanniques pour qu’ils transmettent la situation locale aux nouveaux responsables et agents de renseignement arrivants
  Cette histoire est très peu connue, mais elle ferait un sujet fascinant pour une série dramatique

  • Je me demande comment le transfert de pouvoir s’est déroulé en interne
    Même le rachat d’une petite entreprise est complexe, donc remettre tout un pays sans grand chaos est impressionnant
    J’imagine qu’il a fallu beaucoup de préparation : éliminer les opposants internes, placer des fidèles et prendre le contrôle des systèmes informatiques, entre autres

• Le Royaume-Uni a eu une occasion de libéraliser Hong Kong avant les négociations sur la rétrocession
  Mais je pense que Murray MacLehose a laissé passer cette occasion
  Article lié : The Empire’s Last Abdication – How Britain Failed Hong Kong’s Democracy

  • Le Royaume-Uni a proposé à la plupart des habitants de Hong Kong une voie d’immigration vers la Grande-Bretagne
    Mais à la fin des années 1990, la croissance chinoise, qui semblait alors aller de pair avec une démocratisation progressive, paraissait séduisante, ce qui rendait le choix difficile
    Référence : British National (Overseas)
  • Dire que l’Occident est à l’origine de tous les problèmes est un argument courant, mais 30 ans après la rétrocession, c’est désormais à la Chine d’assumer sa responsabilité
    À l’époque, le Royaume-Uni n’avait pratiquement aucune option et ne pouvait pas faire grand-chose face à la menace d’un recours à la force par la Chine
    En plus, « un pays, deux systèmes » était dès le départ une promesse avec date d’expiration
  • Je ne suis pas d’accord avec l’idée qu’« une occasion de libéraliser a été manquée »
    Si de toute façon l’armée chinoise aurait envahi le territoire, le résultat aurait été le même
  • En réalité, le Royaume-Uni n’a jamais eu d’occasion dès le départ
    La Chine avait vu clair dans la tentative britannique de maintenir une influence coloniale et a fait retirer Hong Kong de la liste des territoires non autonomes de l’ONU
    Le Royaume-Uni n’a poussé des mesures de libéralisation qu’au tout dernier moment, mais c’était une manœuvre stratégique pour prolonger son influence

• En voyant la situation de Hong Kong, je m’inquiète pour l’avenir de la Corée du Sud
  J’ai l’impression de revoir l’histoire de Hong Kong
  La Corée du Sud est différente grâce à sa valeur stratégique militaire pour les États-Unis, mais le climat où l’on punit ses propres citoyens pour avoir critiqué la Chine est inquiétant

  • On peut s’en prendre aux États-Unis, mais la Chine est un sujet qu’il ne faut surtout pas toucher, c’est la réalité

• La plus grande erreur de jugement commise par l’Occident, et surtout par les États-Unis, ces 40 dernières années, a été de croire que « si l’on investit en Chine, la démocratisation suivra »
  C’est le résultat d’une confusion entre capitalisme et droits humains
  La Chine a certes adopté nominalement une économie de marché, mais en pratique il s’agissait d’un système de capitalisme d’État
  Les libertés individuelles sont restées subordonnées aux besoins de l’État, et quelqu’un comme Lai est une victime de cette erreur de calcul

  • Les grandes entreprises occidentales ne sont pas allées en Chine parce qu’elles voulaient vraiment la liberté
    Elles y sont allées uniquement pour les faibles coûts de production et les profits à court terme
    Le transfert de technologie était prévisible, et elles ont fini par affaiblir leur propre base industrielle
    Faire semblant d’être surpris aujourd’hui est hypocrite
  • Lai n’est pas quelqu’un qui s’est battu à cause d’une erreur de calcul, mais à cause de ses convictions
    Des principes qui ne coûtent rien ne sont pas de vrais principes
  • La Chine est un endroit où de petites entreprises se livrent une concurrence féroce bien plus qu’on ne l’imagine
    Ce n’est pas comme aux États-Unis où les grands groupes raflent tout ; il est difficile de prévoir qui l’emportera
    On est plus proche d’une structure de marché hybride que d’une économie dirigée
  • Avant Xi Jinping, le pays était relativement ouvert, mais ensuite il a acquis la confiance de pouvoir dépasser les États-Unis
    Tant que les salaires n’auront pas rejoint les standards mondiaux, il sera difficile de battre la Chine dans la concurrence manufacturière

• Nous sommes à un moment où le système à parti unique chinois affirme pleinement sa puissance
  « Un pays, deux systèmes » était au fond une fiction
  On peut comprendre le point de vue de la Chine, mais ignorer la volonté des habitants de Hong Kong revient à nier la liberté
  On voit aujourd’hui, partout dans le monde, un recul de la liberté
  L’invasion de l’Ukraine par Poutine rappelle elle aussi certains schémas impérialistes du passé

  • Si l’histoire de Lai touche peu les classes populaires de Hong Kong, c’est à cause de la réalité stagnante de Hong Kong
    La jeune génération part plutôt s’installer en Chine continentale et ne se reconnaît pas dans les récits de réussite à l’occidentale
  • « Un pays, deux systèmes » existe toujours, mais il fonctionne désormais sous la forme originellement voulue par la Chine
    Comme Hong Kong n’a pas adopté de loi sur la sécurité nationale pendant 20 ans, le pouvoir central est finalement intervenu directement
    L’autonomie de Hong Kong n’a jamais été qu’« un haut degré d’autonomie », pas une autonomie complète

• Il est étrange que Reason présente le milliardaire Lai comme un martyr
  Il s’est simplement opposé à « l’illibéralisme » chinois, sans que l’on sache très bien ce que cela recouvre concrètement
  L’Occident compte lui aussi de nombreux exemples de répression de la liberté d’expression
  Par exemple, l’UE a sanctionné l’écrivain suisse Jacques Baud pour des propos jugés pro-russes
  Au fond, « l’illibéralisme » n’est pas un problème propre à la Chine

  • Baud n’a pas simplement exprimé une opinion différente : il a diffusé de la désinformation manifeste
    Il a par exemple affirmé que le massacre de Boutcha était une mise en scène occidentale
    À mon avis, ce type de propagateur malveillant de fausses informations doit être sanctionné
    Référence : Firehose of falsehood

• Dire qu’« un capitaliste s’est sacrifié pour le capitalisme » est beaucoup trop simpliste
  L’autoritarisme doit être critiqué, mais présenter comme un martyre le fait d’enfreindre la loi puis d’être puni est excessif

  • Il n’a pas été emprisonné parce qu’il était capitaliste, mais pour des raisons politiques
    Ce n’était pas simplement lié à une activité économique