La lenteur est une vertu
(blog.jakobschwichtenberg.com)- À mesure que l’environnement de recherche moderne évolue vers des résultats rapides, la véritable recherche exploratoire perd sa place
- La recherche (research) est un processus qui suit l’intuition et les conjectures sans plan clair, tandis que le développement (development) est un processus d’exécution orienté vers un objectif déjà fixé
- Une définition de l’intelligence centrée sur la vitesse exclut la capacité à choisir les problèmes et l’exploration créative, et crée une structure sociale qui ne récompense que les « solveurs rapides »
- La combinaison de la lisibilité (legibility) et de la vitesse crée un biais institutionnel où seuls les sujets clairement explicables obtiennent financements et reconnaissance
- La lenteur est présentée comme une vertu de la véritable recherche, car elle permet d’explorer des zones d’incertitude et de rendre possibles de nouvelles découvertes
Culture de la vitesse et déformation de la recherche
- La société contemporaine a une forte tendance à ne juger dignes de valeur que les questions auxquelles on peut répondre rapidement
- Seules les questions auxquelles on peut répondre vite deviennent des objets de financement académique et de construction de carrière
- Seuls sont choisis les sujets qui permettent de publier en quelques semaines et d’accumuler des citations
- Cette structure favorise la construction d’une carrière, mais a pour effet d’exclure des questions fondamentalement importantes
Différence entre recherche et développement
- Plus une question est importante, moins on peut y répondre rapidement ; s’il existe un plan clair, ce n’est pas de la recherche mais du développement
- La recherche est un processus d’exploration avec un but mais un chemin incertain, qui suit l’intuition et les conjectures
- Le développement est un processus d’exécution qui avance vers le but en suivant une carte
- Résoudre un problème rapidement signifie ne pas entrer dans un territoire nouveau
- La lenteur permet l’exploration de l’inconnu et des découvertes inattendues
- Exemple : Johann Friedrich Böttger, en essayant de fabriquer de l’or, a découvert le procédé de fabrication de la porcelaine (porcelain)
- Andrew Wiles a travaillé en secret pendant 7 ans sur le dernier théorème de Fermat
- Einstein a mis environ 10 ans à achever les équations fondamentales de la relativité générale
- En recherche, la vitesse est donc un signal négatif ; comme les résultats dépendent directement de la persévérance et de la patience, la lenteur est considérée comme une vertu
Les pièges d’une intelligence définie par la vitesse
- La définition moderne de l’intelligence se concentre uniquement sur la vitesse de résolution de problèmes, du type à quelle vitesse on résout un problème bien défini
- Les tests de QI mesurent davantage la vitesse de résolution que la capacité de résolution elle-même
- Une telle définition exclut complètement la capacité à choisir des problèmes de valeur
- Beaucoup de personnes, parce qu’elles ne correspondent pas à ce critère étroit, croient à tort qu’elles ne peuvent pas apporter de contribution significative et sous-estiment ce qu’elles pourraient apporter
- Une mauvaise science a renforcé l’obsession du QI
- Dans les années 1950, la professeure de Harvard Anne Roe a annoncé que le QI des lauréats du Nobel était de 166, alors qu’il s’agissait en réalité d’un test maison construit à partir de questions du SAT, sans groupe de comparaison
- Les données originales étaient d’un niveau moyen, mais des manipulations statistiques ont gonflé le chiffre
- Einstein n’a jamais passé de test de QI ; ses notes scolaires tournaient autour de B+, et il a échoué une fois à l’examen d’entrée à l’université
- Le QI de Richard Feynman a été relevé à 125, sans être exceptionnellement élevé
- La capacité à résoudre rapidement des problèmes produit au contraire un effet pervers : elle pousse à se concentrer uniquement sur des problèmes bien définis
- Elle conduit à choisir non pas les problèmes les plus précieux, mais ceux pour lesquels on est le plus doué
- Exemple : Marilyn vos Savant détient le record du QI le plus élevé, mais a rédigé la chronique de puzzles de Parade Magazine
- La vitesse de traitement peut en réalité réduire l’éventail des problèmes que l’on choisit
- Les penseurs lents disposent de l’espace nécessaire pour ne pas ignorer les problèmes mal définis et les explorer
Le biais institutionnel en faveur de la vitesse
- Une évaluation de l’intelligence centrée sur la vitesse de traitement ne sélectionne que des « sprinters »
- Ils n’agissent que dans des domaines où les objectifs sont clairs et n’entrent pas dans des zones d’exploration incertaines
- Ces profils deviennent ensuite des dirigeants à l’intérieur des institutions, et renforcent des structures centrées sur les résultats mesurables
- Au final, les institutions modernes se transforment en systèmes où il n’existe plus que des « pistes bien balisées »
- Seules les personnes capables de planifier vite et de livrer vite sont récompensées
- Ceux qui n’ont pas de plan n’y ont pas leur place
Relation entre lisibilité et lenteur
- La lisibilité (legibility) est étroitement liée à la vitesse
- Un problème clair fournit des indicateurs mesurables de progression et de réussite
- C’est plus facile à expliquer pour obtenir un financement, sur un CV ou dans une conversation
- Pourtant, les travaux les plus créatifs ne sont pas lisibles institutionnellement, et sont donc presque impossibles à financer
- Citation de Michael Nielsen : « Le travail créatif le plus important est illisible dans les institutions existantes, et il est donc presque impossible à financer »
- Le fait qu’un financement soit possible signifie déjà que la trajectoire est claire, donc que quelqu’un finira de toute façon par faire ce travail
- Beaucoup de chercheurs abandonnent des problèmes intéressants faute de pouvoir décrire une trajectoire explicable
- Parce qu’ils ne peuvent pas répondre immédiatement à des questions comme « Sur quoi travailles-tu ? » ou « Où en es-tu ? »
- Cette pression sociale réprime institutionnellement les penseurs lents et l’exploration floue
- Une multitude de petits moments s’additionnent et rendent difficile de supporter une trajectoire illisible
Expérience personnelle de la pensée lente
- La pensée lente donne la force d’endurer et d’explorer des problèmes ambigus
- À l’école, cela provoquait des difficultés à cause d’évaluations centrées sur la rapidité de pensée, mais cette lenteur a fini par devenir une force
- Le fait d’expliquer un plan avec des mots donne au cerveau l’illusion d’avoir déjà progressé et affaiblit la volonté de passer à l’action
- C’est pourquoi, pour ne pas gaspiller son énergie à défendre ou expliquer des idées illisibles, l’auteur ne rend pas sa recherche publique
Question de conclusion
- « Si l’on supprimait la condition de progrès visibles dans les 10 prochaines années, à quel problème te consacrerais-tu ? »
- Cette question constitue le point de départ pour mettre en pratique la vertu de la lenteur
2 commentaires
Superbe article et super commentaires.
Commentaires sur Hacker News
Le point de vue de cet article semble faire écho au billet « Working quickly is more important than it seems (2015) » qui était en page d’accueil de HN à ce moment-là
Beaucoup interprètent à tort le conseil de James Somers, « travailler vite », comme une priorité donnée à la vitesse plutôt qu’à la qualité, alors qu’il veut en réalité dire qu’il faut raccourcir la boucle de feedback
Autrement dit, dire que la lenteur est une vertu ne contredit pas le conseil de Somers de « travailler vite »
Si l’IA peut faire tourner la boucle OODA plus vite sans fatigue, elle finit par gagner même avec une qualité légèrement inférieure
Comme dans le cas du MiG-15 et du F-86, c’est un cycle de feedback plus rapide plutôt que de meilleures performances qui décide de l’issue
Article lié : Boyd’s Law of Iteration
Que ce soit pour écrire ou coder, il faut construire une mémoire musculaire avec les raccourcis clavier, le débogueur, le hot reload, les tests unitaires rapides, etc.
Partager ce type de workflow serait sûrement très utile à tout le monde
Si une vulnérabilité est découverte 5 ans plus tard, la dette de sécurité s’accumule de façon exponentielle
En revanche, si elle est détectée sous 2 semaines, on peut éliminer cette dette intergénérationnelle par du refactoring
Ce n’est pas simplement du « shift left », mais une approche de pensée systémique qui renforce le processus de développement de toute l’organisation
Autrement dit, le vrai moyen d’aller vite est d’éliminer les éléments de friction et de planifier avant de se lancer
Cet article m’a intéressé. L’exemple du fait de voir un test de QI à l’avance m’a particulièrement marqué
La plupart des examens confondent la « capacité à répondre vite » avec la « profondeur de la pensée »
Mais en réalité, plus une personne est intelligente, plus elle doit intégrer d’informations, et cela demande davantage de temps
Pour l’IA aussi, c’est pareil : plus on lui laisse de temps, meilleurs sont les résultats
Au final, on a l’impression que le système éducatif est conçu pour favoriser un apprentissage conformiste plutôt que la « pensée critique »
Mais dans la réalité, la plupart des sociétés valorisent davantage les personnes qui résolvent vite des problèmes de difficulté moyenne
Donc ce n’est peut-être pas une hypothèse complètement fausse
Si on peut le faire sur une semaine, ce n’est plus un test de QI mais juste un recueil d’énigmes
Si les règles changent, c’est le jeu lui-même qui change
C’est aussi pour cela que les étudiants apprennent par cœur les anciens sujets pour améliorer leur note
Moi aussi, j’ai délibérément attendu avant de regarder les sujets précédents, et à long terme cela m’a beaucoup plus aidé
Il est faux de dire qu’Andrew Wiles n’a rien publié pendant 7 ans
En réalité, il a publié régulièrement des articles préparés à l’avance afin de se ménager du temps pour ses recherches
Le vrai problème, c’est que les chercheurs se font prendre la majeure partie de leur temps par les procédures bureaucratiques et les tâches administratives
On peut se demander ce qu’ils pourraient accomplir de plus sans ces contraintes
J’ai des difficultés similaires dans mon travail aussi
L’approche basée sur les sprints, qui impose de découper tous les projets en tranches de 2 jours, ne convient pas à la recherche créative
Par exemple, lorsqu’on développe un nouvel algorithme de routage, il est difficile de prédire les résultats, et les essais exploratoires se répètent
Ce genre de travail est par nature impossible à estimer
Il est impossible de gérer un travail complexe et nouveau avec des méthodes standardisées
Mais comme les entreprises veulent des plannings et des roadmaps, tout le monde fait semblant que ça marche
En apparence, on dirait qu’il ne se passe rien, mais ce temps est ensuite remboursé au centuple
Elles n’accélèrent pas la résolution de problèmes, mais ce sont des sortes de rituels nécessaires dans la structure sociale
Cela me rappelle l’adage militaire : « Slow is smooth, smooth is fast »
En fait, des concepts comme le Continuous Deployment viennent aussi de cette manière de penser
La phrase « Le développement, c’est l’exécution vers un objectif en suivant une carte ; la recherche, c’est l’exploration pour trouver l’objectif sans carte » m’a marqué
À elle seule, cette phrase résume presque tout l’article
Il faut distinguer ceux qui suivent les règles et ceux qui découvrent les règles
Par exemple, lors de la crise des fondements de la théorie des ensembles, des gens comme Russell ont tenté de redéfinir les concepts eux-mêmes
Ce n’est pas simplement résoudre des problèmes, c’est construire une théorie
Cet article traite d’un sujet intéressant, mais il contient beaucoup d’erreurs factuelles
Par exemple, Einstein était en réalité un très bon étudiant à l’ETHZ, et l’argumentaire critique contre le QI est aussi fragile
Il aurait été plus convaincant de citer des scientifiques qui ont critiqué la culture universitaire obsédée par les résultats à court terme, comme Higgs
Liens connexes : vidéo sur la scolarité d’Einstein, blog sur le QI
Il traite « la rapidité » et « la visibilité » comme automatiquement inférieures, alors qu’en pratique il ne distingue pas les différences entre types de travail
Une pensée lente n’est pas forcément une pensée profonde, et il y a aussi beaucoup de gens qui résolvent des problèmes difficiles avec une pensée rapide
Cela m’a rappelé ce que je ressentais en jouant aux échecs
Dans les parties longues (un coup par jour), mon classement ELO était bien plus élevé
Si tout le monde joue mieux aux échecs lents, pourquoi mon score montait-il davantage ?
Certains progressent fortement quand on passe de 15 minutes à 1 heure, tandis que d’autres perdent en concentration
C’est comme donner 1 dollar à tout le monde, mais 100 millions de dollars seulement à moi
Même si on joue de meilleurs coups dans les parties lentes, il arrive souvent que le classement blitz soit plus élevé
Il existe deux types de lenteur
L’une correspond à un effort pour produire des résultats invisibles, l’autre à une simple procrastination
Ce dont parle cet article, c’est la première
Surtout quand les résultats ne sont pas immédiatement visibles, cet effort peut facilement ressembler à de la paresse vu de l’extérieur