Le projet de loi texan sur la vérification de l’âge sur les App Stores bloqué par un juge fédéral

• Au Texas, le projet de loi sur la vérification de l’âge sur les App Stores (SB2420), dont l’entrée en vigueur était prévue le 1er janvier 2026, a été temporairement suspendu par la décision d’un juge fédéral
• Cette loi exige que Apple et les autres marketplaces d’applications vérifient l’âge des utilisateurs lors de la création d’un compte, et que les moins de 18 ans rejoignent un groupe Family Sharing
• Le juge a rendu une injunction préliminaire, estimant que le texte est susceptible de violer le Premier amendement de la Constitution américaine (liberté d’expression)
• Cette décision fait suite à une plainte déposée par la CCIA (Computer and Communications Industry Association), dont Apple et Google font partie ; Apple affirme que le texte porte atteinte à la vie privée des utilisateurs
• Cette décision est considérée comme favorable à la position d’Apple en matière de protection de la vie privée et à sa stratégie judiciaire

---

Aperçu du projet de loi texan sur la vérification de l’âge sur les App Stores (SB2420)

• Le SB2420 est un texte qui impose à Apple et aux autres marketplaces d’applications de vérifier l’âge des utilisateurs lors de la création d’un compte
  • Les utilisateurs de moins de 18 ans doivent obligatoirement rejoindre un groupe Family Sharing
  • De nouvelles fonctions de contrôle parental sont proposées aux parents, et des restrictions d’usage s’appliquent aux comptes de mineurs
• L’entrée en vigueur du texte était prévue pour le 1er janvier 2026, mais elle est suspendue à la suite de cette décision

Décision de la cour sur l’injunction préliminaire

• Le juge fédéral Robert Pitman a estimé que le texte risque fortement de violer le Premier amendement
  • Le juge a comparé cette loi à « une situation où toutes les librairies devraient vérifier l’âge de leurs clients, et où les mineurs ne pourraient ni entrer ni acheter sans l’accord de leurs parents »
  • Il a explicitement indiqué que le texte pourrait porter atteinte à la liberté d’expression
• En conséquence, l’application de la loi est reportée par une injunction préliminaire (preliminary injunction)

Position d’Apple et de la CCIA

• La CCIA (Computer and Communications Industry Association) a déposé une plainte pour demander la suspension de l’entrée en vigueur du texte
  • La CCIA compte notamment Apple et Google parmi ses membres
• Apple soutient que la loi porte atteinte à la vie privée des utilisateurs
  • L’entreprise souligne qu’elle imposerait la collecte d’informations d’identification personnelle sensibles même lors du téléchargement d’applications, de sorte que l’utilisation d’une simple app météo ou sportive exigerait de fournir des informations excessives

Prochaines étapes

• La cour doit désormais examiner sur le fond la constitutionnalité du texte
  • Si le texte est jugé « invalide dans son ensemble » (facially invalid), il pourrait être totalement annulé

Portée de l’affaire

• Cette décision constitue une victoire judiciaire pour Apple face aux projets de loi imposant la vérification de l’âge promus au Texas et dans d’autres États
• La question de l’équilibre entre protection des enfants en ligne et protection de la vie privée devrait rester un enjeu majeur à l’avenir

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Le juge Robert Pitman a déclaré que cette loi violait le premier amendement et était « probablement inconstitutionnelle »
  Il l’a comparée à « une loi obligeant toutes les librairies à vérifier l’âge des clients à l’entrée, et à n’autoriser les mineurs à acheter des livres qu’avec le consentement de leurs parents »
  Nous bénéficions de la liberté d’expression et de réunion, et lorsque le gouvernement tente de les restreindre, la position de principe devrait être « le refus face au gouvernement »

  • Plus tôt cette année, la Cour suprême a examiné une question similaire dans l’affaire Free Speech Coalition v. Paxton
    Auparavant, des restrictions justifiées par la protection des mineurs s’appuyaient sur le précédent Ginsberg v. New York (1968), mais cela ne s’appliquait pas aux lois qui imposaient aussi une charge aux adultes
    Par la suite, dans des affaires comme Ashcroft, Sable, Reno, Playboy, les tribunaux ont toujours appliqué un strict scrutiny lorsqu’il s’agissait de restreindre la liberté d’expression des adultes
    Cependant, dans l’affaire Paxton, l’opinion majoritaire a abaissé ce niveau à un contrôle intermédiaire, et l’opinion dissidente de Kagan a soutenu que cette décision s’écartait des précédents
    L’enjeu central n’est pas la vérification de l’âge en elle-même, mais le fait d’imposer une vérification d’identité pour accéder à une expression légale, ce qui produit des effets de surveillance et de dissuasion
    Les plaidoiries orales correspondantes peuvent être vues dans cette vidéo YouTube
  • L’implémentation technique est aussi catastrophique. La plupart des systèmes de vérification d’âge ne fonctionnent pas correctement, ou exigent le téléversement d’une pièce d’identité officielle, ce qui crée de graves risques pour la vie privée
  • Je trouve l’analogie avec « toutes les librairies qui vérifient l’âge à l’entrée » excessive, mais en jouant l’avocat du diable, les sex-shops (porn shop) fonctionnent aussi sur un schéma similaire
  • D’autres droits constitutionnels sont eux aussi souvent limités en fonction de l’âge. Il est donc difficile de voir la cohérence juridique de cette décision
  • Peut-on considérer que la limite d’âge à l’entrée d’un bar porte atteinte à la liberté de réunion ? Quand on se rappelle qu’une grande partie des débats politiques dans l’histoire américaine ont eu lieu dans des tavernes (tavern), la comparaison est intéressante

• Je ne comprends pas pourquoi on observe soudain partout dans le monde une poussée en faveur de la censure et du renforcement de la vérification d’âge
  Il est aussi étrange que la réaction du public soit si tiède, contrairement à l’époque de la controverse SOPA/PIPA
  Une alternative réaliste serait que les parents puissent configurer les appareils pour que la tranche d’âge de l’utilisateur soit signalée au niveau de l’appareil
  Cela permettrait d’atteindre l’objectif de protection des enfants sans imposer une surveillance inutile aux adultes
  Les tentatives de tout contrôler par la loi, sur tous les appareils et dans toutes les situations, me paraissent irréalistes

• Le projet de loi SB2420 porte atteinte à la vie privée des utilisateurs en exigeant la collecte d’informations personnelles identifiables pour chaque téléchargement d’application
  Le cœur de la protection de la vie privée n’est pas de stocker les données en sécurité, mais de ne pas les collecter dès le départ

  • Je suis d’accord sur le fait que la protection de la vie privée la plus forte consiste à ne pas créer les données

• Le discours officiel invoque la protection des mineurs, mais en pratique cela aboutit à étendre la collecte de données sensibles de tous les utilisateurs

  • Pour certaines personnes, cela peut ressembler à « ce n’est pas un bug, c’est une fonctionnalité »

• Cela fait plus d’un mois que je galère à intégrer dans notre app plusieurs API incomplètes pour répondre à cette loi
  Il était très probable que la loi soit annulée, mais nous n’avions pas d’autre choix que de poursuivre le développement
  Le plus pénible a été de devoir traiter séparément les comptes des résidents du Texas, ce qui a eu des répercussions sur le code global
  Je pense que c’est une loi techniquement inapplicable, et que d’autres États (Utah, Louisiane) rencontreront les mêmes problèmes

  • L’Utah ou la Louisiane vont probablement tenter une approche similaire et se heurter au même mur

• Je me demande pourquoi le Texas n’a pas commencé, comme d’autres États, par réglementer les apps NSFW / pornographiques
  Et je ne comprends pas non plus pourquoi la littérature érotique pour adultes (smut literature) n’est pas visée alors qu’elle figure parmi les meilleures ventes sur Amazon

  • Les app stores bloquent déjà eux-mêmes les applications pornographiques
    La littérature érotique vise surtout un lectorat féminin et reste presque invisible pour les hommes
  • Certaines applications, comme Reddit, contiennent du contenu NSFW, sans être pour autant des applications pornographiques par nature
  • Le contenu textuel est plus difficile à réglementer que les images ou les vidéos, et touche au cœur de la protection du premier amendement
  • Le contenu exprimé par écrit est bien moins choquant qu’un support visuel
    Comme il repose sur l’imagination du lecteur, il est aussi plus difficile pour un enfant d’en comprendre pleinement le contenu
  • Revenir débattre de la « valeur artistique » de la littérature, comme dans l’histoire de la censure à Boston, est une voie vouée à l’échec

• La Cour suprême a déjà jugé constitutionnelles des demandes administratives de preuve d’âge ou de revenu
  Sinon, selon cet argument, le système d’impôt sur le revenu lui-même deviendrait inopérant

• Je suis entièrement d’accord avec la décision et le raisonnement du juge fédéral

• Si les précédentes lois de vérification d’âge étaient constitutionnelles, c’est parce qu’elles étaient limitées à la pornographie
  Le résultat ici n’a donc rien de surprenant

  • Dans ce cas, pourquoi ne pas appliquer aux apps une réglementation à portée plus étroite ?
    Au fond, il s’agit d’ajuster la loi texane (SB2420) au premier amendement de la Constitution fédérale, et l’affaire ira probablement jusqu’à la Cour suprême (USSC)

• Il est intéressant de voir des juges interpréter une loi comme inconstitutionnelle au point qu’elle s’effondre d’elle-même
  Cela apparaît comme un exemple très révélateur de la puissance du capitalisme et des monopoles de plateforme