39 points par GN⁺ 2025-12-30 | 6 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Andrej Karpathy explique qu’il ressent très fortement qu’il est largement à la traîne dans l’environnement actuel de la programmation
  • La part de code écrite directement par les programmeurs diminue, et la compétence clé se déplace vers la manière de connecter et de combiner des outils et systèmes déjà existants
  • Il estime que le simple fait d’orchestrer correctement les outils apparus au cours de l’année écoulée pourrait multiplier la productivité par près de 10, et considère son incapacité à en tirer parti comme un manque de compétence évident (skill issue)
  • Il faut désormais comprendre et manipuler une nouvelle couche d’abstraction composée d’agents, de sous-agents, de prompts, de contexte, de mémoire, de permissions, d’outils, de plugins, de MCP, de LSP et d’intégrations IDE
  • Il avertit que des outils puissants mais probabilistes et imparfaits, sans mode d’emploi, se sont soudain mêlés à l’ingénierie existante, et qu’à défaut de s’adapter à ce changement, on risque de se retrouver en retard dans le métier lui-même

En tant que programmeur, je n’ai jamais eu à ce point l’impression d’être à la traîne.
À mesure que la contribution des programmeurs devient plus rare et plus fragmentée, le secteur de la programmation est en train d’être profondément reconfiguré.
J’ai l’impression qu’en combinant correctement les nouvelles technologies apparues au cours de l’année passée, je pourrais être 10 fois plus puissant, et si je n’arrive pas à saisir cette opportunité, c’est clairement un problème de compétence de ma part.
Au-delà des couches existantes, il existe désormais une nouvelle couche d’abstraction à maîtriser : agents, sous-agents, prompts, contexte, mémoire, modes, permissions, outils, plugins, skills, hooks, MCP, LSP, slash commands, workflows, intégrations IDE, etc.
En plus de cela, il faut construire une manière de penser capable d’englober les avantages et les inconvénients de composants fondamentalement probabilistes, sujets aux erreurs, difficiles à comprendre et en perpétuelle évolution, désormais soudain entremêlés aux approches d’ingénierie traditionnelles.
C’est comme si un puissant outil extraterrestre avait clairement été déployé, mais sans manuel, et que tout le monde devait découvrir comment le prendre en main et le faire fonctionner.
Et en plus, le séisme de magnitude 9 qui en résulte est en train d’ébranler tout le secteur.
Si vous ne voulez pas vous laisser distancer, retroussez-vous les manches.


Ce que recouvre le sentiment d’« être à la traîne »

  • Il considère que le métier de programmeur est entré dans une phase de recomposition rapide (refactoring)
  • Le code apporté par les programmeurs humains devient un élément de plus en plus rare et espacé
  • La valeur clé se déplace de la capacité à écrire directement du code vers la capacité à assembler des systèmes existants pour faire fonctionner l’ensemble
Publicité

L’émergence d’une nouvelle couche d’abstraction

  • Au-dessus des langages, runtimes et frameworks existants, une couche supérieure centrée sur les agents IA vient désormais s’ajouter
  • Cette couche se compose de prompts, de gestion du contexte, de mémoire, de modes, de permissions, d’appels d’outils, de workflows, d’intégrations IDE, etc.
  • Il ne s’agit pas d’une technologie isolée, mais d’un modèle mental traversant tout l’écosystème

L’ingénierie avec des outils incertains

  • Ces nouveaux outils sont probabilistes, sujets aux erreurs et difficiles à comprendre complètement dans leur fonctionnement interne
  • Malgré cela, il faut les utiliser aux côtés de systèmes d’ingénierie existants, eux, « précis et déterministes »
  • Cela exige un changement de manière de penser fondamentalement différent du paradigme de programmation traditionnel

Des outils sans manuel et un séisme professionnel

  • Un puissant outil extraterrestre a soudain été mis entre les mains de tout le monde, mais aucun mode d’emploi n’existe
  • Chacun doit apprendre à s’en servir par lui-même, pendant que le métier tout entier traverse un changement de l’ampleur d’un séisme de magnitude 9
  • Karpathy indique clairement que si l’on ne répond pas à cette transformation, on peut se retrouver en retard sans même l’avoir voulu

Message final

  • Le changement actuel n’est pas une mode passagère, mais une reconfiguration du métier de programmeur lui-même
  • Ne pas savoir tirer parti de ce bond de productivité pourrait relever non d’un problème d’environnement, mais d’un manque de préparation individuel
  • Le texte se conclut sur l’idée que, pour ne pas se laisser distancer, il faut retrousser ses manches et apprendre activement cette nouvelle couche

6 commentaires

 
bbulbum 2025-12-31

"Les raisons pour lesquelles vous êtes à la traîne", que j’exprime par « je suis en train de me faire distancer »

 
GN⁺ 2025-12-30
Réactions sur Hacker News
  • Ce qui m’épuise, ce n’est pas le fait de « prendre du retard », mais de voir tout le secteur empiler sans cesse des blocs d’abstraction comme réponse à l’incertitude
    Désormais, il faut maintenir non seulement des systèmes, mais aussi le modèle mental d’une bande de stagiaires à moitié fiables qui se parlent dans des langages différents
    Le travail devient de plus en plus terne, au point qu’en 2026 j’ai fini par décider de changer de carrière

    • Pour moi, la programmation assistée par IA produit plutôt l’effet inverse
      Si des LLM peuvent écrire le code et même maintenir les tests, alors des abstractions complexes comme React ne sont pas vraiment nécessaires
      L’époque où l’on ajoutait une bibliothèque comme Moment.js juste pour une simple conversion temporelle est révolue ; désormais, une ligne de prompt suffit
      En fin de compte, on peut aussi utiliser les LLM pour réduire l’abstraction
    • Ce phénomène de code assisté par IA me rappelle un billet souvent cité sur HN à l’époque
      Don’t Call Yourself a Programmer et le fil de discussion HN en sont des exemples
    • Le secteur veut de la vitesse et de l’innovation
      La génération automatique de code satisfait ce désir, mais si l’on avait privilégié la stabilité, les performances et la qualité de finition, l’impact des LLM aurait été bien plus limité
      J’ai l’impression que les LLM accélèrent la décomposition de produits techniques déjà en train de pourrir — comme Windows ou iOS
    • Je me demande vers quel domaine la personne s’est reconvertie
      Moi aussi, je me pose parfois une question similaire
    • Je suis surpris de voir les programmeurs accepter de plus en plus la non-déterminisme
  • En voyant qu’Andrej a 39 ans, j’ai repensé à la théorie générationnelle de la technologie de Douglas Adams
    On a l’impression de retrouver sa fameuse citation : « tout ce qui est inventé après 35 ans va contre l’ordre naturel des choses »

    • Mais il ne semble pas opposé à la technologie ; on dirait plutôt qu’il perçoit simplement un potentiel qu’il ne comprend pas encore totalement
  • J’ai envie d’appeler Slopbrain les gens « tellement absorbés par l’IA qu’ils perdent tout sens du réel »
    On dirait qu’ils se sont complètement perdus dans le code source

    • Comme l’évoquait récemment un article du WSJ, la psychose liée à l’IA (AI Psychosis) est une menace bien réelle
      J’ai déjà vu autour de moi des gens utiliser l’IA comme conseillère de vie au point de fragiliser leurs relations humaines
      Le fait que même Karpathy dise que c’est « difficile à suivre » m’a choqué
      Au fond, ces croyants de l’IA qui pensent que « ça sera parfait avec juste un petit peu plus » donnent l’impression d’une immense illusion collective
    • Karpathy est suffisamment intelligent pour qu’on ne balaie pas ça d’un revers de main
    • Moi, j’appelle ce phénomène le fait de s’être fait one-shot par l’IA
    • Sur Twitter, on appelle ça la LLM Psychosis
    • Ce qui est intéressant avec Slopbrain, c’est que la logique de Karpathy ressemble à la structure logique superficielle d’un LLM
  • On entend dire qu’il faut apprendre une nouvelle couche d’abstraction d’agents, mais cela ressemble moins à du développement qu’à un enfer infini de configuration
    On a l’impression d’avoir déplacé le chaos tentaculaire du DevOps sur un PC personnel

    • Cette manière de développer ressemble à de la « programmation pilotée par réunions »
      C’est une structure qui plairait aux dirigeants et aux MBA, mais au fond elle participe à la disparition de l’espace privé de la pensée humaine
      Internet a déjà érodé l’intimité de la pensée, et maintenant les outils de programmation suivent la même voie
    • Mais pour avoir réellement beaucoup utilisé des agents de code, je dirais qu’on n’a pas besoin de tout connaître
      Il suffit de découper le problème en tâches, d’ajouter des exigences TDD et de faire passer les tests
      Tout le reste n’est que suringénierie
    • À la question « comment est-ce que ça rend un programmeur 10 fois plus rapide ? », la réponse est simple
      Ceux qui avancent ce genre d’arguments sont généralement soit des non-développeurs, soit des gens qui gagnent de l’argent grâce à ce mème
  • Le discours du « si tu n’apprends pas ça maintenant, tu seras largué » était déjà faux auparavant
    C’était pareil pendant le boom du web dans les années 1990, et au final c’est une nouvelle génération qui a tout mené à bien
    Attendre aujourd’hui et apprendre une fois les choses stabilisées reste une stratégie tout à fait valable

    • Au fond, les outils vont devenir plus simples
      J’utilise des LLM, mais je ne gaspille pas mon temps à courir après chaque mode
      Le sentiment de « prendre du retard » n’est qu’un simple FOMO
    • Au contraire, les nouveaux ingénieurs pourront peut-être s’adapter plus facilement, sans le poids du passé
    • Mais en tant que développeur d’âge mûr, je ressens une vraie anxiété
      L’IA a amélioré ma productivité, mais j’ai désormais l’impression de faire de la production de code façon IKEA au lieu d’un travail d’artisan
      Je ne sais pas si j’ai envie de continuer ce métier à long terme
  • J’ai été programmeur toute ma vie, et j’aime toujours ces moments où je ne fais qu’un avec l’ordinateur
    Même si je vendais des chaussures le jour, je coderais la nuit
    Si les outils modernes ne me le permettent pas, je coderai sur un Commodore 64
    Je suis un homme libre

  • En utilisant Opus, je me suis dit qu’il était incompréhensible de travailler pendant des semaines sans IDE
    Même en peaufinant les prompts, on obtient sans cesse du code cassé
    Même en dépensant 200 $ par jour, il faut au final faire du refactoring manuel
    Le code produit par les LLM est tellement brouillon que le corriger devient pénible

    • Je suis frustré parce que les LLM ne savent pas rédiger correctement des requêtes SQL
      Au final, j’écris moi-même l’essentiel du code
    • C’est un problème qui vient du fait que beaucoup de gens ne comprennent pas vraiment la technologie
      Moi, sans écrire une seule ligne de code, j’ai pu concevoir des systèmes complexes
      Au fond, tout se joue dans la capacité à bien exploiter la technologie
    • Mon astuce consiste à faire comme si je lançais des « spike experiments »
      De cette façon, le modèle s’accroche moins aux détails et pose d’abord la structure de base
    • Si on lui donne en référence des noms de fichiers similaires, la qualité du code devient 10 fois meilleure
      Mais quand le projet grossit, les erreurs de typage et les échecs de tests explosent, et on finit par tout jeter
    • Je n’ouvre presque jamais d’IDE
      À la place, j’utilise Claude Code et Cursor
      J’ai mis en place un workflow complet avec langage typé, règles de lint personnalisées, tests automatiques, automatisation de revue de PR, etc.
      J’ai par exemple créé des projets comme scout-for-lol ou le générateur de types Helm
  • J’ai été surpris de voir que les dépenses marketing d’OpenAI ont atteint 2 milliards de dollars au premier semestre 2025
    On dirait qu’une bonne partie sert à créer l’illusion que cela améliore le développement

    • J’étais moi aussi sceptique, mais j’ai changé d’avis après qu’un ami m’a montré Claude Code
      En une seule phrase, il a réglé une tâche pénible, et j’ai recommencé à prendre du plaisir sur des projets open source
      Désormais, ma productivité a été multipliée
    • La phrase « pendant un an, l’IA progresse ; est-ce que vous aussi, vous pouvez progresser ? » m’a marqué
  • Pendant les vacances de fin d’année, j’ai essayé de vivre sans utiliser l’IA, et le rythme plus lent de cette vie était étonnamment agréable
    Mais au retour, il faut repartir à 180 %
    Du coup, j’essaie volontairement de préserver des loisirs analogiques et des moments « sans ordinateur »

    • Moi aussi, en me promenant avec mon fils, j’ai compris ce qu’est un vrai temps libre
      Marcher et réfléchir, c’est sans doute le meilleur hack de productivité
  • La plupart de ces discussions concernent surtout des développeurs indépendants ou des projets greenfield
    Parce que le coût de l’erreur y est faible
    Mais dans un vrai environnement de production avec des équipes de plus de quatre personnes, on voit très rarement des cas de développement mené uniquement avec l’IA
    Le fait que le créateur de Claude Code n’utilise que Claude Code relève davantage du dogfooding

 
roxie 2026-01-01

À votre avis, quand cette confusion va-t-elle enfin retomber, dans un sens ou dans l’autre,,

 
m00nny 2025-12-31

C’est clairement une époque où le fait de devoir tout connaître de A à Z est désavantageux en termes de productivité. En revanche, ce qui m’inquiète davantage, c’est l’augmentation du nombre de codes où les abstractions sont mélangées à tout-va, au point qu’on ne sache même plus ce qui fonctionne réellement. J’ai peur qu’à ce rythme, la logique importante finisse par devenir une sorte de formule magique que plus personne ne comprenne.

 
labeldock 2025-12-31

« Probabiliste, sujet aux erreurs et difficile à comprendre entièrement dans son fonctionnement interne » semble simplement être une façon détournée d’exprimer qu’on refuse de l’accepter. J’ai l’impression que l’IA pourrait aussi porter le même jugement sur les humains.

 
mhj5730 2026-01-02

C’est une remarque pertinente. Le taux d’erreur humain est plus élevé, en effet..