La vaccination contre le HPV fait chuter le taux d’infection par les HPV16/18 cancérogènes chez les femmes danoises, de 16 % à moins de 1 %

 (eurosurveillance.org)
2 points par GN⁺ 2026-01-03 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • L’étude de cohorte Trial23 au Danemark a suivi et analysé des échantillons de cellules cervicales de femmes vaccinées en 2008 à l’âge de 14 ans avec le vaccin HPV quadrivalent, sur la période 2017-2024
  • Le taux d’infection par les types HPV16/18 inclus dans le vaccin est tombé brutalement de 15-17 % avant la vaccination à moins de 1 % en 2021
  • En revanche, l’infection par les types HPV à haut risque non couverts par le vaccin est restée autour de 30 % chez l’ensemble des femmes, et l’incidence de nouvelles infections dans le groupe vacciné s’est révélée plus élevée que dans le groupe non vacciné
  • Le taux d’infection persistante par HPV16/18 chez les femmes vaccinées a été mesuré à 40 %, contre 53 % pour les types non couverts par le vaccin, tandis que le risque de nouvelle infection par HPV16/18 dans le groupe vacciné représentait moins de 10 % de celui du groupe non vacciné
  • L’étude démontre un effet protecteur à long terme contre HPV16/18 et estime qu’un allègement de l’intensité du dépistage est raisonnable jusqu’à ce que la génération vaccinée avec le vaccin nonavalent atteigne l’âge du dépistage

Aperçu de l’étude

  • L’étude repose sur les données de la cohorte Trial23 menées dans le cadre du programme national danois de dépistage du cancer du col de l’utérus
    • Analyse de jusqu’à trois échantillons de cellules cervicales entre 2017 et 2024 chez 23 202 femmes nées en 1994
    • Parmi les participantes, 90 % avaient reçu le vaccin quadrivalent (Gardasil) autour de l’âge de 14 ans
  • L’objectif était d’évaluer à long terme la prévalence, la persistance et l’incidence des infections par HPV
  • L’analyse a utilisé les systèmes Roche Cobas 4800/6800 pour détecter HPV16, HPV18 et 12 types HPV à haut risque non couverts par le vaccin (31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68)

Principaux résultats

  • Sur 8 659 femmes au total, le taux d’infection par HPV à haut risque au premier échantillon était de 32 %, puis 28 % au deuxième et 31 % au troisième, soit une stabilité globale
  • Le taux d’infection par HPV16/18 est resté très faible : 1,0 % au premier échantillon, 0,6 % au deuxième et 0,6 % au troisième
  • Dans le groupe vacciné (7 800 femmes), le taux d’infection par HPV16/18 était respectivement de 0,4 %, 0,3 % et 0,2 %, contre 6 %, 5 % et 6 % dans le groupe non vacciné (859 femmes)
    • Le risque relatif ajusté (aRR) était de 0,06 au premier échantillon, 0,05 au deuxième et 0,04 au troisième, ce qui montre un effet vaccinal statistiquement significatif
  • Pour les HPV à haut risque non couverts par le vaccin, le taux d’infection était d’environ 30 % dans le groupe vacciné et de 27-29 % dans le groupe non vacciné, sans différence significative

Infections persistantes et nouvelles infections

  • Le taux d’infection persistante par HPV16/18 était de 45-50 % pour l’ensemble des femmes, de 40 % dans le groupe vacciné et de 49 % dans le groupe non vacciné
  • Le taux de nouvelles infections par HPV16/18 était de 0,1 % dans le groupe vacciné contre 1,5 % dans le groupe non vacciné, avec un aRR de 0,08
  • Le taux d’infection persistante par les HPV à haut risque non couverts par le vaccin était de 53-59 %, et le taux de nouvelles infections de 10-13 %
    • Les nouvelles infections par des types non couverts par le vaccin étaient plus fréquentes dans le groupe vacciné (aRR 1,66)

Implications en santé publique

  • Les infections par HPV16/18 incluses dans le vaccin ont quasiment été éliminées, confirmant un effet de prévention sur plus de 70 % des cancers du col de l’utérus
  • Toutefois, les infections par HPV à haut risque non couverts par le vaccin restent autour de 30 %, ce qui rend inapproprié un arrêt complet du dépistage
  • Les chercheurs soulignent qu’un espacement du dépistage est envisageable, mais qu’une surveillance continue reste nécessaire
  • Quand la génération vaccinée avec le vaccin nonavalent atteindra l’âge du dépistage (23 ans), une réévaluation de la stratégie de dépistage sera nécessaire

Limites de l’étude et gestion

  • Seuls 4 services de pathologie danois ont participé, ce qui limite la représentativité de l’ensemble de la population
  • Les variables de confusion comme les facteurs socio-économiques ou la vie sexuelle n’ont pas été contrôlées
  • HPV6/11, considérés comme des types non à haut risque, ont été exclus de l’analyse
  • L’étude fournit une preuve empirique de l’efficacité vaccinale à partir de données cliniques réelles issues d’un suivi à long terme

Conclusion

  • Chez les femmes vaccinées avec le vaccin HPV quadrivalent, le taux d’infection par HPV16/18 est tombé sous 1 %
  • Les infections par des HPV à haut risque non couverts par le vaccin nécessitent une gestion continue
  • Le Danemark devra à l’avenir ajuster l’intensité du dépistage et réexaminer le calendrier d’introduction de la génération vaccinée avec le vaccin nonavalent
  • L’étude est considérée comme un exemple représentatif démontrant l’effet de santé publique à long terme du vaccin HPV

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-01-03
Réactions sur Hacker News

  • Le HPV est un virus extrêmement courant. Environ 80 % des hommes et 90 % des femmes l’attraperaient au moins une fois au cours de leur vie. À moins de vivre dans une abstinence totale, le risque d’infection est élevé.
    Il vaut mieux se faire vacciner le plus tôt possible, mais la vaccination reste utile quel que soit l’âge. Même en cas d’infection déjà présente, elle peut empêcher une réinfection par d’autres types. Voir la publication PubMed. Le HPV16 est notamment impliqué dans 50 % des cancers oropharyngés chez les fumeurs et 80 % chez les non-fumeurs, donc les hommes devraient aussi absolument être vaccinés

    • Un test PCR positif au HPV n’est pas un résultat clinique. Aucun indicateur clinique réel comme les CIN2/3, le cancer ou la mortalité n’a été mesuré.
      Le lien entre infection et cancer n’est qu’une association épidémiologique, pas une causalité démontrée.
      Une détection par PCR ne signifie pas automatiquement une maladie, et la plupart des infections sont temporaires.
      L’augmentation des types non couverts par le vaccin (hausse de 66 % des types HR non vaccinaux) a été ignorée, et le suivi à long terme (15 à 30 ans) manque.
      Il existe aussi des variables de confusion entre les groupes vaccinés et non vaccinés, et l’hypothèse selon laquelle la baisse du HPV16/18 entraîne une baisse des cancers n’a pas été vérifiée
    • On peut contracter le HPV sans rapport sexuel. Selon le CDC, la transmission est possible par simple contact cutané.
      Bien sûr, la probabilité est bien plus élevée lors de rapports sexuels, mais elle n’est pas nulle. Les cellules HeLa contiennent aussi le HPV-18
    • Il est évident que les hommes devraient se faire vacciner. Le HPV provoque des verrues génitales, l’infection peut persister, et sans dépistage spécifique par un médecin, elle est difficile à diagnostiquer.
      Si l’infection est confirmée, il faut en informer son ou sa partenaire. Le virus peut provoquer des cancers chez les hommes comme chez les femmes
    • L’argument « la plupart des gens ont déjà été infectés, donc le vaccin ne sert à rien » est faux.
      La plupart ont probablement contracté des types à faible risque, pas des types à haut risque comme le HPV16 et 18.
      Beaucoup de personnes ne sont toujours pas infectées, donc la vaccination reste importante
    • En tant qu’homme, j’ai reçu le vaccin Gardasil 9 juste avant mes 40 ans. En expliquant mes projets de vie sexuelle à mon médecin, j’ai obtenu l’ordonnance sans difficulté.
      J’aimerais que davantage de gens se fassent vacciner

  • J’habite à San Francisco, et en ligne on voit souvent le conseil « les hommes aussi devraient demander le vaccin à leur médecin », mais en pharmacie on m’a dit que ce n’était pas possible pour les hommes de plus de 35 ans.
    J’ai finalement obtenu une prescription via OneMedical pour 1 200 dollars, mais j’ai décidé de le faire à l’étranger pendant un voyage.
    Je voulais me faire vacciner depuis longtemps pour réduire le risque de cancer de mes filles

    • La FDA a approuvé la vaccination des hommes jusqu’à 45 ans. Je l’ai moi-même fait vers la fin de la trentaine en pharmacie, et c’était couvert par mon assurance
    • On peut le faire chez Planned Parenthood. Avant, ce n’était pas recommandé pour les hommes, mais aujourd’hui les hommes de moins de 45 ans peuvent aussi recevoir gratuitement les 3 doses.
      Cela dit, ce changement de politique est arrivé tard, et ça a été une expérience assez frustrante
    • On peut aussi prendre rendez-vous en ligne chez Costco
    • Quelqu’un a posé en plaisantant la question : « Comment savais-tu que tu aurais des filles ? »

  • En tant qu’Américain vivant au Danemark, je pense que l’une des raisons pour lesquelles ce programme national de vaccination fonctionne si bien est que toute l’administration est numérique.
    Les rappels arrivent via e-boks, la boîte aux lettres numérique officielle du gouvernement, utilisée par presque tous les habitants

    • Le vaccin contre le HPV fait partie du programme de vaccination infantile au Danemark. La plupart des parents le suivent (environ 90 %).
      Les rappels arrivent dans e-boks, mais ils peuvent aussi être envoyés par courrier.
      En réalité, e-boks n’est pas l’élément essentiel : cela fonctionne surtout parce que les gens font confiance à leur médecin
    • Les jeunes consultent peu e-boks, donc le courrier papier est parfois plus efficace.
      Le point essentiel, c’est le système de registres publics
    • L’Irlande affiche des taux de vaccination similaires sans disposer d’un dossier médical centralisé.
      Donc e-boks est surtout une commodité administrative, pas une condition indispensable

  • Le programme danois de vaccination contre le HPV est un énorme succès.
    Dans les années 1960, le cancer du col de l’utérus dépassait 40 cas pour 100 000 habitants, alors qu’aujourd’hui il est passé sous les 10, et chez les femmes de 20 à 29 ans il tourne autour de 3 cas, soit en dessous du seuil d’élimination de la maladie défini par l’OMS

  • La vaccination d’un homme génère plus de 100 000 dollars d’effet économique.
    En réduisant les cancers, en allongeant l’espérance de vie et en diminuant les dépenses de santé, elle apporte un grand bénéfice à l’économie.
    Voir cette publication PMC

    • En réalité, cela signifie surtout que la vaccination présente une rentabilité coût-efficacité supérieure à 100 000 dollars par QALY (année de vie ajustée par la qualité).
      Ce n’est donc pas un bénéfice économique direct, mais un indicateur de coût-efficacité

  • De nombreux virus sont oncogènes.
    Le véritable accomplissement du Danemark est son système de données permettant de suivre l’effet des vaccins.
    Dans la plupart des pays, un tel suivi fondé sur les EHR (dossiers de santé électroniques) est impossible

    • En réalité, les virus oncogènes ne représentent qu’environ 12 % de l’ensemble des cancers.
      La majorité des virus ne sont pas oncogènes. Voir cette publication MDPI
    • La surveillance sanitaire reste possible sans EHR.
      Les EHR ont une grande valeur au niveau du patient individuel, mais à l’échelle d’une population, d’autres approches suffisent aussi
    • Même avec d’excellentes données, dans certaines sociétés, l’opinion des célébrités pèse davantage que la science.
      Résultat : des maladies évitables recommencent à se propager

  • Un billet critique sur les vaccins a été signalé puis masqué, et je me demandais pourquoi.
    Il défendait les vaccins vivants et critiquait d’autres types de vaccins, mais était-ce vraiment sans fondement ?

    • Après vérification, il s’agissait d’un billet écrit par un blogueur conspirationniste anonyme. Il se prétend médecin, mais sa crédibilité est douteuse.
      Je trouve donc normal qu’il ait été signalé
    • En réalité, ce billet déformait les données.
      Il avait supprimé les données du groupe témoin dans un tableau sur les effets secondaires et ne citait qu’une partie des études.
      Mais si ce genre de déformation prend, c’est aussi parce que les institutions publiques évitent la communication.
      Par exemple, Merck a utilisé un adjuvant (AAHS) au lieu de sérum physiologique dans le groupe témoin, ce qui peut prêter à controverse.
      Le débat sur les risques d’une vaccination en cas d’infection en cours reste aussi insuffisant.
      Ces zones d’ombre créent des ouvertures pour les messages antivaccins.
      Voir la revue PMC8706722
      Le billet discuté est celui de Midwestern Doctor
    • Un utilisateur a ironisé en disant que « cet endroit fonctionne comme une religion de croyance »,
      critiquant le fait que les signaux sociaux et l’opinion dominante étouffent le débat scientifique

  • Harald zur Hausen avait déjà établi il y a des décennies un lien entre le HPV et le cancer.
    Ces nouvelles données constituent une preuve supplémentaire à l’appui de sa théorie

  • Mon fils a aussi été vacciné dès que possible, mais à l’époque le médecin était très réticent (États-Unis, vers 2001)

  • C’est un peu hors sujet, mais dans ce type de discussion, j’ai l’impression qu’il y a une forte hausse de l’activité des bots et trolls.
    Comme les données HN sont souvent utilisées pour l’entraînement ou l’analyse,
    je pense qu’il serait important de créer des outils de détection de bots basés sur l’âge des comptes, les schémas d’activité, etc.
    Ce serait bien si ce genre de fonction existait sous forme de plugin navigateur