En attendant l’aube de la recherche : index de recherche, verdict contre Google et impact sur Kagi

• Google détient plus de 90 % du marché mondial de la recherche, ce qui conduit à une structure où une seule entreprise contrôle une infrastructure clé pour le développement de l’IA et l’accès à l’information
• En août 2024, un tribunal américain a jugé que Google avait abusé de sa position dominante dans les services de recherche générale ; par la suite, le DOJ (ministère américain de la Justice) a annoncé des mesures correctives incluant l’ouverture de l’index et le partage de données
• Kagi est un service de recherche payant sans publicité ; après l’échec de négociations de licence directes avec Google et Bing, il utilise actuellement une méthode d’accès provisoire via des API tierces
• Si les mesures correctives du DOJ sont appliquées, Google devra fournir aux concurrents, dans des conditions équitables, son index de recherche et des résultats fondés sur les requêtes, ce qui élargirait les possibilités d’innovation pour des acteurs indépendants de la recherche comme Kagi
• Kagi vise un écosystème multicouche où coexistent recherche publique, financée par la publicité et payante, avec l’ambition de restaurer l’accès à l’information comme bien public

---

La réalité du monopole de la recherche

• Selon les données de StatCounter en octobre 2025, la part de marché mondiale de Google dans la recherche atteint 90,06 %, et 85 % aux États-Unis
  • Bing 4,31 %, Yandex 1,84 %, Yahoo 1,45 %, DuckDuckGo 0,89 %, Baidu 0,73 %
• Il ne s’agit pas d’un marché concurrentiel mais d’une structure de quasi-monopole, l’index de recherche fonctionnant comme une infrastructure essentielle sans véritable substitut
• Bien que Microsoft ait investi environ 100 milliards de dollars dans Bing sur 20 ans, sa part de marché reste à un chiffre
• Le Sherman Act est cité comme la loi destinée à réguler ce type de monopole sur une infrastructure essentielle, en pouvant imposer un accès équitable
• Le texte avertit que si un gatekeeper unique, fondé sur la publicité, contrôle l’accès à l’information, cela porte atteinte à la capacité de décision démocratique et d’apprentissage collectif

L’approche de Kagi et ses limites

• Kagi est un service de recherche par abonnement, sans publicité, qui fournit des résultats de haute qualité en intégrant diverses sources de données
• Dans le cadre de conditions FRAND (équitables, raisonnables et non discriminatoires), l’entreprise a négocié avec les principaux fournisseurs d’index et conclu des licences directes avec Mojeek, Brave, Yandex, Wikipedia, TripAdvisor, Yelp, Apple, Wolfram Alpha, entre autres
• En revanche, les négociations avec Google et Bing ont échoué
  • Bing interdit le réordonnancement et la fusion des résultats, et a mis fin à Bing Search API en août 2025
  • Google ne propose pas d’API de recherche publique et n’autorise que des partenariats sous forme d’offres groupées avec la publicité
• Kagi obtient donc des résultats via des fournisseurs tiers de SERP API, mais il ne s’agit que d’une solution provisoire

Le procès antitrust contre Google et les mesures correctives du DOJ

• Dans le cadre du procès États-Unis/DoJ contre Google, engagé en 2020, le tribunal a jugé en août 2024 que Google avait violé la section 2 du Sherman Act en maintenant son monopole
• En septembre 2025, le DOJ a annoncé les mesures correctives suivantes
  • Restriction des accords d’exclusivité : interdiction des accords exclusifs liés à Search, Chrome, Assistant et Gemini
  • Partage des données : fourniture aux concurrents de l’index de recherche et des données d’interaction
  • Interdiction du couplage publicitaire : l’accès aux résultats de recherche ne peut pas être lié à l’utilisation de Google Ads
  • Accès aux données d’index : fourniture des URL, métadonnées de crawl, scores de spam, etc. au niveau du coût marginal
  • Durée de validité : application pendant 6 ans, avec une période de licence garantie de 5 ans
• Kagi estime que, si ces mesures entrent en vigueur, un accès équitable à l’index deviendra possible

L’importance de la mise en œuvre et de l’exécution

• En décembre 2025, Google a engagé un procès d’ampleur contre SerpApi pour scraping massif
• Kagi y voit un « problème structurel né du fait que Google ne fournit pas d’accès légal à son index »
• Google a autrefois construit son index en crawlant librement le Web avant l’ère des règles robots.txt, mais limite aujourd’hui l’accès des tiers en s’appuyant sur sa position dominante
• Kagi maintient qu’il souhaite des licences directes et un accès légal, et souligne que les mesures du DOJ doivent aboutir à une garantie effective du droit d’accès

La vision d’un écosystème de recherche multicouche

• La décision du DOJ ne créera pas immédiatement un marché sain, mais pose les bases d’une concurrence équitable
• Kagi propose une structure de recherche en 3 niveaux
  • Niveau 1 : un service public de recherche (search.org) opéré par les pouvoirs publics — accès à l’information à but non lucratif, sans publicité ni intermédiaires
  • Niveau 2 : une recherche gratuite financée par la publicité — centrée sur les fonctions commerciales
  • Niveau 3 : une recherche payante par abonnement — centrée sur la qualité, la confidentialité et les fonctionnalités avancées (le domaine de Kagi)
• Ce modèle permet la coexistence de l’accès public à l’information, de la commodité commerciale et d’une concurrence sur la qualité premium, en accord avec l’esprit du Sherman Act

Conclusion

• Les mesures du DOJ constituent une première étape pour transformer une infrastructure monopolistique fermée en infrastructure publique ouverte
• Si Google fournit un accès à son index dans des conditions équitables, une concurrence innovante dans les écosystèmes de la recherche et de l’IA deviendra possible
• Kagi continue d’élargir sa recherche fondée sur de multiples sources et son propre Small Web Index, tout en préparant un cadre d’accès légal et transparent
• L’objectif est de bâtir un « écosystème de recherche qui restaure l’accès à l’information comme bien public », avec à la clé, au cours de la prochaine décennie, un retour de la diversité dans l’IA et la recherche

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Recréer l’index de recherche de Google est un chantier colossal, comparable à reconstruire tout un réseau ferroviaire national
  J’ai deux questions. D’abord, pourquoi les autres géants de la tech ne créent-ils pas leur propre index pour briser le monopole de Google ? S’il était proposé comme un bien public, à la manière des jeux de données pour l’entraînement des LLM, cela pourrait apporter un vent de fraîcheur à l’UX dans son ensemble. Ensuite, je me demande pourquoi, alors que le ministère de la Justice a publié des directives sur les monopoles, celles-ci ne peuvent pas être imposées au niveau des États

  • Google a construit son index au début en crawlant librement l’ensemble du Web avant la généralisation de robots.txt. Aujourd’hui, il utilise sa part de marché de 90 % pour restreindre les autres crawlers. Autrement dit, les règles que Google applique aujourd’hui sont des règles qu’il n’a pas respectées pendant sa propre phase de croissance
  • Construire un index est facile, mais construire « un nouvel index » est extrêmement difficile. Le classement ne se résume pas non plus à du simple BM25. Pour changer les réglages par défaut de Google et les habitudes des utilisateurs accumulés sur 25 ans, il faut soit des mesures antitrust, soit une alternative technique
  • Le scraping est déjà difficile en soi, et le scraping de haute qualité l’est encore plus. Il y a eu des tentatives d’index public, mais aucune n’a vraiment réussi
  • Google bénéficie déjà d’une notoriété telle que son nom est devenu un verbe, ce qui rend la concurrence presque impossible
  • Apple, Microsoft, Meta, Amazon, etc. semblent avoir un accord tacite consistant à laisser le marché publicitaire à Google tout en protégeant chacun leur territoire. La publicité Google fonctionne comme une taxe sur le Web, et même si un index public voyait le jour, cela ne changerait pas le modèle économique des sites. Google le sait parfaitement

• Je soutiens Kagi. Je comprends la technique, mais je connais mal la mécanique interne de l’industrie de la recherche, et leur transparence m’a impressionné. Cela dit, rien ne dit que Google respectera réellement l’injonction corrective. Il reste malgré tout un peu d’espoir

  • Je soutiens Kagi à cause de sa fonction de blocage (block feature). Elle permet d’éliminer complètement les sites de faible qualité bourrés de SEO

• Les statistiques citées dans l’article sont difficiles à croire. Si 20 % de la population mondiale vit dans des régions où Google est bloqué, dire que « 90 % du monde utilise Google » semble exagéré. En réalité, cela ressemble davantage à des statistiques centrées sur les États-Unis

  • Si l’on regarde la part de marché des moteurs de recherche sur Wikipédia, on voit de fortes variations régionales : Yandex à 70 % en Russie, Baidu à 59 % en Chine, Naver à 59 % en Corée, Google à 76 % au Japon
  • Les utilisateurs chinois ne pouvant pas choisir Google, ils semblent avoir été exclus des statistiques. Les données de StatCounter manquent de représentativité
  • De toute façon, Kagi ne pourra probablement pas non plus être utilisé en Chine
  • Les pays où Google est bloqué sont pour la plupart des endroits où, pour des raisons éthiques, les entreprises occidentales ont du mal à s’implanter. Ce serait pareil pour Kagi

• Il est intéressant que Kagi explique ne pas pouvoir utiliser directement l’API Google et passe donc par une API tierce comme SerpAPI. Le fait que des entités du groupe Google comme DeepMind figurent aussi parmi les clients est ironique. Mais au final, les requêtes de Kagi peuvent être transmises à Google, ce qui crée une limite à leur politique de confidentialité

  • Quelqu’un a dit que, puisque Google ne l’autorise pas, Kagi « vole puis revend »
    • Mais exploiter des informations publiquement accessibles sur le Web relève d’une zone grise légale. Google aussi a commencé par crawler le Web sans autorisation
    • D’un point de vue antitrust, l’index de recherche devrait être considéré comme une infrastructure publique. L’argument est qu’il devrait être séparé et partagé, comme jadis les chemins de fer ou les réseaux de télécommunications
    • En pratique, seul le crawler de Google bénéficie d’un traitement de faveur, ce qui rend la concurrence très difficile pour les nouveaux moteurs de recherche
    • Il y avait aussi la vision cynique selon laquelle « il n’y a pas d’éthique quand il s’agit de gagner de l’argent »
    • Certains ont aussi demandé : « La fonction de résumé IA de Google, au fond, ce n’est pas la même chose ? »

• En Europe, des projets comme Open Web Search Initiative et Open Web Index sont en cours. Quatorze instituts de recherche participent à la construction d’une infrastructure d’index public du Web, avec l’objectif de fournir des données structurées que les moteurs de recherche et les LLM pourront exploiter

• Dans la présentation des offres de Kagi, il est écrit « recherche payante, sur abonnement », mais certains ont relevé l’absence de la mention « sans publicité (ad-free) »

  • Pour certains, soupçonner Kagi à cause d’un mot aussi anodin revient à brouiller le débat. Il est peu probable que Kagi ajoute de la publicité, et même si cela arrivait, ce serait peut-être sous une forme comme des publicités choisies par l’utilisateur
  • D’autres estiment que le slogan « ne vend pas l’attention des utilisateurs » suffit à dissiper l’inquiétude
  • Du point de vue d’un abonné payant, si des publicités apparaissaient, l’abonnement serait immédiatement résilié. L’expérience de recherche sans publicité est la valeur centrale
  • Un autre commentaire plaisantait avec un style du genre « payant, sans pub, sans amiante » pour se moquer des théories du complot excessives, avec un lien humoristique vers xkcd 641

• Google a déposé un appel ainsi qu’une demande de suspension de l’exécution concernant l’injonction corrective issue de ce jugement. Les documents correspondants sont publiés sur CourtListener. Je me demande si Kagi déposera un amicus brief en soutien aux plaignants. Google pourrait aussi financer des organisations amies comme lors de l’appel d’Epic par le passé (article lié)

• Il m’arrive souvent de dire que je « google » quelque chose, alors qu’en réalité j’utilise Kagi ou DDG

  • Cette généricisation de la marque est juridiquement défavorable à Google, comme dans le cas d’« Aspirin », qui a perdu sa protection de marque
  • J’essaie d’utiliser des formulations neutres vis-à-vis des marques, comme « chercher sur le Web »
  • En italien, « to google » devient « googl-are », mais avec Kagi cela donnerait « kag-are », ce qui voudrait dire « faire ses besoins » en argot, ce qui les fait rire
  • Comme Xerox ou Kleenex, Google est devenu un nom commun, tout en restant dans les faits en situation de quasi-monopole
  • La plupart des gens ne connaissent pas Kagi, donc je n’ai pas envie de devoir l’expliquer

• L’assistant IA de Kagi fournit des résumés centrés sur les sources, ce qui me satisfait. Contrairement à Claude ou ChatGPT, il n’essaie pas d’imiter une personnalité, ce qui le rend pratique pour la recherche. Les réponses fondées sur les sources sont son principal atout