OpenAI a officiellement indiqué qu’une partie de la valeur devrait être récupérée auprès des utilisateurs qui génèrent d’importants revenus grâce à l’IA.
Aujourd’hui, il n’existe que des abonnements et une tarification basée sur l’usage, mais à l’avenir, l’entreprise prévoit d’introduire un modèle tarifaire basé sur les résultats (outcome-based pricing)
et étudie une approche dans laquelle une partie de la valeur économique produite par des résultats à forte valeur ajoutée générés par l’IA (découverte de médicaments, recherche scientifique, modélisation financière, etc.) serait partagée avec OpenAI.
Il s’agit d’un moyen d’atténuer à la fois les pertes massives de l’entreprise (environ 13,5 milliards de dollars au premier semestre 2025) et le déséquilibre créé lorsque des utilisateurs gratuits ou à bas coût gagnent beaucoup d’argent grâce à l’IA,
avec une application probable d’abord auprès des grandes entreprises, sous forme de redevances ou de commissions.
Il ne s’agit pas encore d’une politique officielle, seulement d’une orientation annoncée.
17 commentaires
Un ballon d’essai ??
« À mesure que l’intelligence artificielle s’étend à des domaines tels que la recherche scientifique, le développement de médicaments, les systèmes énergétiques et la modélisation financière, de nouveaux modèles économiques émergeront, et les contrats fondés sur les licences et la propriété intellectuelle ainsi que la tarification indexée sur les résultats devraient s’imposer comme un moyen de partager la valeur créée dans ce processus. »
Il semble encore un peu trop tôt pour se prononcer.
Les moteurs de jeu sont donc distribués gratuitement, mais ont-ils vraiment les moyens d’en assumer le coût ?
Alors tout le monde ira chez Google ou Anthropic. Franchement, c'est complètement absurde..
Waouh... mais c'est quoi ça...
Ça veut dire que si on travaille avec Excel, il faudrait reverser une part des bénéfices à Microsoft ?
J'ai du mal à croire qu'un truc pareil puisse être accepté...
Ils sont vraiment pressés, on dirait...
Une personne encore plus nuisible à la société que Mark Zuckerberg est apparue. Je parle de Sam Altman.
Sans minimiser le fait que l’OpenAI d’autrefois a ouvert une nouvelle ère de « leap of civilizations » en popularisant l’IA, quand on voit l’OpenAI actuelle causer des nuisances comparables à une pénurie mondiale de DRAM, j’en viens à souhaiter qu’elle se dissolve purement et simplement. Les autres acteurs semblent désormais capables de bien prendre la relève.
On dirait le modèle de revenus des moteurs de jeu. J’ai l’impression que les autres acteurs doivent s’encourager intérieurement.
OpenAI semble perdre le sens de la direction.
Ce n’est plus non plus comme s’ils avaient désormais une compétitivité écrasante face à Gemini ou Claude, mais avec la pression croissante pour monétiser, on dirait qu’ils n’ont pas d’autre choix que de se creuser la tête pour trouver toutes sortes d’idées. Ils semblent avoir du mal à survivre seuls.
Contrairement à Google et aux autres, OpenAI n’a comme sources de revenus que l’API et les abonnements, donc de son point de vue cela ressemble à un mauvais choix contraint. Entre cela et l’introduction récente de la publicité, on dirait qu’ils subissent une pression considérable de la part des investisseurs pour générer des revenus.
J’ai l’impression qu’OpenAI va finir par se planter.
En gros, ils annoncent ça puis attendent de voir comment les autres vont s’y prendre
Les fournisseurs de cloud risquent plutôt de ne pas apprécier
Il sera sans doute impossible de mesurer objectivement la contribution entre l’usage et le résultat produit, donc à moins d’être sur un plan de type enterprise, est-ce vraiment faisable ;;
Alors... il faudrait déjà commencer par publier l’historique montrant que toutes les données utilisées pour l’entraînement du modèle d’IA ont bien été collectées de manière légitime.
Le coût du vibe coding... combien faut-il payer ?