L’aéroport d’Heathrow supprime la limite des liquides à 100 ml

 (bbc.com)
1 points par GN⁺ 2026-01-28 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Heathrow, le plus grand aéroport du Royaume-Uni, déploie des scanners de sécurité CT de pointe dans tous ses terminaux et relève la limite des liquides autorisés à 2 litres
  • Les passagers peuvent passer le contrôle de sécurité en laissant leurs appareils électroniques, comme les ordinateurs portables, et leurs liquides dans leur sac, sans avoir besoin de sacs plastiques transparents
  • Heathrow devient ainsi le plus grand aéroport au monde à avoir déployé entièrement cet équipement, même si Gatwick, Edinburgh et Birmingham utilisent déjà la même technologie
  • Certains aéroports attendent encore l’approbation du Department for Transport (DfT), et des cas de hausse des fouilles manuelles des bagages ont aussi été signalés en raison de la sensibilité de l’équipement
  • Cette mesure s’applique uniquement aux vols au départ d’Heathrow et est considérée comme un tournant majeur dans les règles de sécurité des aéroports britanniques

Les nouvelles règles de sécurité à Heathrow

  • Heathrow autorise désormais le passage au contrôle de sécurité avec des liquides jusqu’à 2 litres laissés dans le sac
    • Il n’est plus nécessaire de sortir les appareils électroniques comme les ordinateurs portables
    • L’obligation d’utiliser des sacs plastiques transparents est supprimée
  • L’aéroport a annoncé devenir ainsi le plus grand aéroport du monde entièrement équipé de scanners CT de pointe dans tous ses terminaux

La situation dans les autres aéroports britanniques

  • Les aéroports de Gatwick, Edinburgh et Birmingham ont déjà adopté la même technologie et sont passés à une limite de 2 litres
  • Les aéroports de Bristol et Belfast ont eux aussi relevé leur limite, tandis que certains attendent encore l’approbation du DfT
  • La plupart des aéroports britanniques maintiennent toutefois encore la règle des 100 ml

Caractéristiques techniques et efficacité

  • Heathrow explique que les nouveaux scanners fournissent des images de bagages en haute résolution, ce qui permet de traiter plusieurs milliers de passagers par heure avec une efficacité accrue
  • L’aéroport souligne que les normes de sûreté et de sécurité restent inchangées
  • Selon un rapport de l’association de consommateurs Which?, certains aéroports ont constaté une augmentation des inspections manuelles des sacs en raison de la forte sensibilité des scanners

Contexte et retards de ce changement réglementaire

  • En 2019, Boris Johnson avait promis la suppression de la règle des 100 ml d’ici fin 2022, mais le projet a été abandonné à cause de la pandémie
  • En décembre 2022, le gouvernement avait annoncé l’installation d’équipements avancés d’ici juin 2024, mais les grands aéroports n’ont pas respecté l’échéance
  • Le 13 juin 2024, le gouvernement a ordonné aux petits aéroports qui avaient déjà assoupli leurs règles de revenir à la limite de 100 ml, provoquant la colère des exploitants aéroportuaires
  • En juillet de la même année, l’UE a elle aussi annoncé le retour à la règle des 100 ml
  • Depuis, des règles différentes selon les aéroports ont entretenu confusion et incohérences

Position d’Heathrow et impact

  • Le directeur général d’Heathrow, Thomas Woldbye, a indiqué que cette modernisation d’un milliard de livres permettrait aux passagers de passer moins de temps à se préparer pour la sécurité et de profiter davantage de leur voyage
  • Parmi les dix plus grands aéroports du monde, Heathrow est le seul à avoir supprimé la règle des 100 ml pour les vols internationaux
  • Un porte-parole du DfT a déclaré qu’Heathrow est désormais un aéroport entièrement équipé des derniers dispositifs de sécurité, en mettant en avant la fluidité des contrôles
  • Advantage Travel Partnership a souligné que les différences de règles entre aéroports avaient provoqué confusion et frustration chez les passagers
    • Sa directrice générale, Julia Lo Bue-Said, a déclaré qu’une coopération entre le gouvernement et les aéroports était nécessaire pour mettre en place des consignes claires

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-01-28
Avis Hacker News

  • Il est déroutant que l’objectif de toutes ces mesures soit flou
    La raison de la limitation des liquides est qu’il existe des explosifs liquides stables comme l’eau. Le grand public le sait peu, mais cela reste accessible à quelqu’un ayant des connaissances en chimie
    On peut les détecter par spectroscopie infrarouge, mais cela ne s’applique pas aux liquides à l’intérieur d’un sac. Les tests par écouvillonnage chimique effectués dans les aéroports ne couvrent aussi qu’un nombre limité d’explosifs, donc leur efficacité est faible
    J’aimerais que le gouvernement explique plus clairement le véritable objectif de ce théâtre de la sécurité (security theater)

    • Oui. La TSA américaine n’est en pratique rien d’autre qu’un programme de création d’emplois peu qualifiés. Ce n’est que du théâtre de la sécurité
      En réalité, selon un reportage de NBC News, des tests internes ont montré un taux d’échec de 95 % des contrôles de sécurité
    • Au final, cela sert à donner aux gens l’illusion qu’ils sont en sécurité
      Les humains sont irrationnels, donc pour apaiser des peurs irrationnelles, ils inventent des « protections magiques »
      En réalité, la probabilité de mourir dans un accident de la route est bien plus élevée, mais les gens ont plus peur du terrorisme
      Comme une sécurité parfaite est impossible, des mesures théâtrales sont socialement tolérées pour éviter la panique
    • Dans une certaine mesure, c’est bien du théâtre de la sécurité, mais c’est aussi le résultat de la pression du « il fallait faire quelque chose immédiatement » après le 11 septembre
      La sécurité parfaite n’existe pas, et il faut voir cela sous l’angle de la « défense en profondeur (defense in depth) ». On ne peut pas tout empêcher, mais l’objectif est de réduire le risque
    • Je ne suis pas chimiste, mais 3 flacons de 3,4 onces, cela fait 10 onces, et avec deux personnes cela fait 20 onces
      Du coup, une limite par flacon me semble n’avoir aucun sens. Si on voulait vraiment empêcher quelque chose, il faudrait limiter la quantité totale ou tout envoyer en soute
      En pratique, c’est un système plus gênant pour les voyageurs ordinaires que pour les attaquants
    • En réalité, la limitation des liquides est apparue après le complot des bombes à bord des avions transatlantiques de 2006
      Les terroristes voulaient mélanger de l’acétone et du peroxyde d’hydrogène dans les toilettes de l’avion pour fabriquer du TATP
      Le TATP n’est pas un liquide mais un solide instable
      Le sujet est résumé dans cet article Wikipédia

  • Ce n’est pas simplement une raison politique, cela vient aussi de l’évolution des technologies de sécurité
    Les anciens rayons X étaient en 2D, mais les CT reconstruisent une image 3D à partir de prises de vue rotatives
    Récemment, on a aussi commencé à utiliser des rayons X à plusieurs longueurs d’onde pour distinguer les caractéristiques d’absorption des matériaux. Cela permet de déterminer plus précisément si un liquide est de l’eau ou du shampoing

    • Mais ce type d’équipement n’identifie pas réellement avec précision la nature d’une substance. Le plus souvent, il ne s’agit que d’une classification grossière basée sur la densité
      Pour une vraie identification, il faudrait une analyse spectrale large bande aux rayons X
    • J’ai testé les nouveaux scanners à l’aéroport de Francfort, et le fait de ne pas avoir à vider son sac rend la procédure d’embarquement bien plus fluide
      À l’inverse, dans d’autres aéroports, c’est toujours pénible. J’ai entendu dire qu’Oslo repousse l’adoption jusqu’à ce que la réglementation l’impose
      Cela ressemble toujours à du théâtre de la sécurité, et l’époque où l’on enregistrait ses bagages juste avant l’embarquement me manque
    • L’IRM et le CT/rayon X sont des technologies totalement différentes. Beaucoup de gens les confondent
    • Cette technologie de rayons X à double énergie existe en fait depuis des décennies
    • Je me demande si les rayons X peuvent inverser des bits mémoire ou endommager de la NAND

  • L’aéroport de Mount Pleasant aux îles Falkland a été une expérience vraiment atroce
    Il n’y a qu’un vol par semaine, et le terminal est si petit que les personnes en attente débordent à l’extérieur
    Il faut faire la queue dès 4 heures avant l’enregistrement, et avec le contrôle des bagages et les nouvelles vérifications aléatoires, cela prend plus de 2 heures
    Au départ aussi, on subit des tests de traces de drogue et d’explosifs. Il y a même une taxe de départ de 40 £
    Autant aller aux Maldives à la place

    • Cet aéroport est une installation mixte basée sur une base militaire, donc l’aviation civile y est traitée comme une « invitée ». C’est pour cela que les procédures sont strictes
    • La population est faible et la région a connu une guerre dans le passé, donc un renforcement de la sécurité se comprend. Cela dit, j’irais quand même aux Maldives pour voir des manchots
    • Quand je suis allé à Belfast au milieu des années 2000, les procédures de sécurité m’avaient paru normales selon les standards américains. En revanche, l’architecture du terminal m’avait marqué
    • Les gens qui travaillent là-bas le font peut-être simplement parce qu’ils s’ennuient vraiment
    • Avec seulement un vol par semaine, il est normal que le système ne soit pas fluide. Le manque d’espace joue aussi

  • Je me demande combien de temps et d’argent ont été gaspillés dans le théâtre de la sécurité des aéroports
    On peut se demander si cela en valait vraiment la peine

    • Le fait qu’il n’y ait pas eu d’attentat réussi sur des avions occidentaux depuis le 11 septembre peut être vu comme un résultat
      Bien sûr, on ne sait pas si c’est grâce au théâtre de la sécurité, mais en dehors des avions liés à la Russie, il y a eu très peu d’attentats à l’explosif
    • Mais il est aussi vrai que les foules faisant la queue en dehors des postes de contrôle ont créé un nouveau risque
      Selon une étude de la RAND (lien), réduire le nombre de personnes en attente est une mesure de sécurité plus efficace
    • C’est un peu comme le débat sur l’investissement en SRE. On ne réalise son importance qu’après qu’un incident se soit produit
      Du point de vue d’un CEO ou d’un CTO, le « théâtre de la sécurité » et le « SRE » se ressemblent par la difficulté à prouver le ROI
    • Pour les aéroports, c’est même plutôt un gain de chiffre d’affaires. Si les ventes de boissons augmentent, les loyers des boutiques augmentent aussi
    • Au final, si l’on regarde seulement le fait qu’il n’y ait pas eu de détournement ni d’attentat, on peut parler de succès

  • Ce changement n’est pas un soudain retour à la raison, mais le résultat de l’adoption des scanners CT

    • En réalité, la règle 3-1-1 n’est presque jamais réellement appliquée
      J’avais l’impression que la limite de 100 ml n’avait aucun sens, puis j’ai découvert qu’on n’autorisait en fait que 3 flacons. Malgré cela, j’en ai transporté davantage pendant des années sans jamais avoir de problème
    • À l’aéroport d’Eindhoven, aux Pays-Bas, j’ai été surpris qu’on laisse passer une bouteille d’eau telle quelle
      Voir l’agent de sécurité faire pivoter en 3D l’intérieur du sac faisait penser à un film Iron Man
    • L’idée que les aéroports du monde entier ont interdit les liquides simplement par « folie » manque de fondement
      En réalité, il s’agissait de limites techniques et de gestion du risque
    • Des équipements avancés comme les détecteurs de nitrates jouent aussi un rôle important

  • Si l’article est exact, la nouvelle technologie semble se concentrer non pas sur l’évaluation de la dangerosité du liquide, mais sur la détection de la taille du récipient
    Avant, le simple fait d’avoir un grand récipient était considéré comme un risque et il était confisqué ; maintenant, est-ce qu’on détecte les grands contenants pour finalement les laisser passer quand même ?

    • L’aéroport de Dublin a déjà assoupli la règle. Plus besoin de sortir les liquides ni les appareils électroniques, et jusqu’à 2 litres par bouteille sont autorisés
      Grâce aux images rotatives en 3D et à une meilleure précision dans la distinction des substances, il serait devenu plus facile d’identifier les matières dangereuses
    • Quand une politique paraît irrationnelle, il est probable que nous passions à côté d’une partie de l’information
      La vraie raison est souvent moins sensationnelle, donc elle apparaît moins dans les médias
    • L’information de densité est essentielle. Si la densité semble anormale, on procède à une inspection supplémentaire
    • La limite ne visait pas simplement la quantité de liquide, mais le fait qu’un grand récipient lui-même est nécessaire à la fabrication de certains explosifs
      L’idée est que même si on répartit le contenu dans plusieurs flacons, la fabrication devient difficile sans grand contenant
    • Les équipements récents peuvent désormais identifier dans une certaine mesure le type de liquide

  • J’ai pris un vol hier à Londres Heathrow (LHR), et quand j’ai demandé à un employé si je pouvais garder ma bouteille d’eau pleine,
    il m’a répondu : « uniquement les bouteilles en plastique transparent de moins de 2 litres, pas les gourdes métalliques »
    Au final, j’ai dû vider ma bouteille d’eau métallique Stanley

  • Ma copine, originaire d’Asie de l’Est, a voyagé dans plus de 100 pays, et elle a été choquée de voir qu’en Europe du Nord seulement les restrictions sur les liquides sont strictes
    Dans la plupart des pays, elle mettait simplement ses cosmétiques et ses gels dans son bagage cabine

  • Je me demande quelles entreprises ont profité de l’industrie de la sécurité après le 11 septembre

    • Booz, L3, Rapiscan, Smiths, Leidos, Verint, etc.
      On voit leurs logos un peu partout dans les aéroports

  • J’ai fait escale hier à Londres Heathrow, et même en transit, j’ai dû repasser le contrôle de sécurité
    Il y avait des panneaux disant qu’il fallait vider les bouteilles d’eau, heureusement j’ai trouvé une station de remplissage
    Une canette de ginger ale dans mon sac a été repérée au scanner, mais elle a été autorisée après inspection

    • Lorsqu’on part d’un pays hors juridiction TSA pour entrer dans une zone TSA, il y a parfois un nouveau contrôle à la porte d’embarquement
      Sur un vol Inde–États-Unis, j’ai subi à la porte un second passage aux rayons X, un détecteur de métaux, une vérification des documents, soit 6 étapes au total. C’était une expérience horrible
    • La plupart des transits à l’intérieur de l’UE n’impliquent pas de nouveau contrôle, mais LHR est exceptionnellement strict
      Si on change de terminal, il faut souvent repasser le contrôle. Mieux vaut vérifier à l’avance les règles de chaque aéroport
    • Une fois qu’on a vidé sa bouteille, le plus agaçant, c’est de ne pas avoir où la remplir
    • Comme à Dubaï, dans les grands aéroports le nouveau contrôle en transit est courant. Je l’ai vécu à chaque fois