Claude Code se répand rapidement en interne chez Microsoft
(theverge.com)- Claude Code d’Anthropic se diffuse rapidement en interne chez Microsoft, et il est utilisé non seulement par les développeurs mais aussi par des non-développeurs
- Microsoft vend GitHub Copilot à ses clients externes, tout en encourageant en interne l’usage de Claude Code
- Des divisions majeures comme CoreAI et Experiences + Devices testent et installent Claude Code, y compris les équipes Windows, Teams et Surface
- Microsoft élargit sa collaboration avec Anthropic et inclut aussi les modèles Claude dans ses résultats de ventes Azure
- Cette évolution montre que, dans la course au leadership des outils de codage IA, Microsoft adopte en parallèle plusieurs modèles d’IA, y compris au sein de son propre écosystème
Diffusion de Claude Code en interne chez Microsoft
- Microsoft vend GitHub Copilot à ses clients, mais en interne étend l’usage de Claude Code
- Des milliers d’employés sont encouragés à installer Claude Code, y compris des non-développeurs
- Claude Code est considéré comme un outil facile à utiliser, autant pour les développeurs que pour les non-techniciens
- Le modèle Claude Sonnet 4 a été introduit pour la première fois en juin 2025 dans la division développeurs, puis appliqué ensuite aux utilisateurs payants de GitHub Copilot
- À présent, Microsoft adopte largement les modèles d’IA d’Anthropic et les déploie progressivement dans les principales équipes d’ingénierie
Principales divisions et périmètre d’usage
- L’équipe CoreAI et la division Experiences + Devices testent et installent Claude Code
- La division Experiences + Devices est en charge de Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams et Surface
- Des employés non développeurs peuvent eux aussi utiliser Claude Code pour créer des prototypes d’idées
- L’usage de Claude Code est également approuvé dans tous les dépôts de code des équipes Business et Industry Copilot
Tests internes et potentiel de commercialisation
- Les ingénieurs de Microsoft doivent utiliser en parallèle Claude Code et GitHub Copilot et fournir leurs retours
- Si le pilote interne réussit, il pourrait être possible que Microsoft vende directement Claude Code à ses clients cloud
- Microsoft est actuellement l’un des principaux clients d’Anthropic et intègre les ventes des modèles IA d’Anthropic dans ses résultats Azure
Renforcement de la collaboration avec Anthropic
- Dans le cadre d’un accord signé en novembre 2025, les modèles Claude Sonnet 4.5, Claude Opus 4.1 et Claude Haiku 4.5 sont proposés aux clients de Microsoft Foundry
- Anthropic s’est engagé à acheter pour 30 milliards de dollars de capacité de calcul Azure
- Microsoft adopte aussi les modèles Claude dans les applications Microsoft 365 et les fonctionnalités Copilot, où ils montrent, dans certaines fonctions, de meilleures performances que les modèles OpenAI
Évolution de l’usage des outils IA en interne
- En 2024, 91 % des équipes d’ingénierie de Microsoft utilisaient GitHub Copilot
- Auparavant, l’usage des outils IA était surtout limité aux développeurs, mais avec l’introduction de Claude Code et Claude Cowork, les non-développeurs peuvent désormais effectuer des tâches de codage comme de non-codage
- L’adoption de Claude Code est perçue comme une évolution où l’IA gagne en autonomie dans l’écriture du code, ce qui alimente aussi des craintes sur une réduction du rôle des développeurs juniors
Position officielle de Microsoft
- Le responsable de la communication Frank Shaw a déclaré que « les entreprises testent régulièrement les produits concurrents »
- OpenAI reste malgré tout le partenaire principal, dans une relation de long terme
- En pratique toutefois, Microsoft intègre de plus en plus les modèles et outils d’Anthropic dans ses produits internes et destinés aux clients
6 commentaires
Est-ce que Windows 11 est vraiment développé par IA pour le code ?
Claude Code est vraiment très performant. Les performances m’ont vraiment donné l’impression que ceux qui disent qu’Anthropic finira par l’emporter ont peut-être raison.
J’ai l’impression qu’ils ont tellement abusé de Copilot que cela a même fini par nuire à la valeur de marque de GitHub Copilot lui-même.
Deux types d’utilisateurs de l’IA émergent, et l’écart entre eux est étonnant
Dans cet article, ils critiquent vivement Copilot en disant qu’il n’est pas terrible, mais pendant ce temps Microsoft adopte Claude Code en interne..
Microsoft et OpenAI étant amis, ça veut pratiquement dire que Claude Code est meilleur que GitHub Copilot et OpenAI Codex, haha.
On dirait bien que pour le vrai code, c’est Claude qui l’emporte.
Réactions sur Hacker News
Je pense que Microsoft doit vraiment mieux gérer ses conventions de nommage
Il y a beaucoup trop de Copilot — Bing Chat, Microsoft Copilot qui a remplacé Cortana, Github Copilot pour l’autocomplétion de code, Microsoft 365 Copilot intégré à Office, et même Copilot CLI qui permet de choisir le backend du modèle
Maintenant, il y a même un bouton Copilot sur les ordinateurs portables
Le problème, c’est que quand quelqu’un dit « Copilot », il est impossible de savoir de quel Copilot il parle
J’ai surtout essayé Copilot pour Office, et il ne fait absolument pas ce que promettaient les publicités d’il y a deux ans
Si on lui demande de créer un PowerPoint à partir de documents présents dans SharePoint ou OneDrive, il produit seulement des résultats à côté de la plaque
Au final, c’est bien plus rapide de faire la présentation moi-même
On dirait que Microsoft n’utilise même pas ses propres produits. Dans ces conditions, qui paierait pour Copilot ?
Avant, tout s’appelait « 365 », avant ça « One », avant ça « Live », au début des années 2000 c’était « .NET », et dans les années 90 c’était « Active »
Le changement perpétuel de mode dans les noms est presque devenu une tradition
Même la confusion entre .Net et dotnet continue encore aujourd’hui
Maintenant, on ne sait même plus si c’est « Microsoft 365 Copilot » ou « Microsoft 365 »
Même sur le site officiel (lien), les deux sont utilisés de façon interchangeable
Par exemple, ajouter des transitions dans PowerPoint ou remettre en forme un document Word
Au final, le seul vrai problème que ces produits LLM résolvent, c’est « manipuler une UI complexe à la place de l’utilisateur »
La vraie solution serait que les développeurs observent comment les vrais utilisateurs utilisent leurs logiciels
À l’époque, on collait .NET à des produits qui n’avaient absolument rien à voir avec Internet
La stratégie IA de toutes les entreprises aurait dû partir de la question « de quoi a-t-on réellement besoin pour améliorer la productivité ? »
Mais Microsoft s’est plutôt concentré sur une fonctionnalité qui capture régulièrement le bureau des utilisateurs (Recall). Présenter ça comme de la productivité, c’est ridicule
C’était parfois utile, mais j’ai fini par arrêter à cause des risques de sécurité et des problèmes de vie privée
J’ai l’impression qu’en ce moment tout le monde sous-estime Gemini
Je code avec Gemini 3 Flash, et il est comparable à des modèles comme Opus tout en étant bien plus rapide et moins cher
Combiné à Antigravity, c’est presque une solution de triche
Claude comprenait bien la vision d’ensemble du projet, alors que Gemini 3 s’acharnait sur des détails mineurs
Cela dit, au bout de quelques itérations, il finit par arriver à la bonne réponse
Grok bloquait vite sur des tâches de difficulté intermédiaire
Je serais curieux de connaître des astuces pour utiliser Antigravity plus efficacement
La raison est simple : il couvre mes besoins, et le forfait familial de Google est excellent
Cinq personnes peuvent partager Gemini Pro, et ni OpenAI ni Anthropic ne proposent ça
Ma femme l’utilise pour étudier, moi pour coder, et on n’a jamais atteint de limite
Les 20 dollars par mois du forfait Google AI suffisent largement
Il est souvent convaincu d’avoir trouvé le problème alors qu’il se trompe, ce qui rallonge le temps de vérification
Claude Code est beaucoup moins sujet à cette surconfiance
Github Copilot a été le premier outil de codage IA grand public, mais Microsoft n’a pas su saisir cette opportunité
On peut choisir parmi plusieurs modèles, et il permet aussi de l’édition agentique dans l’IDE
Le Copilot Chat web ne dit pas clairement quel modèle est utilisé, et il est faible sur le traitement d’images
Copilot pour Office reste toujours aussi inutile
Les extensions cassent souvent, et l’interface web est devenue pénible, donc je ne l’utilise presque plus
Ironiquement, Copilot CLI écrit bien mieux le code que l’extension VSCode
Microsoft/Github ont poussé Copilot pendant des années, mais Anthropic a réussi en peu de temps à créer Claude Code
Pourquoi Copilot a-t-il échoué ?
À mon avis : trop peu d’ambition, une structure trop liée à VSCode/Github, et de la politique d’entreprise
Au lieu de résoudre de vrais problèmes, ils ont poursuivi un mot à la mode
Anthropic, au contraire, a laissé les développeurs résoudre eux-mêmes le problème, et le résultat a été un produit réellement utile
C’est la différence entre des dirigeants obsédés par les buzzwords et une vraie recherche de productivité
Mais tout le monde semble fasciné par le rêve de « réduction des développeurs » vendu par Anthropic
Gemini, Crush, Codex et Opencode sont eux aussi suffisamment compétitifs face à CC
Comme les clients sont déjà verrouillés dans l’écosystème, il n’y a pas besoin de véritable innovation
Anthropic a construit un vrai produit pour gagner des parts de marché, et il finira probablement par se dégrader plus tard
Microsoft échoue même dans sa stratégie consistant à racheter ce type de startup
À l’inverse, Microsoft et Github ne font que courir après les traces de ChatGPT
Dans notre entreprise aussi, nous avons des licences Copilot, mais en pratique nous utilisons surtout les modèles Claude Sonnet/Opus via OpenCode
Lien Copilot CLI
Beaucoup de gens aiment Claude, mais moi j’utilise surtout Kotlin, donc l’intégration avec IntelliJ est importante
Les avis sur le plugin sont mauvais, mais c’est pareil pour Copilot
Copilot est passable, mais il se bloque souvent dans le terminal
Je ne comprends toujours pas l’engouement autour de Claude Code
J’utilise bien Copilot ou Cursor, mais développer en discutant dans un terminal me paraît étrange
Je me demande comment les autres organisent leur workflow
J’édite le code dans Emacs, et je fais tourner 1 à 3 sessions Claude dans un terminal séparé
Je découpe le travail en petites étapes que je confie à Claude, et je gère moi-même git ou les migrations de base de données
C’est un peu comme manager une équipe de développeurs juniors
Par exemple, si on lui demande d’ajouter un plugin « sample » dans le répertoire plugin,
il comprend la structure existante et écrit même automatiquement les tests
En revanche, c’est moins utile pour de grosses modifications de code
Le plugin Superpowers aide pour les gros travaux
C’est amusant de voir le relecteur de code, l’implémenteur et le testeur débattre entre eux
Je garde des sessions CC ouvertes par projet et je les rappelle quand j’en ai besoin
J’utilise Github Copilot avec le modèle Opus 4.5 et j’en suis plutôt satisfait
Je n’ai pas encore essayé Claude Code, donc il m’est difficile de comparer
Copilot s’arrête soudainement une fois qu’un certain nombre d’appels d’outils s’accumulent,
ou bien il redemande une autorisation même pour simplement lire un fichier
J’ai fini par abandonner et j’ai basculé toute l’infrastructure LLM de l’entreprise sur Claude Code
Il exploite plusieurs modèles, dont Claude, tout en comprenant bien le contexte du projet