L’époque où je réfléchissais en profondeur me manque

• Avec l’arrivée des outils de codage par IA, l’expérience de la réflexion approfondie a brutalement diminué, au point de donner l’impression que ma progression en tant qu’ingénieur stagne
• Parmi les deux facettes en moi, le « Builder » et le « Thinker », le Builder est satisfait grâce à l’IA, tandis que le Thinker est affamé
• Le « vibe coding » permet de passer rapidement d’une idée à sa concrétisation, mais les occasions de résoudre des problèmes de façon créative ont fortement diminué
• Quand l’IA fournit une solution « suffisamment correcte » à 70 %, il est difficile, par tempérament pragmatique, de la rejeter
• J’ai essayé de retrouver la satisfaction de la réflexion profonde en dehors du code, sans succès, et il reste incertain de savoir si ces deux besoins pourront être satisfaits en même temps

---

Le problème d’un manque de réflexion

• Avant de lire ce texte, demandez-vous : « À quand remonte la dernière fois où vous avez vraiment réfléchi ? »
• Ce texte n’apporte ni solution ni conseil ; c’est simplement l’expression d’une frustration récente

Deux dispositions : Builder et Thinker

• Builder : la tendance à construire, livrer et produire des résultats concrets
  • Motivé par la vitesse et l’utilité
  • Dopamine d’un déploiement réussi, satisfaction de créer un système qui résout un vrai problème, plaisir de savoir que quelqu’un utilise son outil
• Thinker : la disposition qui exige une lutte mentale profonde et prolongée
  • À l’université, quand j’étudiais la physique, on nous donnait des problèmes bien au-delà de la difficulté moyenne
  • Même en comprenant les concepts, certains problèmes restaient difficiles rien que pour imaginer une méthode d’approche

Trois types d’étudiants face à un problème difficile

• Type 1 (la majorité) : essaie quelques fois, puis abandonne et demande de l’aide au professeur ou à l’assistant
• Type 2 (profil chercheur) : va à la bibliothèque chercher des problèmes similaires ou des indices jusqu’à rendre le problème abordable, et finit généralement par le résoudre
• Type 3 (profil Thinker) : n’aborde le problème que par la pensée
  • Pendant plusieurs jours ou plusieurs semaines, consacre presque tout son temps cérébral en mode non-I/O à la possibilité de résoudre le problème
  • La réflexion continue même pendant le sommeil
  • Cette méthode n’a jamais échoué, et j’en suis venu à considérer que la pensée profonde et durable est ma force
  • Je ne suis ni dans le top 1 % en rapidité ni doté d’un talent inné, mais j’ai la conviction qu’avec assez de temps, je peux résoudre n’importe quel problème

Le conflit avec l’IA

• Si l’ingénierie logicielle était au départ si satisfaisante, c’est précisément grâce à cette double satisfaction
• Elle nourrissait à la fois le Builder (le sentiment d’être productif et concret en créant quelque chose d’utile) et le Thinker (résoudre de vrais problèmes difficiles)
• Les projets où j’ai le plus grandi comme ingénieur contenaient toujours de nombreux problèmes difficiles exigeant des solutions créatives
• Mais récemment, les moments où je m’accroche plusieurs heures à un seul problème pour y réfléchir sérieusement ont fortement diminué

• Je pense que tout cela est la faute de l’IA

• J’écris plus de logiciel que jamais, et des logiciels plus complexes, mais j’ai l’impression de ne plus progresser du tout comme ingénieur
• En remontant à la source de ce sentiment de stagnation, j’ai compris que je suis en train d’affamer le Thinker
• Le « vibe coding » satisfait clairement le Builder
  • Il y a un plaisir immédiat dans le fait de voir une idée se matérialiser presque instantanément
  • En revanche, les moments où je dois moi-même inventer une solution créative à un problème technique se font beaucoup plus rares
• Pour les personnes purement orientées Builder, c’est l’époque idéale
• Mais pour moi, il manque clairement quelque chose

Le piège du pragmatisme

• J’anticipe l’objection suivante : « Si le vibe coding suffit à résoudre le problème, alors ce n’était pas un problème difficile au départ. »
  • Mais cet argument passe à côté de l’essentiel
• L’IA n’est pas particulièrement brillante sur les problèmes difficiles, pas plus qu’elle ne produit toujours de bonnes solutions sur les problèmes faciles
  • Si je réécrivais moi-même le même module pour la troisième fois, je suis convaincu que le résultat serait meilleur que n’importe quelle sortie générée par l’IA
• Mais en même temps, je suis pragmatique
• Si je peux obtenir une solution « suffisamment proche » en investissant une infime fraction du temps et de l’effort, ne pas choisir l’IA finit par paraître irrationnel
  • Le vrai problème, c’est qu’il m’est impossible de désactiver consciemment ce pragmatisme
• Au fond, je suis un Builder, et j’aime l’acte même de construire. Si je peux construire plus vite, cela me paraît toujours préférable
• Même si j’essaie de rejeter l’IA pour revenir à une époque où les besoins du Thinker étaient naturellement satisfaits par le code, le Builder supporte mal cette inefficacité
• L’IA ne propose presque jamais une solution satisfaisante à 100 %, mais les solutions à 70 % qu’elle atteint répondent le plus souvent au critère du « suffisamment bon »

Que faire maintenant ?

• Honnêtement, je n’ai toujours pas trouvé de réponse, et je continue d’y réfléchir
• Je ne suis plus certain que ces deux dispositions puissent encore être satisfaites simultanément dans un seul et même domaine, celui du code
• Une option consiste à viser des projets plus difficiles et à chercher délibérément des problèmes sur lesquels l’IA échoue complètement
• J’en rencontre parfois, mais j’ai l’impression que les problèmes exigeant des solutions profondément créatives diminuent rapidement
• J’essaie aussi de retrouver, en dehors du code, cette sensation de croissance intellectuelle
  • J’ai même rouvert de vieux manuels pour me reconnecter à la physique
  • Mais cela ne m’a pas apporté de satisfaction réelle
  • Lorsqu’il est possible de construire quelque chose, j’ai du mal à justifier auprès de moi-même le fait de dépenser du temps et de l’énergie mentale sur des problèmes de physique ni directement pertinents ni vraiment actuels
• Le tempérament Builder ne me laisse tout simplement pas m’asseoir pour méditer longuement sur des problèmes non résolus
• Le tempérament Thinker, lui, reste affamé tant que le vibe coding se poursuit
• Je ne sais pas si viendra de nouveau un moment où ces deux besoins pourront être satisfaits simultanément

« Nous avons désormais le droit de donner à cet être ce nom familier qui a toujours désigné ce qu’aucune puissance de l’imagination, aucun bond de la fantaisie la plus audacieuse, aucune foi la plus fervente, aucune pensée abstraite si profonde soit-elle, pas même l’esprit dans l’extase, n’avaient jamais pu atteindre : Dieu. Mais cette unité fondamentale appartient au passé ; elle n’existe plus. Dans le processus de transformation de son être, elle s’est entièrement, radicalement brisée en mille morceaux. Dieu est mort, et sa mort fut la vie du monde. »
— Philipp Mainländer