Le chagrin et la fracture des développeurs révélés par le coding avec l’IA

• La diffusion des outils de coding avec l’IA fait remonter à la surface des différences de motivation qui existaient depuis toujours entre développeurs, mais restaient invisibles
• Le chagrin lié à la perte de la satisfaction artisanale d’écrire du code et celui lié aux changements de l’écosystème et de l’environnement de carrière autour du code relèvent de deux formes de perte différentes
• Vu par un développeur qui programme depuis les années 1980, le coding avec l’IA est le prolongement naturel d’un niveau d’abstraction supplémentaire, de la transition du C64 BASIC vers l’assembleur jusqu’au passage des fonctions à la conception de systèmes
• L’expérience accumulée à lire et relire du code pendant des décennies reste pleinement valable comme sensibilité et jugement pour évaluer la qualité du code généré par l’IA
• Le point essentiel est de reconnaître le type de chagrin que l’on ressent : la perte artisanale et la perte contextuelle exigent des réponses différentes

---

Le début du deuil

• James Randall, développeur qui a commencé à programmer à 7 ans dans les années 1980, décrit comme « compressée » l’expérience de découverte et de persévérance qui consistait à comprendre quelque chose par soi-même
  • Cela n’a pas complètement disparu, mais quelque chose se perd dans cette compression
• Nolan Lawson exprime plus directement ce sentiment de perte dans son texte "We Mourn Our Craft"
  • Il nous manquera la sensation de façonner le code à la main, les nuits à 2 heures du matin passées à traquer un bug avec le débogueur, la fierté de se dire « c’est moi qui l’ai fait »
• Ces émotions sont bien réelles et renvoient à une perte effective, mais à la lecture, l’impression persistait que chacun faisait le deuil de quelque chose de différent

La nature de la fracture

• Le coding avec l’IA révèle une fracture moins visible qui existait depuis longtemps parmi les développeurs
• Avant l’IA, les deux camps travaillaient de la même manière : mêmes éditeurs, mêmes langages, même workflow de pull request
  • Les développeurs orientés artisanat et les développeurs orientés résultat étaient assis côte à côte, livraient le même produit, et il était impossible de les distinguer
  • La motivation derrière le travail restait invisible, parce que le processus était identique
• Désormais, une bifurcation apparaît : confier le code à la machine et piloter ce qu’il faut construire, ou bien continuer à écrire le code soi-même
  • C’est à ce moment de choix que la raison pour laquelle on a commencé à programmer devient enfin visible
• La même fracture existait déjà dans les cours de mathématiques et d’informatique à l’université : certains aimaient les preuves et les théorèmes pour eux-mêmes, d’autres ne s’y intéressaient que lorsqu’ils pouvaient être appliqués

Mon chagrin était différent

• Au cours des 18 à 24 derniers mois, il y a bien eu une période de chagrin et d’adaptation
• J’avais peur de ne pas pouvoir comprendre ces nouveaux outils, mais en réalité j’ai pu les comprendre
• Je craignais de perdre ma capacité à juger la qualité du code produit par l’IA, mais des décennies passées à lire et à relire du code ne se sont pas évaporées
  • Je continue à voir quand quelque chose ne va pas, et ce discernement est toujours là
• J’avais peur que la résolution d’énigmes soit terminée, mais en réalité je suis simplement monté d’un niveau
  • Du placement d’octets sur un C64 à l’écriture de fonctions, puis à la conception de systèmes : le même schéma que dans toutes les transitions de ma carrière
  • Désormais, l’énigme s’est déplacée vers l’architecture, la configuration et la direction d’assistants
• La plupart de ces peurs n’ont pas résisté à la réalité, mais une part de chagrin demeure

Le chagrin qui demeure

• Ce n’est pas de ne plus écrire du HTML à la main, mais un chagrin lié à l’écosystème du web ouvert lui-même
  • L’entraînement des IA sur les biens communs et la concentration accrue de ceux qui façonnent l’expérience des internautes constituent une perte bien réelle
  • C’est un problème qui ne disparaît pas, indépendamment des gains de productivité personnels
• Il y a aussi un chagrin face au changement du paysage des carrières
  • Le développement web, pratiqué depuis plus de 30 ans, n’est plus un domaine aussi brûlant qu’avant
  • Les applications mobiles en ont capté une partie, et l’ingénierie IA occupe désormais la position dominante
  • J’ai le sentiment de réussir ma transition, mais l’anxiété est réelle et elle n’est pas encore retombée
• Le cœur de ce chagrin est le suivant : il ne s’agit pas de regretter l’acte même d’écrire du code
  • C’est le chagrin de voir changer le monde autour du code
  • Le chagrin de Randall et Lawson porte sur l’artisanat lui-même, alors que celui de ce texte porte sur le contexte et les raisons

Aucun des deux camps n’a tort

• Dans un texte en réponse à Lawson, Kevin Lawver défend l’idée qu’au lieu de s’accrocher au passé, il faut rediriger l’artisanat et la passion
• Au-delà d’un cadrage simpliste nostalgie contre pragmatisme, il est concrètement utile de reconnaître le type de chagrin que l’on ressent
• Si l’on fait le deuil d’une perte artisanale, entendre « adapte-toi, c’est tout » ne résout rien
  • Il faut peut-être retrouver cette satisfaction ailleurs, ou accepter que la sensation procurée par le travail change
  • Le fait même d’avoir pu tirer sa subsistance de cet artisanat jusqu’ici relevait déjà de la chance
• Si l’on fait le deuil d’une perte contextuelle, des réponses plus concrètes sont possibles
  • On peut apprendre de nouveaux outils, continuer à défendre le web que l’on veut — même s’il s’agit d’un petit web — et à la fois s’adapter tout en restant triste
• Citation de Nolan Lawson : "Je ne célèbre pas ce nouveau monde, et je ne lui résiste pas non plus. Le soleil se lève et se couche, et moi je tourne impuissant sur mon orbite, incapable par mes protestations de l’arrêter."
  • Mais reconnaître qu’il existe aussi un peu d’excitation au milieu du chagrin et de la peur est un aveu honnête

Faire travailler l’ordinateur

• Depuis que j’ai commencé à programmer dans les années 1980, tous les langages que j’ai appris ont été des moyens au service d’une fin
  • Une nouvelle manière d’amener l’ordinateur à faire ce que je voulais
• Le coding avec l’IA est la dernière étape de cette continuité, non pas une rupture mais le barreau suivant de l’échelle
• Sauf que cette échelle elle-même est en train de changer, et que le bâtiment contre lequel elle est appuyée change lui aussi, si bien qu’on ne sait pas exactement où elle mène
• Une chose reste certaine : la satisfaction ressentie au moment où quelque chose de pensé et construit fonctionne réellement n’a pas changé depuis plus de 40 ans
  • Le chemin emprunté par le code pour y parvenir a changé, mais ce moment où ça fonctionne reste le même