Analyse des perspectives de la demande de développeurs à l’ère de l’IA (y compris sous l’angle du paradoxe de Jevons)

Depuis l’apparition de ChatGPT fin 2022, une question fondamentale se pose dans les équipes de développement : « Maintenant que l’IA fait tout le code, aura-t-on encore besoin de davantage de développeurs ? » Il est vrai que, avec le relèvement du seuil d’entrée à l’embauche, notamment pour les développeurs juniors, le sentiment de crise s’intensifie. Cependant, si l’on croise les théories économiques avec les indicateurs actuels du marché mondial, il se pourrait que nous soyons à l’aube non pas d’une simple ère du « remplacement », mais d’un moment d’« explosion massive de la demande ».

• L’amélioration de la productivité liée à l’adoption de l’IA remplace les tâches de codage simples, et un phénomène de « polarisation des emplois » se manifeste nettement avec la chute brutale des offres d’emploi pour les développeurs juniors.

• Mais, selon le « paradoxe de Jevons », selon lequel les progrès technologiques réduisent les coûts et font au contraire exploser la demande, un optimisme coexiste quant au fait que la taille globale du marché du logiciel va encore croître.

• Le développeur de demain devra dépasser le simple rôle de « codeur » pour devenir un « orchestrateur » capable de collaborer avec l’IA afin de concevoir et d’intégrer de la valeur business ; cette capacité sera au cœur de sa survie.

[cafedead]

Pour inclure la perspective du paradoxe de Jevons, il faut d’abord définir ce qui constitue la ressource.
Puisqu’il s’agit d’un texte qui analyse les perspectives de la demande de développeurs, la ressource dans ce texte doit donc être le développeur.

• L’industrie décrite classiquement par le paradoxe de Jevons (machine à vapeur <-> charbon) et l’industrie logicielle présentent de nombreuses différences.
  • Les biens numériques sont des biens non rivaux, dans une industrie où le coût marginal est presque nul. Autrement dit, c’est une industrie centrée sur les coûts fixes.
  • Dans ce type d’industrie, les gains de productivité se traduisent généralement par une réduction ou un gel des effectifs, ainsi que par un renforcement de l’effet de levier des équipes existantes.
• Pour que le paradoxe de Jevons s’applique, la demande doit être très sensible au prix, et la baisse des coûts doit entraîner directement une explosion de la demande.
  • Le développement logiciel ne se fait pas par le développeur seul. Le goulot d’étranglement n’est pas le « coût du code », mais les coûts de planification, de risque, d’exploitation, d’organisation et de conformité réglementaire.
  • Jusqu’à présent, la plupart des logiciels qui n’ont pas été développés ne l’ont pas été parce qu’ils n’étaient pas nécessaires / qu’ils n’offraient pas de ROI / qu’ils ne pouvaient pas être exploités, et non parce qu’ils étaient trop coûteux à produire.
• Il existe un effet d’optique dans les indicateurs de productivité.
  • Les indicateurs utilisés dans le texte (hausse du volume de code généré, hausse des PR, hausse du volume des déploiements) sont tous des indicateurs « d’activité ».
  • Une hausse du volume de code n’augmente pas la valeur. Une augmentation des PR entraîne une hausse des coûts de revue et de validation, et le code généré par l’IA accroît les risques en matière de qualité et de sécurité.
  • En d’autres termes, le code produit par l’IA augmente la dette technique, les coûts de débogage et la complexité opérationnelle.
  • Par conséquent, les gains de productivité pourraient ne pas augmenter de façon aussi spectaculaire que les indicateurs d’activité le laissent penser.
• Reconnaître une « falaise des juniors » tout en restant optimiste est contradictoire.
  • Contrairement au charbon, les développeurs évoluent d’un statut junior vers un statut senior.
  • Si le nombre de juniors diminue, le nombre de futurs seniors diminue aussi. Par conséquent, à moyen et long terme, le vivier global de développeurs se contractera.
• La croissance de la taille du marché et la croissance de l’emploi ne sont pas identiques.
  • En particulier, l’IA est une industrie intensive en capital, non pas une industrie qui « emploie plus de personnes », mais une industrie qui « crée une plus grande échelle avec moins de personnel ».
• Les développeurs sont des personnes, et les salaires humains ont des caractéristiques différentes du prix du charbon.
  • Sur le marché du travail, les salaires ne baissent pas de manière parfaitement flexible, de sorte que la baisse des coûts ne se transmet pas suffisamment à la baisse des prix.
  • Les salaires présentent en pratique une rigidité à la baisse. Cela tient au salaire minimum, au droit du travail, aux structures contractuelles, à l’équité interne des organisations, ainsi qu’aux risques de démotivation et de départ.
  • En d’autres termes, lorsque la productivité augmente, les entreprises ne baissent pas les salaires ; elles réduisent les recrutements.

[nextvine]

Oui, en ce moment, deux points de vue s’affrontent. Celui dont on parle le plus est la thèse du remplacement, et de temps en temps revient un optimisme comme dans cet article.
Personne ne peut connaître l’avenir, bien sûr, mais si la thèse dominante est celle du remplacement, je pense qu’il est aussi utile d’examiner l’argument inverse.

Il existe de nombreux arguments du côté optimiste, mais j’ai voulu reprendre l’une des vieilles théories, le paradoxe de Jevons.
Sur le marché actuel, avec la transformation des développeurs indépendants en entreprises unipersonnelles, les prix baissent rapidement, depuis les simples pages de présentation web. Du coup, même des petits commerçants ou des PME qui n’auraient jamais envisagé de créer un site web commencent à avoir chacun un site tout à fait correct.
Autrement dit, j’ai jugé que la tendance allait bien dans le sens d’un élargissement du marché lui-même. En particulier, les SaaS sortent à un rythme effréné, et la concurrence par les prix s’intensifie aussi, parfois sans qu’on s’en rende compte. Si les prix baissent, le nombre d’entreprises et de particuliers qui adoptent ces solutions augmentera, et le marché dans son ensemble grandira clairement, à mon avis.

Ensuite, la direction pourrait être l’une des deux suivantes. Soit une seule personne continue d’augmenter le nombre de services qu’elle gère, soit un autre développeur apparaît pour absorber cette demande.
Comme la quantité qu’un humain peut traiter et gérer a forcément des limites, je me demandais si, au bout du compte, on ne pourrait pas revenir vers une dynamique d’embauche de développeurs juniors pour absorber cette demande — puisque la ressource qui a été laissée de côté par le marché jusque-là, ce sont justement les développeurs juniors.

Bien sûr, les compétences demandées à ces développeurs juniors seront alors très différentes de celles d’aujourd’hui. Et je ne sais pas non plus si la question des salaires sera comparable à ce qu’on a connu par le passé. Pour être honnête, je ne sais pas non plus à quel moment cela pourrait arriver...

Et merci d’avoir lu mon message et d’en avoir fait une analyse aussi attentive~ C’était vraiment enrichissant.

[runableapp]

Difficile de savoir comment cela évoluera à l’avenir, mais si je me base sur une observation subjective de ce qui se passe actuellement dans le secteur (on ne peut pas voir toutes les entreprises, et elles ne sont pas toutes identiques).

• Déjà, beaucoup ne font plus vraiment du codage artisanal, ligne par ligne, au sens d’autrefois. Jusqu’à il y a 30 ans, on est en quelque sorte passé de livres -> puis recherches Google -> Stack Overflow -> IA.
• Il est certain que les postes de junior ont été réduits de moitié. Les juniors, depuis longtemps, représentaient davantage une charge pour les seniors qu’une aide réellement importante. Il faut les former et les aider à progresser, ce qui demande un effort. Je conseille aux juniors d’éviter les domaines, langages et technologies saturés par les anciens, et d’étudier ce qui est en train d’émerger. Ce type de point de bascule, qu’il faut bien observer et anticiper, s’est déjà produit à plusieurs reprises.
• Avec l’IA, les attentes ont augmenté, le travail aussi, et le temps disponible a encore diminué, ce qui pousse les seniors à éviter les juniors. Il y a aussi cette question : « A-t-on besoin de juniors ? » « Non. » Il y a également un changement culturel. Au lieu, comme avant, d’encadrer des profils junior à intermédiaires et de faire davantage de management, beaucoup préfèrent désormais se concentrer sur le travail technique puis rentrer chez eux.
• Depuis toujours, pour un développeur, le codage ne représentait au mieux qu’environ 30 % du travail. Donc, ce n’est pas parce que la part de code écrit directement diminue que le métier devient inutile.
• Ces 10 dernières années et plus, il y a eu beaucoup trop de bulle dans l’IT. On pouvait penser qu’elle finirait par éclater un jour, et il a déjà été dit à plusieurs endroits que les problèmes actuels d’emploi ne sont pas dus à l’IA. À mes yeux, on revient simplement à un niveau normal.

C’était déjà le cas dans les années 80-90 avec la diffusion du PC, dans les années 2000 avec le boom d’Internet, puis avec le mobile et le cloud : il y a toujours eu des périodes très agitées. Et l’IA actuelle est particulièrement assourdissante, au point d’en fatiguer les oreilles et de faire grimacer. J’espère qu’on ne se laissera pas emporter par cela. Comme pour les actions, qui relèvent d’un investissement de long terme (alors qu’on voit aujourd’hui une mode de l’investissement à court terme), je pense que la carrière et l’ingénierie relèvent aussi d’un investissement de long terme. Il faut observer et s’y intéresser, mais sans se laisser ballotter par cela.