La collaboration est une absurdité
(joanwestenberg.com)- À l’image d’une étude selon laquelle, pendant la Seconde Guerre mondiale, seuls 15 à 20 % des soldats ont réellement tiré, la plupart des résultats concrets dans une organisation sont produits par une minorité
- Le secteur tech a présenté la « collaboration » comme la solution à ce problème, mais en pratique, cela a surtout figé une structure où les outils de coordination se multiplient tandis que les livrables restent rares
- Plus un groupe grandit, plus les coûts de communication et de coordination explosent, et le phénomène de dilution des responsabilités où les réunions engendrent d’autres réunions se répète
- La transparence est confondue avec l’avancement, et la visibilité avec le sens des responsabilités, si bien que la culture de la collaboration dilue la responsabilité individuelle
- En réalité, les travaux complexes et de haute qualité sont le plus souvent réalisés par des individus ou de petits groupes disposant d’une autorité et d’une responsabilité claires, et la collaboration ne sert que de langage d’emballage
- Ce qu’il faut réellement, ce n’est pas une infrastructure de collaboration, mais le jugement autonome et la responsabilité individuelle (ownership), vers lesquels les organisations doivent se réorienter
L’illusion de la collaboration
- La collaboration est considérée dans les organisations modernes comme un symbole de productivité, alors qu’en réalité elle fonctionne comme une structure d’inefficacité et d’évitement des responsabilités
- Selon une étude de S.L.A. Marshall menée pendant la Seconde Guerre mondiale, seuls 15 à 20 % des soldats ont effectivement tiré en combat
- À l’image du schéma observé par IBM dans les années 1960 — « 80 % de l’usage provient de 20 % des fonctionnalités » —, une minorité de membres produit l’essentiel des résultats
- Les autres n’apportent qu’un soutien structurel, et ce déséquilibre des efforts se répète dans les organisations
- Pour résoudre ce problème, l’industrie technologique s’est mise à vénérer la notion de “collaboration” comme une croyance
- Notion, ClickUp, Slack, Jira, Monday, Teams et bien d’autres outils de collaboration ont émergé, mais ce sont surtout les activités (activity) qui ont augmenté, bien plus que les livrables (output)
- Transparence et visibilité sont prises à tort pour des signes d’avancement ou de responsabilité, et « être inclus dans un thread » est assimilé au fait de « porter le résultat »
- La collaboration se transforme ainsi en simulation de participation plutôt qu’en production de résultats réels
- La dilution des responsabilités (diffusion of responsibility) est un phénomène observé depuis longtemps
- En 1913, l’effet Ringelmann a montré que plus la taille d’un groupe augmente, plus la part d’effort individuel diminue
- En 1975, Frederick Brooks a formulé, à partir du cas d’IBM System/360, la loi selon laquelle ajouter des personnes à un projet en retard le retarde encore davantage
- Plus les effectifs augmentent, plus les coûts de communication et de coordination croissent de façon exponentielle, entraînant un cercle vicieux où les réunions engendrent d’autres réunions
- L’industrie de la collaboration a investi d’énormes ressources pour masquer ce problème structurel, mais le travail réellement de haute qualité est accompli par quelques individus ou de petites équipes
- Dostoïevski a écrit seul Les Frères Karamazov, et l’Apollo Guidance Computer a été développé par une petite équipe du MIT dans un cadre de responsabilités clairement défini
- Les vraies performances naissent d’une autorité claire et d’une responsabilité personnelle, et la collaboration ne sert qu’à emballer ce résultat dans un certain langage
- À l’inverse, les organisations modernes n’ont fait que bâtir une infrastructure complexe de collaboration pour le social management, reléguant le travail réel à l’arrière-plan
- La véritable ownership existe lorsque l’individu prend lui-même les décisions et en assume les conséquences
- Mais dans un environnement où la collaboration est devenue une norme culturelle, prendre seul une décision est considéré comme un comportement non coopératif
- L’idéologie de la collaboration a fait passer la responsabilité et l’initiative pour des comportements presque antisociaux, affaiblissant ainsi le mécanisme central de la production
- Réunions, documents, rétrospectives, kick-offs : tout se répète sans fin, ne laissant au final qu’un excès de coordination sans lien avec l’exécution réelle
La nécessité d’un retour à la responsabilité individuelle
- La plupart des projets ont évolué vers une structure où le temps de coordination > temps d’exécution, et en cas d’échec, la réponse consiste à réclamer « davantage de collaboration »
- Pourtant, la vraie question est : qu’est-ce que nous construisons réellement, et qui en porte la responsabilité ?
- Pour toute tâche, il doit y avoir un responsable final unique, même si la structure collaborative masque son existence
- Il faut restaurer la confiance envers l’individu
- Il n’est pas nécessaire que l’ensemble de l’organisation surveille chaque responsabilité
- Au lieu d’une gestion excessive et d’une culture centrée sur les métriques, il faut permettre à chacun de piloter son propre travail et d’être évalué sur les résultats
- En cas d’échec, il faut une structure qui attribue clairement cette responsabilité à une personne
- Il faut abandonner l’illusion de l’effort collectif et revenir à un environnement où l’on peut identifier les personnes qui agissent réellement
- Revenir à une structure simple où chacun gère ce qu’il a à faire et est évalué sur ses résultats
- En abandonnant la fiction chaleureuse mais coûteuse qu’est la « collaboration », il devient possible de voir clairement qui appuie réellement sur la détente
21 commentaires
On dirait simplement une longue déclaration disant : « Je ne sais pas collaborer. » Ce n’est pas comme si, dans les grandes organisations, la notion de collaboration ne pouvait jamais devenir un frein, mais même dans ce cas, c’est un phénomène qui se produit parce qu’on collabore mal, et non un problème de la collaboration elle-même.
L’auteur a l’air d’avoir un caractère un peu difficile.
MDRRRRRR ah là, j'ai éclaté de rire MDRRRRRR
« Pendant la Seconde Guerre mondiale, seuls 15 à 20 % des soldats ont réellement tiré avec leur arme. »
Les études et articles ultérieurs qui ont directement réfuté et analysé l’affirmation de Marshall sur le « taux de tir de 15 à 20 % » ont été traités avec un poids certain dans le milieu de l’histoire militaire. À partir des années 1980, plusieurs historiens et experts militaires ont retracé les archives de recherche de Marshall et sont parvenus à la conclusion que ce chiffre avait en réalité été fabriqué ou fortement exagéré.
Robert Engen (2010) a analysé des enquêtes menées auprès d’officiers d’infanterie canadiens de la Seconde Guerre mondiale ayant combattu dans des conditions similaires à celles de l’armée américaine, ainsi que leurs archives de combat. Il a montré que le taux de tir réel de l’armée canadienne était de loin supérieur aux 15 à 20 % avancés par Marshall, et a rétorqué que l’affirmation de Marshall relevait d’une grave erreur de généralisation, impossible à appliquer à l’ensemble des Alliés occidentaux.
Dès le début, ça me semblait bizarre, donc j’ai vérifié, et apparemment c’est une idée reçue. Ce que disent les commentaires sur Hacker News en bas va aussi dans ce sens.
Avis Hacker News
En plus de 30 ans dans ce métier, ce que j’ai vu, c’est que la « date limite » passe toujours avant le livrable lui-même
En pratique, il est presque impossible de tenir cette date, mais l’organisation continue d’en faire son unique indicateur
Le fait que le développement logiciel soit par nature une activité imprévisible est rarement pris en compte
Quand le manifeste Agile est apparu, il y avait de l’espoir, mais cela a vite dégénéré en gestion du type « dites-moi exactement combien de temps prendra chaque étape »
Un peu de retard peut être pardonné, mais si vous demandez plus d’argent, on vous en voudra pour toujours
Agile ne fonctionne bien que lorsqu’un bon Product Owner dispose d’un budget adéquat et du pouvoir de décision nécessaire
L’équipe livre simplement autant qu’elle le peut dans le délai imparti, et réduit les fonctionnalités à mesure que l’échéance approche
C’est une manière de garantir la livraison elle-même plutôt que le contenu du résultat
Si la date est si importante, pourquoi ne pas tenter aussi cette approche ?
Dans les petites organisations, il y a de vrais acteurs directement concernés, mais dans les grandes, la performance et la carrière sont dissociées
Je travaille dans le hardware et je définis mon objectif de fin d’année comme « un état démontrable avec du code que j’ai moi-même écrit »
Ils disent « cela prendra quelques semaines », puis l’implémentent en réalité en 30 secondes
Je trouve que l’auteur va un peu trop loin
Il a peut-être un traumatisme lié à un environnement de collaboration dysfonctionnel
Mais il existe clairement des équipes bien gérées, et un collectif peut produire plus qu’un individu
Les pyramides, le noyau Linux ou AWS n’ont pas été construits par une seule personne
Plus l’équipe grossit, plus le coût de communication augmente, et une grande partie vient du besoin de visibilité de la couche managériale
Les bonnes équipes communiquent bien en interne, mais le management a lui aussi besoin d’un certain niveau de visibilité
Au final, il faut absolument la combinaison bonne équipe + bon manager
La plupart des organisations collaborent mal, tout en masquant cet échec derrière le mot collaboration
En revanche, l’affirmation selon laquelle « seules les petites équipes travaillent vraiment » est excessive
Un exemple comme la construction des pyramides relève moins de la collaboration au sens moderne que d’une chaîne de commandement stricte
Le programme informatique d’Apollo a été réalisé par de petites équipes, mais aller sur la Lune a nécessité une coopération bien plus vaste
Les preuves que la collaboration peut être réellement efficace sont trop nombreuses
Seul, on ne peut pas créer un blockbuster comme Assassin’s Creed, et par comité, on ne peut pas créer un jeu comme Stardew Valley
Ce sont des types de capacités différents
Moi aussi, je me reconnais dans l’expérience de l’auteur
Après avoir été licencié d’une startup, j’ai rejoint une grande entreprise, et au début l’esprit d’équipe fonctionnait bien et les résultats étaient bons
Puis un coach Agile est arrivé et a commencé à pousser son propre agenda au nom de la « collaboration »
Huit mois d’ateliers inutiles et de luttes de pouvoir ont suivi, et au final une équipe compétente s’est retrouvée tirée vers le bas par une équipe apathique
Le vrai problème, c’est une culture qui ne licencie pas les personnes incompétentes
La vraie collaboration n’est possible que lorsque chacun met son ego de côté, écoute les autres et travaille vraiment
On peut faire plus de choses en travaillant seul, mais on court davantage le risque de mal définir le problème
La collaboration permet d’éviter cela grâce à la diversité des points de vue
Ceux qui ne travaillent pas finissent même par gêner ceux qui travaillent
J’ai récemment lu l’article de McEntire, « The Organizational Physics of Multi-Agent AI », que j’ai trouvé intéressant
Même les agents IA reproduisent tels quels les inefficacités politiques des organisations humaines
Au final, quand l’organisation est mauvaise, on ne fait plus que du work about work
Les petites équipes responsables sont bien plus agréables, mais difficiles à reproduire
J’aborde aussi ce sujet dans mon billet de blog Where to Cut
J’ai le sentiment que l’orchestration ne fonctionne correctement que lorsque les rôles et la structure sont clairs
Si l’on remplace des personnes ou déplace une équipe, le coût du changement de contexte apparaît et la cohésion de l’équipe se brise
Je n’arrivais pas vraiment à comprendre ce que l’original voulait dire
Une culture qui ne reconnaît pas ceux qui produisent vraiment finit par ronger une organisation
Les 20 % qui portent la charge supplémentaire veulent simplement être reconnus
Si on ne leur donne pas cela, l’entreprise se vide très vite
Les compliments de quelqu’un qui ne sait même pas ce que je fais ne m’intéressent pas
Ce texte peut être étendu au-delà des organisations, vers le sens social de la paternité d’une œuvre et de l’agentivité
Les travaux complexes et de grande qualité viennent au final de la responsabilité claire d’une petite équipe ou d’un individu
Comme Dostoïevski ou l’équipe informatique d’Apollo
En revanche, l’utopie collaborative où « tout le monde contribue mais personne n’est récompensé » reste loin de la réalité
Les humains sont davantage motivés par une création à laquelle leur nom est attaché
Les chaînes d’approvisionnement complexes sont elles aussi une autre forme de collaboration
L’affirmation selon laquelle « 80 % des soldats n’ont pas tiré » m’a paru douteuse, alors j’ai vérifié, et c’était déjà une thèse réfutée depuis longtemps
Cet article de 2011 dit également que ses fondements sont faibles
Si l’on regarde le tooth-to-tail ratio de l’armée américaine, les effectifs réellement combattants ne représentent qu’environ 4 à 10 %
La confusion sur les chiffres pourrait donc être la cause du malentendu
Mais il affirme aussi que le taux de PTSD a augmenté dans les mêmes proportions
L’ensemble du texte ressemble à une tentative incohérente de plaquer des exemples militaires sur un modèle de travail de bureau
Mais il y a une bonne nouvelle pour l’auteur : toi aussi, tu peux devenir un créateur indépendant
Comme Notch ou le développeur de Stardew Valley
Au lieu de te plaindre, construis directement quelque chose
Le fait que 80 % n’aient pas tiré reste malgré tout intrigant
L’auteur n’a absolument pas pris en compte la conception des incitations liées à la performance
Comme le disait Munger, « montrez-moi les incitations et je vous montrerai le résultat »
Plus encore que la difficulté de collaborer, le plus important est de bâtir une structure qui récompense les performeurs et sanctionne les passagers clandestins
Et encore, en faible quantité
Si c’était possible, nous vivrions déjà en utopie
Au-delà du fait que le fondement même de la première ligne est faux, il me semble déjà étrange de faire le lien entre la question de tirer avec une arme à la guerre (on peut tuer des gens, sans parler du niveau d’entraînement des soldats à l’époque, etc., avec toutes les problématiques que cela mélange) et les problèmes de collaboration dans le développement. Est-ce un texte qui prouve à quel point l’introduction d’un article est importante…
À voir les réactions, on dirait que beaucoup vivent vraiment dans l’illusion décrite par ce texte.
Même si
1 + 1 = 1.1, une seule personne, aussi productive soit-elle, ne peut pas créer un résultat plus important que 1 000 personnes inefficaces.Le développement logiciel a certes une dimension artisanale, mais aussi une dimension de production industrielle.
Une minorité intelligente met bien les choses en ordre pour que même les idiots puissent comprendre et agir correctement. Les idiots s’imaginent alors que c’est eux qui font de la collaboration, haha.
S’il est vrai que la collaboration échoue le plus souvent, toutes les grandes réalisations, y compris la naissance de la vie, sont issues de la collaboration.
À moins d’être un véritable génie hors norme, personne ne peut travailler seul, même s’il est très bon. Même si les 80 % restants ne font que de la figuration, le simple fait d’avoir quelqu’un à côté pour t’encourager compte déjà pour une demi-part, et c’est comme ça que l’entreprise tourne pendant que les meilleurs abattent le travail de deux ou trois personnes. Quand on travaille seul, on n’a même pas le sentiment d’être reconnu, et on ne tient pas à cause de la solitude.
Je suis tout à fait d’accord.
Surtout quand on voit qu’au lieu des livrables, il n’y a plus que des activités à rallonge au nom de la visibilité et de la transparence dans les outils de collaboration...
Quand je vois des chefs de projet laisser des notes sur tout et n’importe quoi juste pour se décharger de leur responsabilité, en tant que développeur, ça me donne juste un gros moment de lucidité désabusée.
On dirait un lycéen qui découvre pour la première fois les faux-semblants et l’affectation des adultes, et qui commence à s’en indigner. D’une certaine manière, l’auteur semble être du genre à aimer Holden Caulfield de L’Attrape-cœurs...
Selon la taille du projet, il est possible que le fait qu’une seule personne le dirige de manière proactive soit plus important que la contribution de toute l’équipe… mais selon la taille, ce n’est peut-être pas le cas.
C’est peut-être ça, non..
C’est bien.
C’est la règle des deux pizzas.
La collaboration ne sert à rien
J'ai l'impression d'avoir déjà vu exactement le même titre avant...
J’ai l’impression que même la source citée dès la première ligne n’a pas été vérifiée.
Plus l’organisation est grande, plus j’ai l’impression que ce que dit cet intervenant est juste.
Et plus l’organisation est petite, plus on dirait que l’orientation dont il parle est déjà en place, haha
À l’heure où les outils d’IA sont une réalité, je pense que c’est un texte assez réaliste et éclairé sur la manière de maximiser la force de travail individuelle.
À l’avenir, tout exigera de plus en plus de légèreté et de rapidité, donc l’ancienne conception de la collaboration telle qu’on l’a pratiquée jusqu’ici sera sans doute remise à zéro. Cependant, pour développer des solutions de niveau entreprise, la collaboration reste indispensable.