À partir de 2027, toutes les téléphones vendus dans l’UE devront avoir une batterie remplaçable

• À partir du 18 février 2027, les smartphones et tablettes vendus dans l’UE devront être conçus pour que l’utilisateur puisse retirer et remplacer lui-même la batterie sans outil professionnel ni aide extérieure
• Les outils nécessaires pour retirer la batterie devront être des outils disponibles dans le commerce ; si un outil spécial est requis, il devra être fourni gratuitement lors de l’achat de l’appareil
• Une batterie de remplacement pour chaque modèle devra être fournie pendant au moins 5 ans après la mise sur le marché du dernier lot vendu
• Cette mesure fait partie d’un paquet réglementaire visant à réduire les déchets électroniques et l’empreinte carbone, avec une estimation selon laquelle les consommateurs pourraient économiser au total 20 milliards d’euros d’ici 2030
• Dans l’UE, environ 150 millions de smartphones et 24 millions de tablettes sont vendus chaque année, ce volume générant environ 5 millions de tonnes de déchets électroniques par an, dont moins de 40 % sont correctement recyclés

---

Règles imposant le remplacement de batterie

• À partir du 18 février 2027, les smartphones et tablettes vendus dans l’UE devront être conçus pour que l’utilisateur puisse retirer et remplacer la batterie sans outil professionnel ni aide extérieure
  • Cette règle fait partie d’un paquet plus large approuvé en 2023 et doit entrer en vigueur en 2027
  • Elle inclut l’exigence selon laquelle les batteries des appareils portables doivent pouvoir être retirées et remplacées directement par l’utilisateur
• Les outils nécessaires pour retirer la batterie devront être des outils disponibles dans le commerce ; si un outil spécial est requis, il devra être fourni gratuitement lors de l’achat de l’appareil
• Une batterie de remplacement pour chaque modèle devra être fournie pendant au moins 5 ans après la mise sur le marché du dernier lot vendu du produit

Contexte de l’introduction de la réglementation et effets attendus

• Cette mesure s’inscrit dans les efforts menés à l’échelle de l’UE pour réduire les déchets électroniques et l’empreinte carbone
• Les responsables indiquent que cette mesure pourrait permettre aux consommateurs européens d’économiser au total 20 milliards d’euros d’ici 2030
• Aujourd’hui, les batteries des smartphones et tablettes sont intégrées à l’intérieur des appareils, ce qui fait qu’elles ne peuvent être retirées et remplacées que par des spécialistes lorsqu’elles sont usées
  • Cette structure entraîne des coûts de remplacement élevés pour les utilisateurs
  • Même lorsque l’appareil fonctionne encore normalement, cela peut conduire à l’achat d’un nouvel appareil
• Après l’entrée en vigueur des nouvelles règles, les consommateurs pourront acheter une nouvelle batterie et la remplacer eux-mêmes lorsque les performances de la batterie se dégradent, ce qui devrait réduire les coûts et les déchets électroniques

Exigences supplémentaires du même paquet réglementaire

• Le même paquet, mis en œuvre progressivement depuis 2023, inclut l’exigence que tous les téléphones portables utilisent des batteries plus durables et offrent une meilleure résistance à l’usure
• En vertu de la même réglementation, à partir de 2025, les mises à jour système devront être fournies pendant au moins 5 ans à compter de la date de vente du dernier modèle
• Conformément à une directive distincte, tous les téléphones portables et tablettes fabriqués après 2024 devront pouvoir être rechargés via un port USB-C universel

Taille du marché et chiffres sur les déchets électroniques

• Selon les données de l’UE, environ 150 millions de smartphones et 24 millions de tablettes sont vendus chaque année dans l’ensemble de l’Union
• Ce volume de ventes génère environ 5 millions de tonnes de déchets électroniques par an
• Il est également précisé que moins de 40 % seulement sont correctement recyclés

[happing94]

On dirait que cette réglementation ne vise pas les grandes entreprises,
mais plutôt le marché des smartphones low cost qui fabriquent des téléphones jetables.

[holywork]

On peut acheter des kits iFixit, donc ils n’ont pas besoin d’en fournir, non ?

[carnoxen]

Pour les problèmes d’étanchéité, les entreprises se débrouilleront bien toutes seules, hein mdrrrrrrrr

On dirait qu’il n’y aura qu’Apple à se prendre la tête

[brainer]

On peut tout à fait rendre ça étanche.
Ce dont ils parlent là, c’est de vendre les outils, donc ça n’a pas une grande importance.

https://www.youtube.com/watch?v=T40IPVQVblg

[akapwhd]

Waouh, donc on va enfin pouvoir réutiliser des téléphones à batterie remplaçable ?
Vivement le Galaxy S28~

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Cela fait suffisamment longtemps que les gens semblent avoir oublié l’intérêt des batteries amovibles. Les appareils photo permettent encore souvent de changer la batterie, donc on peut emporter une batterie de rechange et l’échanger dès qu’elle est vide, sans se retrouver gêné par une batterie externe USB et un câble pendant l’utilisation. On peut aussi recharger les batteries séparément, ce qui réduit l’exposition d’un appareil coûteux et des données qu’il contient. Grâce à ça, on peut continuer à utiliser des appareils photo de plus de 40 ans avec simplement une batterie neuve, alors qu’il est difficile de ressusciter des appareils plus récents comme l’iPod de cette manière. Avec les progrès des batteries, on a même vu apparaître des batteries avec port de charge intégré ou des batteries compatibles de plus grande capacité, et sur les anciens MacBook Air il arrivait qu’un remplacement en magasin fasse passer à un nouveau format de batterie plus capacitaire

  • Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’idée que plus personne ne fabrique de batteries pour les anciens modèles. Si on atteint la quantité minimale de commande, il y a probablement pas mal de fabricants en Extrême-Orient capables de produire des cellules aux dimensions et à la forme exactes voulues. Il existe aussi quelques formats semi-standard pour les cellules prismatiques, et j’aimerais bien qu’on retrouve de vrais standards de batteries comme autrefois avec les 1,2 V, 1,5 V ou 9 V. La famille BL-5C a aussi longtemps servi de standard de fait, et il semble qu’on puisse encore en trouver des neuves
  • La mention des appareils photo de plus de 40 ans encore utilisés doit faire tiquer Apple
  • C’est aussi très variable du côté des caméras d’action. Certains modèles permettent le remplacement de la batterie, d’autres non. J’ai moi-même un Contour Roam 2 parfaitement fonctionnel que je ne peux plus utiliser à cause de la fin de vie de sa batterie, et j’ai encore un Contour Roam 3 dont la capacité a fortement chuté
  • Les appareils photo ne poussent pas à l’extrême la quête de quelques millimètres d’épaisseur ou de résistance aux chutes, alors que les téléphones y sont beaucoup plus sensibles. Malgré tout, je n’accueille pas ce changement avec enthousiasme. Si besoin, payer un peu plus pour un service de remplacement de batterie me paraît acceptable. Cela dit, je me souviens à peine d’avoir eu une batterie de téléphone réellement morte ces dix dernières années
  • Le simple fait que presque tous les téléphones n’adoptent pas de batteries amovibles en dit long. Ce n’est pas que les fabricants se sont entendus entre eux, c’est plutôt qu’au sein d’un marché extrêmement concurrentiel, la plupart ont jugé que ce compromis coûtait plus qu’il ne rapportait. Si Samsung, Xiaomi ou Google pouvaient vendre de meilleurs téléphones avec une batterie remplaçable, ils l’auraient évidemment fait. Or ils sont tous arrivés à une conclusion similaire, et maintenant l’UE donne l’impression de venir expliquer ce qui est le mieux. Si c’est vraiment un produit tellement supérieur que les consommateurs le veulent, on peut aussi se demander pourquoi personne ne crée ou ne finance directement une entreprise pour le faire

• J’ai lu que la réglementation prévoyait une exception si la batterie conservait plus de 80 % de sa capacité après 1000 cycles de charge, et j’avais compris qu’Apple allait précisément dans cette direction depuis quelques années. Donc j’ai l’impression que l’impact sera surtout plus fort sur les téléphones d’entrée de gamme

  • Je ne pense pas que ce soit exact. Je ne vois pas de clause d’exception pour les appareils Apple. Tu penses peut-être à une ancienne disposition où un smartphone conservant 80 % après 1000 cycles était exempté de réparation par l’utilisateur. Dans le nouvel Article 11 que j’ai vu, il n’y a rien de tel. Et l’ancien lien que j’avais consulté est ici
  • C’est justement ce point qui m’intriguait. J’ai perdu mon iPhone 13 mini il y a quelques jours, j’ai fait sonner Find My Phone et j’ai entendu un bip étouffé dans la machine à laver. Il avait déjà fait un cycle, mais après un simple rinçage il fonctionnait encore très bien. J’ai du mal à voir comment on peut combiner un tel niveau d’étanchéité avec un remplacement facile par l’utilisateur
  • En fait, on dirait qu’il suffirait d’une mise à jour logicielle pour limiter la charge maximale à 80 % et rentrer dans les clous. En contrepartie, l’autonomie baisserait. Du coup, je me demande si les fabricants ne pourraient pas réagir en mettant des batteries plus grosses et plus lourdes, puis en n’en utilisant qu’une partie
  • Mais que se passe-t-il si, quatre ans plus tard, le fabricant découvre un problème avec la batterie ? Un remplacement par une batterie neuve devrait suffire, mais si on ne peut pas vraiment la remplacer parce qu’elle respecte le seuil des 1000 cycles, ça devient absurde. On a vu quelque chose de similaire avec le Pixel 6a après 500 cycles
  • Je me demande où tu as vu cette histoire des 1000 cycles à 80 %. En parcourant rapidement l’article ou le PDF du règlement, je n’ai pas trouvé cette formulation

• J’ai l’impression qu’aujourd’hui les batteries de téléphone sont déjà remplaçables avec des outils disponibles dans le commerce. J’ai déjà emmené un iPhone dans une boutique non officielle Apple et la batterie a été changée en 20 minutes. Et à mon avis, la vraie cause d’obsolescence d’un téléphone, ce ne sont pas les batteries mais l’arrêt des mises à jour logicielles. Si on veut vraiment changer soi-même sa batterie, il existe aussi l’option d’acheter un Android à batterie remplaçable. Je me demande si c’est vraiment un problème qui nécessite une réglementation, et si le coût de cette réglementation en vaut la peine

  • Ici, commercially available désigne à mon sens des outils ordinaires comme un tournevis, pas un équipement de démontage de téléphone à 1000 dollars
  • Je suis d’accord sur le fait que les mises à jour logicielles créent de l’obsolescence. Et l’un des aspects, c’est le fait de lier certains composants par logiciel aux seuls réparateurs agréés. Pour certaines pièces, on peut comprendre l’argument de la lutte contre le vol, mais une batterie est par nature un consommable qu’il faut remplacer périodiquement avant de jeter l’appareil. Le fait d’empêcher son remplacement ailleurs que chez Apple ou un centre autorisé Apple est difficile à accepter
  • Présenter les Android à batterie remplaçable comme si on pouvait en acheter un facilement dans n’importe quel magasin ne correspond pas à la réalité. Aujourd’hui, la plupart des téléphones Android utilisent eux aussi des batteries collées, et seuls quelques modèles disposent de pièces de remplacement officielles. Si le marché avait su résoudre ce problème, tant mieux, mais après plus de dix ans de batteries intégrées et de remplacements difficiles à trouver, on dirait qu’il faut désormais un coup de pouce réglementaire
  • Ce type de produit avait l’air plutôt sympa. Il combine une batterie échangeable avec une batterie interne, ce qui permet de changer la batterie sans éteindre l’appareil. C’est le principe du XEVER 7
  • Il ne devrait pas falloir un magasin spécialisé, des outils spéciaux et une compétence spéciale juste pour changer une batterie

• La direction est bonne, mais ça ne suffit pas à elle seule. J’avais autrefois un téléphone chinois à batterie amovible, mais quand la batterie a rendu l’âme, impossible de trouver une pièce de remplacement. Les dimensions varient d’un téléphone à l’autre, et la signification de la troisième broche peut aussi changer, donc même en trouvant une batterie plus petite elle peut ne pas être compatible. Si on veut vraiment faire durer les téléphones, il faut au bout du compte aller jusqu’à la standardisation des batteries

  • Comme l’article le dit, la réglementation impose que, quel que soit le modèle, des batteries de remplacement soient fournies aux utilisateurs pendant au moins 5 ans après la mise sur le marché du dernier produit de cette gamme
  • La standardisation serait bien, mais la situation est peut-être moins mauvaise qu’on ne le pense pour les grandes marques. J’ai encore pu commander la batterie d’un téléphone Samsung que j’utilisais il y a 15 ans. Au moins pour les produits des grands fabricants, l’approvisionnement n’est peut-être pas un si gros problème

• On pourrait aller plus loin dans la réglementation des batteries. Dans un monde idéal, les batteries de téléphone seraient un peu comme les AA ou AAA, avec des formats sur lesquels le monde se serait plus ou moins accordé. On pourrait y ajouter un connecteur standard, un bus de communication standard, plusieurs tailles et une conception pensée pour la réutilisation. Cela créerait des économies d’échelle, laisserait plus de liberté pour changer de fabricant, et permettrait à des services de recyclage de fonctionner à bien plus grande échelle

  • Ce sera difficile pour les téléphones, car les fabricants essaient de remplir chaque recoin de l’espace interne, mais on pourrait peut-être commencer avec des batteries d’outils électroportatifs

• J’ai l’impression que les batteries servent depuis trop longtemps d’outil d’obsolescence programmée. C’est d’ailleurs pour ça qu’on a vu apparaître de petites entreprises spécialisées uniquement dans le remplacement de batteries de téléphone. La prochaine chose que l’UE devrait traiter, à mon avis, ce sont les correctifs de sécurité. Eux aussi semblent être un autre levier pour pousser à l’achat d’un nouveau téléphone

  • De mon point de vue, la durée de support des grands fabricants comme Apple, Google ou Samsung est déjà énorme. Donc l’expression obsolescence programmée ne me parle pas vraiment. Par exemple, Apple a publié en janvier 2026 iOS 12.5.8 pour l’iPhone 5s sorti en septembre 2013. Ça fait une mise à jour pour un appareil vieux de 12 ans et demi, ce qui reviendrait un peu, par analogie, à attendre en janvier 2000 une mise à jour DOS pour un IBM PS/2 avec 8086 et 512 Ko de RAM connecté à Internet en ADSL
  • L’UE exige déjà depuis l’an dernier 5 ans de correctifs de sécurité. Cela dit, Motorola semble avoir trouvé une faille dans le texte, donc la loi elle-même a peut-être encore besoin de quelques correctifs
  • Ma femme utilise toujours le même iPhone 11 Pro Max depuis 2020. Elle a fait un remplacement de batterie à 99 dollars dans un Apple Store, cela a pris environ 30 minutes. Bien sûr, dépenser 100 dollars est un peu agaçant, mais le téléphone lui-même fonctionne parfaitement et continue à recevoir des mises à jour, donc j’ai du mal à appeler ça de l’obsolescence programmée
  • L’UE traite déjà ce sujet. Il existe désormais un minimum légal de 5 ans de mises à jour. Voir aussi cette actualité
  • Les premiers téléphones portables avaient à l’origine des batteries amovibles, puis cette fonctionnalité a disparu. Je pense que ce n’était pas tant une volonté de rendre l’ouverture impossible pour forcer l’achat d’un nouveau téléphone, mais plutôt qu’à l’époque les gens ne gardaient pas leur téléphone assez longtemps pour que la batterie s’use au point de devenir un problème, donc on ne voyait pas l’intérêt de conserver cette accessibilité

• On discute beaucoup de la nécessité de cette mesure et de l’ampleur du changement réel, mais à mon avis elle est nécessaire. Avant, on pouvait remplacer facilement les batteries, puis à un moment quelqu’un a visiblement compris qu’en rendant la batterie pénible d’accès on pouvait pousser les gens à acheter un nouveau téléphone. C’était plus facile de faire vieillir la batterie avant le reste de l’appareil. Entre-temps, on a fini par accepter comme normale cette situation où l’on ne peut pas toucher à la batterie, et beaucoup de gens n’envisagent même plus cette possibilité. Pourtant cela ne veut pas dire que ce n’est pas nécessaire. J’aimerais pouvoir changer plusieurs fois la batterie et utiliser mes appareils plus longtemps et dans de meilleures conditions. En revanche, je crains qu’au final quelqu’un ne rende les batteries de remplacement si chères qu’en pratique rien ne change

• Le point essentiel restant est désormais de garantir l’existence réelle d’une chaîne d’approvisionnement en batteries de remplacement. Il faut de la réglementation, mais aussi de la concurrence, et des prix raisonnables. Autrefois, beaucoup d’ordinateurs portables Dell et HP avaient des batteries remplaçables, mais aujourd’hui il est fréquent de ne rien trouver en dehors d’eBay ou de vendeurs obscurs

  • Exactement. J’ai moi aussi utilisé autrefois des téléphones et des ordinateurs portables à batterie amovible, et l’idée était bonne, mais quand il fallait vraiment remplacer la batterie, il n’y avait pas d’équivalent OEM. L’appareil lui-même aurait pu continuer à servir, mais les batteries du marché gris, sans provenance claire, faisaient craindre jusqu’au risque d’incendie. À long terme, la solution est probablement d’imposer des formats de cellules standardisés. Au lieu de cellules spécifiques à chaque modèle, produites une seule fois puis abandonnées, il faudrait des formes et caractéristiques électriques normalisées pour que la production de batteries pour les nouveaux téléphones profite aussi à la réparation des anciens

• L’objectif prioritaire devrait être de permettre le remplacement facile, dans n’importe quel atelier de réparation indépendant de quartier, des composants qui tombent le plus souvent en panne comme l’écran, la face arrière ou la batterie. Et en plus, il faut des pièces d’origine et sans marge excessive. J’ai vu beaucoup de gros titres sur les règles européennes, mais je reste perplexe sur le fait qu’on n’en soit toujours pas là dans la réalité

• J’espérais enfin qu’après 20 ans il redeviendrait facile de changer la batterie d’un (i)Phone, mais on dirait finalement que les lobbyistes ont introduit des failles dans la loi pour permettre à des entreprises comme Apple de ne pas concevoir des téléphones plus faciles à réparer. La formulation que j’ai vue disait qu’il y avait une exception si la batterie gardait 80 % après 1000 charges

  • Une exception de ce type me paraît assez raisonnable. Les batteries intégrées ont beaucoup d’avantages : conception moins coûteuse, plus grande capacité, étanchéité, format plus compact, structure plus robuste. J’ai donc l’impression que ce changement risque surtout de dégrader le marché des Android d’entrée et de milieu de gamme en Europe
  • Mon iPhone 14 a environ 1081 jours d’usage et je l’ai chargé tous les soirs, mais la capacité affichée est encore de 81 %. Même selon les propres critères d’Apple, cette condition semble atteignable, et je me demande s’ils ne pourraient pas satisfaire l’exception grâce à une capacité de réserve cachée en interne
  • Il serait aussi important de savoir quel pourcentage de l’ensemble des appareils doit respecter cette règle des 80 %. Selon que c’est 50 %, 90 % ou 99 %, l’impact change énormément
  • Je me demande aussi quelle est la définition d’un cycle ici. Je ne sais pas si des charges comme 80 à 85, 33 à 72, 22 à 83 ou 87 à 96 comptent chacune comme un cycle
  • J’ai récemment remplacé moi-même la batterie d’un iPhone 13 mini, et ça a été à moitié une réussite, à moitié un échec. J’ai trop serré la iFixit reverse clamp et j’ai tué l’écran sans le casser. En y allant un peu plus doucement, ça aurait sans doute été une réparation assez simple en réalité