- Une discussion est en cours dans la communauté Reddit r/codex pour comparer les performances en code des deux modèles, et la grande majorité des utilisateurs estime qu’à l’heure actuelle GPT 5.5 est devant
- GPT 5.5 se distingue par sa stabilité et sa précision, tandis qu’Opus 4.7 suscite beaucoup de mécontentement en raison d’une baisse récente de performances et de limitations d’usage
- Certains estiment qu’Opus 4.7 conserve encore un léger avantage dans le domaine du frontend / design UI
- Plusieurs utilisateurs soulignent une insuffisance de ressources de calcul chez Claude (Opus), qui aurait entraîné une dégradation des performances (« lobotomize »), et remettent en cause sa fiabilité
- Comme les performances des modèles d’IA continuent de progresser, certains avancent que l’accessibilité, le prix, les limites d’utilisation et les politiques de censure pourraient devenir des critères de choix plus importants à long terme que l’avantage actuel
Comparaison globale des performances en programmation
- La plupart des commentaires s’accordent à dire que GPT 5.5 est supérieur pour le code / la programmation dans son ensemble
- GPT 5.5 est rapide, compétent et plus attentif aux détails qu’Opus 4.7
- GPT 5.5 est efficace pour corriger des bugs et détecter des dépendances manquantes
- Certains jugent qu’Opus 4.7 a des capacités de code brutes comparables, mais qu’il a une tendance à être « paresseux », en se contentant parfois du minimum
- GPT 5.5 a tendance à évaluer l’impact du code et à identifier les points à prendre en compte avant d’agir, tandis qu’Opus 4.7 cherche plus vite à produire une solution intermédiaire
UI / design frontend
- Sur les tâches de design et de frontend, Opus 4.7 donne des résultats légèrement meilleurs
- Cependant, il existe aussi un cas où GPT 5.5 a réalisé presque parfaitement en one-shot le design d’un site de groupe à partir du seul logo
- Les résultats de Codex sur les tâches UI/UX varient selon la qualité du prompt et la présence ou non d’indices visuels
- Une stratégie recommandée consiste à utiliser GPT 5.5 pour poser les bases et construire la structure, puis Opus 4.7 pour affiner le design frontend
- Il est aussi proposé d’utiliser des outils gratuits comme Meta Muse Spark pour compenser la partie UI
Problèmes de stabilité et de limites d’usage d’Opus 4.7
- L’idée qu’Opus 4.7 a vu ses performances réduites à cause d’un manque de ressources de calcul lié à l’afflux de nouveaux utilisateurs est largement répandue
- Beaucoup se plaignent que 4.7 (et 4.6) aient été bridés à plusieurs reprises
- Des signalements font état de nombreuses hallucinations en mode max effort sur Opus 4.7
- Un cas mentionne qu’un seul prompt inachevé sur une session de 18 minutes a consommé l’équivalent de 5 heures de quota d’utilisation
- Les limites d’usage d’Opus dans l’abonnement Claude Pro à 20 $ sont jugées très strictes
Avantages et inconvénients de GPT 5.5
- GPT 5.5 reste stable et cohérent, sans régression de performances
- Selon des utilisateurs, aucun cas de génération d’informations fausses n’a encore été observé
- En revanche, il peut aussi montrer une tendance « paresseuse » consistant à n’exécuter que le strict minimum indiqué dans le prompt, ce qui demande des prompts détaillés ou une phase préalable de planification et de Q&R
- Il a tendance à consommer davantage de tokens
- Par rapport à GPT 5.4 (abonnement à 20 $), la version 5.5 consommerait deux fois plus de quota pour seulement 2 à 5 % de gains sur les benchmarks, ce qui soulève des doutes sur son rapport qualité-prix
Comparaison des prix et abonnements
- Pour un usage individuel, certains estiment que l’abonnement ChatGPT Pro à 100 $ offre un très bon rapport qualité-prix
- Une stratégie recommandée est de combiner Codex avec Kimi à 10 $ ou Gemini à 22 $ pour compléter les tâches UI
- Si l’on utilise déjà le stockage Google, Gemini revient de fait à environ 10 à 15 $
- Certains utilisateurs envisagent de quitter complètement un compte Claude Max pour passer à GPT Plus
Perspective de long terme
- Dans les prochains mois, tous les modèles, y compris les modèles chinois, devraient atteindre au moins le niveau d’Opus 4.6, possiblement à un prix inférieur
- Plus que les performances brutes, l’accessibilité, le prix, les limites d’utilisation, la censure et la capacité de compréhension du contexte devraient devenir les principaux facteurs de différenciation
- GPT 5.5 domine actuellement, mais certains craignent que Codex soit lui aussi bientôt bridé, comme Claude l’a été après son âge d’or
- Il existe aussi un intérêt pour des comparaisons avec d’autres modèles comme Kimi 2.6, GLM ou MiniMax
16 commentaires
Ils pensent qu’on ne remarquera pas une baisse de performances glissée via un patch discret, mais en réalité l’intuition humaine est plus affûtée qu’on ne le croit, donc si je combine mon ressenti avec ce que racontent les gens de la communauté, on a tout de suite la réponse.
« Alors, toi, qu’est-ce que tu sais faire au juste ? mdr » — du coup, on n’a pas vraiment le choix, on l’utilise quand même….
Depuis la version 3.5, j’ai toujours utilisé Claude comme modèle principal, mais à partir de la 5.5, j’ai commencé à utiliser GPT comme modèle principal. Franchement, c’est vraiment pas mal.
Et si on utilisait Claude uniquement pour la planification et Codex uniquement pour l'exécution ?
C’est ce que je fais en ce moment. En revanche, la politique de sandbox de Codex CLI est beaucoup trop stricte, donc dès que j’essaie de lui confier aussi le build et les tests, ça devient vraiment peu pratique.
Les deux s’expriment vraiment n’importe comment, et ça me tape sur les nerfs. Cela dit, ils sont tous les deux paresseux, ils oublient même une partie de ce qu’on leur demande de faire.
C’est exactement ce que j’ai ressenti aussi, donc j’ai pris l’abonnement GPT à 100 $ et je l’utilise.
Je réfléchis à faire passer Claude de 200 $ à 100 $.
codex 5.4 parlait bizarrement en coréen, mais ses performances étaient déjà supérieures à celles d’opus 4.6 et opus 4.7 (son ton étrange constituait une barrière à l’entrée / du genre « j’ai ouvert », « j’ai fermé », « je vais pousser », etc.)
avec codex 5.5, le ton est redevenu normal, et il est devenu bien plus méticuleux et intelligent. opus 4.7 = on sent vraiment qu’il est paresseux et qu’il cherche à économiser le coût de raisonnement, et j’ai même l’impression qu’il a régressé par rapport à opus 4.6
À l’époque du modèle 5.3 dédié à codex, on avait vraiment l’impression de parler à un employé subalterne qui n’avait aucun sens de la conversation mais qui codait très bien.
À partir de la 5.4, il a commencé à parler un peu, et depuis la 5.5, on dirait qu’il a retrouvé à moitié ses esprits.
Il continue quand même à appeler une API un contrat, ou à mélanger parfois l’anglais et le coréen de façon complètement folle, au point qu’il faut lui écrire : « Explique-le de façon simple, en évitant au maximum l’anglais. »
Malgré ça, en termes de génération de code, j’ai l’impression qu’il a dépassé opus à partir de la 5.4. Opus 4.7 est sorti, mais je ne l’ai même pas essayé vite fait. Ça ressemble encore trop à du marketing à la "Anthropic", c’est évident.
Au contraire, j’ai l’impression qu’avec Opus 4.6 et 4.7, le coréen commence à devenir bizarre lol
Pour ceux qui ont déjà mis en place un harness avec Claude, Claude est préférable. Mais si vous débutez, GPT est meilleur. En termes de rapport qualité-prix, GPT écrase tout. Même l’offre à 20 dollars suffit largement.
Je pense que pour ceux qui développaient déjà, GPT 5.5 est meilleur.
Pour les non-développeurs, Claude est meilleur, à mon avis.
Mais il n’y a pas besoin d’en débattre autant.
Le mieux, c’est surtout de créer quelque chose d’utile..
Dans l’ensemble, on a l’impression que GPT 5.5 est supérieur. Je n’ai utilisé que Claude Code (Opus 4.7) jusqu’ici… Il va vraiment falloir que j’essaie aussi Codex sérieusement.
En réalité, dès GPT-5, il était déjà supérieur sur la feuille de route, sauf pour le design front-end.
C’est juste que la communauté est un peu très lente..
Je suis d’accord.
Jusqu’ici, il y avait un décalage entre mon ressenti réel et les réactions de la communauté, ce qui me donnait une impression d’incohérence.
C’est vrai.
Il y a un an, je recommandais vivement Claude, mais en ce moment, je recommande vivement l’app Codex.