Les raisons de la politique anti-IA du projet Zig

• Zig applique une règle stricte interdisant l’usage des LLM dans les issues, les Pull Requests, les commentaires du bug tracker et les traductions
• L’usage de l’anglais n’est qu’une recommandation, pas une obligation ; les contributeurs peuvent écrire dans leur langue maternelle, et les autres peuvent interpréter le contenu avec l’outil de traduction de leur choix
• Bun a ajouté à son fork interne de Zig une analyse sémantique parallèle et plusieurs unités de génération de code dans le backend LLVM, obtenant ainsi des performances de compilation 4 fois supérieures pour Bun, mais il n’existe actuellement aucun plan d’upstream en raison de l’interdiction des contributions rédigées par LLM
• La manière dont Zig mène les reviews vise moins à rejeter des PR incomplètes qu’à aider les nouveaux contributeurs à parvenir à un travail fusionnable, en accordant plus d’importance à la progression des contributeurs qu’aux contributions individuelles
• Les PR majoritairement rédigées par un LLM font que le temps de review ne sert plus à augmenter le nombre de nouveaux contributeurs fiables, et ouvrent aussi la possibilité pour les mainteneurs d’exécuter eux-mêmes un LLM pour résoudre le même problème

---

Conflit entre la politique et le fork de Bun

• Zig indique explicitement dans son Code of Conduct l’interdiction d’utiliser des LLM dans les issues, les Pull Requests, les commentaires du bug tracker et les traductions
  • L’usage de l’anglais est recommandé, mais les contributeurs peuvent écrire dans leur langue maternelle
  • Les autres peuvent interpréter le contenu avec l’outil de traduction de leur choix
• Parmi les projets emblématiques écrits en Zig figure le runtime JavaScript Bun, acquis par Anthropic en décembre 2025
• Bun maintient son propre fork de Zig et a ajouté au backend LLVM « parallel semantic analysis and multiple codegen units », obtenant une amélioration des performances de compilation par 4 pour Bun
  • Le code correspondant est publié dans le lien de comparaison oven-sh/zig
  • Bun n’a actuellement aucun plan d’upstream, car Zig interdit strictement les contributions rédigées par LLM
• Selon un contributeur principal de Zig, ce patch serait difficile à accepter même indépendamment de la question des LLM
  • L’analyse sémantique parallèle est une fonctionnalité prévue de longue date, mais elle affecte le langage Zig lui-même

Contributor Poker et review centrée sur les contributeurs

• Le contributor poker présenté dans Contributor Poker and Zig's AI Ban est une métaphore clé pour comprendre la politique d’interdiction stricte de Zig
  • Les projets open source qui réussissent finissent par recevoir plus de PR qu’ils ne peuvent en traiter
  • Pour maximiser le ROI, Zig choisit non pas de rejeter les PR incomplètes, mais d’aider les nouveaux contributeurs à rendre leur travail fusionnable
  • Cette approche est considérée non seulement comme « la bonne chose à faire », mais aussi comme « la chose intelligente à faire »
• Zig accorde plus d’importance aux contributeurs qu’aux contributions individuelles
  • L’objectif principal des reviews et de l’acceptation des PR n’est pas d’ajouter du nouveau code, mais d’aider des personnes à devenir, avec le temps, des contributeurs fiables et productifs
  • Chaque contributeur devient un objet d’investissement pour la core team de Zig
• L’assistance par LLM casse cette structure
  • Même si un LLM aide à rédiger une PR parfaite, le temps que l’équipe Zig consacre à la review ne contribue pas à augmenter le nombre de nouveaux contributeurs compétents, confiants et fiables
  • « contributor poker » vient d’une métaphore où l’on joue en regardant les personnes, pas les cartes
  • L’idée est plus proche du fait de parier sur le contributeur que sur le contenu de sa première PR
• Si une PR est majoritairement rédigée par un LLM, un mainteneur du projet peut choisir, au lieu de reviewer et discuter cette PR, d’exécuter directement un LLM pour résoudre le même problème