Achetons Spirit Air

 (letsbuyspiritair.com)
1 points par GN⁺ 2 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Spirit 2.0 est un mouvement visant à reprendre les actifs de Spirit Airlines sous forme coopérative par les passagers, les travailleurs et les communautés ; la fonction de pledge a été temporairement suspendue en raison d’une forte hausse des engagements, et l’infrastructure est en cours de mise à niveau avec un objectif de rétablissement sous 24 à 48 heures
  • Au moment de l’incident, les chiffres affichés étaient les suivants : 124 755 Founding Patrons, un total de pledge non vérifié de 88 071 428 $, un pledge moyen de 667 $, une file d’attente de vérification par e-mail de 142 505 éléments, et un objectif de levée de 1,75 Md$
  • Spirit Airlines a cessé toutes ses opérations le 2 mai 2026 à 3 h 00, et l’idée est de formuler une offre de reprise coopérative avant que les avions, routes, créneaux et actifs de marque ne passent aux mains du private equity
  • Le modèle de propriété proposé applique à l’aérien un schéma de propriété communautaire inspiré des Green Bay Packers, avec une personne, une voix quel que soit le montant du pledge, tandis que la répartition des bénéfices serait proposée au prorata du montant engagé, sous réserve d’un examen juridique
  • Le pledge, accessible à partir de 45 $ minimum, est présenté comme une intention de participation non contraignante ; aucun argent n’est collecté à ce stade, et il est précisé que la participation ne garantit ni propriété finale, ni rendement financier, ni statut de membre

État actuel et ampleur de la participation

  • Spirit 2.0 est un mouvement visant à reprendre les actifs de Spirit Airlines sous forme coopérative par les passagers, les travailleurs et les communautés, et la fonction de pledge est actuellement suspendue temporairement en raison du niveau élevé de participation
  • L’afflux de pledges a surchargé les serveurs, et le fournisseur d’e-mails a marqué les messages de vérification comme spam, provoquant un problème temporaire de liste noire
  • Le site met actuellement à niveau son infrastructure afin de rétablir la fonction de pledge sous 24 à 48 heures, et les pledges existants sont conservés et seront restaurés
  • Chiffres au moment de l’incident :
    • Founding Patrons : 124 755
    • Total des pledge non vérifiés : 88 071 428 $
    • Montant moyen des pledge : 667 $
    • File d’attente de vérification par e-mail : 142 505
    • Objectif de levée : 1,75 Md$
  • Les mises à jour en temps réel sont publiées sur @spiritair2.0

Contexte de l’effondrement de Spirit et de l’offre de reprise

  • Spirit Airlines a cessé toutes ses opérations le 2 mai 2026 à 3 h 00, et affirme qu’avec les annulations de vols et la fermeture des portes d’embarquement, une compagnie utilisée par 44 millions de passagers par an a disparu
  • Les actifs — avions, routes, créneaux, marque, etc. — sont actuellement disponibles, et la position défendue est qu’il faut élaborer une offre de reprise coopérative avant qu’un fonds de private equity ne les récupère
  • L’échec de Spirit est présenté non comme un manque de demande, mais comme le résultat de Wall Street qui a chargé l’entreprise en dette et en a extrait la valeur
  • Les routes et la demande existent toujours ; ce qui manque, selon cette thèse, ce n’est pas des actionnaires, mais une structure de propriété responsable devant les gens
  • Le montant minimum du pledge est de 45 $, soit l’équivalent d’« un billet » en référence au prix moyen d’un aller simple chez Spirit

Modèle de propriété

  • Modèle Green Bay Packers

    • Spirit 2.0 veut appliquer à l’aérien le modèle de propriété communautaire des Green Bay Packers
    • Les Green Bay Packers sont la seule franchise de la NFL détenue par la communauté, avec 360 000 personnes ordinaires actionnaires
    • Ce modèle est utilisé comme analogie centrale : aucun milliardaire ni hedge fund ne peut déplacer l’équipe ou la vendre par morceaux

  • Une personne, une voix

    • Tous les membres vérifiés disposent d’une voix, quel que soit le montant de leur pledge
    • Le droit de vote d’un membre ayant pledge 45 $ est identique à celui d’un membre ayant pledge 45 000 $
    • Il est proposé que les membres décident collectivement des sujets majeurs comme les routes principales, la direction et l’orientation stratégique

  • Répartition proportionnelle des bénéfices

    • La répartition des bénéfices est un modèle proposé dans lequel la distribution se ferait proportionnellement au montant du pledge
    • Il ne s’agit pas de la structure financière finale, et cela nécessite l’examen et l’approbation d’un avocat qualifié en droit des valeurs mobilières
    • Exemples selon le montant du pledge :
      • 45 $ : 1 voix, share de base, Member
      • 250 $ : 1 voix, environ 5,6x la share de base, Member
      • 1 000 $ : 1 voix, environ 22x la share de base, Member
      • 10 000 $ : 1 voix, environ 222x la share de base, Member
      • 100 000 $ et plus : 1 voix, share proportionnelle, Founding Patron
    • Tout ce qui concerne le profit share ne constitue pas un produit financier définitif, un contrat d’investissement ou une souscription de titres, et reste soumis à examen juridique

Fonctionnement prévu

  • Enregistrement du pledge

    • Les participants déclarent leur intention de contribution à partir de 45 $ minimum
    • À ce stade, aucun argent ne circule, et le pledge est une procédure permettant d’exprimer son intention de participer avant la fermeture de la fenêtre

  • Construction de la coalition

    • Le principe consiste à regrouper les pledges individuels avec des milliers d’autres pour démontrer une volonté collective et une capacité de capital
    • L’objectif est d’atteindre une taille suffisante pour construire une offre de reprise crédible avant que le private equity ne sécurise les actifs

  • Offre formelle

    • Une fois que la coalition atteint une taille critique, une structure formelle d’offre de reprise coopérative est créée puis soumise
    • Le but est que les actifs de la compagnie effondrée reviennent aux gens plutôt qu’aux hedge funds

  • Propriété commune

    • L’idée est que les détenteurs de pledge deviennent copropriétaires
    • La structure visée repose sur une personne, une voix, une répartition des bénéfices proportionnelle au pledge, et une compagnie qui opère pour les gens parce qu’elle est détenue par les gens

Principes et objectifs

  • Orientation

    • Une voix est accordée à chaque membre, garantissant une égalité d’expression indépendamment du montant du pledge
    • La répartition des bénéfices proportionnelle au pledge est une proposition conditionnée à un examen juridique et à la finalisation de la structure coopérative
    • Le projet inclut une propriété des travailleurs, dans laquelle pilotes, personnel de cabine, agents au sol et salariés détiendraient une part significative via un ESOP
    • Une compagnie aérienne coopérative n’ayant pas l’obligation de maximiser le profit des actionnaires, elle viserait des tarifs abordables
    • Le projet met en avant une gestion transparente fondée sur des livres ouverts, des finances ouvertes et une responsabilité envers la communauté
    • La rémunération des dirigeants serait plafonnée à un ratio équitable par rapport à la rémunération médiane des travailleurs, excluant les golden parachutes

  • Pourquoi agir maintenant

    • Spirit s’est effondrée le 2 mai 2026 à 3 h 00, et ses actifs sont disponibles dès maintenant
    • Les fonds de private equity agissent vite, et la position défendue est qu’une offre coopérative doit agir encore plus vite
    • REI, Ocean Spray, Land O’Lakes et les Green Bay Packers sont cités comme exemples de modèles détenus par les gens qui ont fonctionné
    • Les 44 millions de passagers ayant pris Spirit en 2024 sont considérés comme de potentiels copropriétaires
    • L’aérien est présenté comme un bien public, et ceux qui en dépendent devraient, selon cette vision, posséder la compagnie

Formulaire de pledge et informations investisseurs

  • Le formulaire de pledge demande le nom légal, l’adresse e-mail et le montant du pledge
  • Il est indiqué que l’adresse e-mail sert à envoyer le lien de vérification et qu’aucun spam ne sera envoyé
  • Le montant minimum du pledge est de 45 $, et aucun argent n’est collecté à ce stade
  • Une case à cocher permet d’indiquer si l’on est un accredited investor ou une high-net-worth individual au sens de la SEC Rule 501(a)
  • Un accredited investor est décrit comme une personne dont le patrimoine net hors résidence principale dépasse 1 000 000 $, ou dont le revenu annuel dépasse 200 000 $, ou 300 000 $ pour un couple
  • Cette case a pour but d’aider à concevoir la structure de capital de la coopérative, tandis que tous les membres conservent les mêmes droits de vote démocratiques quel que soit le montant du pledge

Mentions juridiques et limites

  • Le pledge n’est qu’une intention de participation non contraignante, et aucun fonds n’est collecté au stade actuel
  • Toute mention de profit-sharing, dividends, voting rights et ownership correspond à des concepts proposés, et non à des engagements définitifs
  • Il est explicitement précisé que le contenu du site ne constitue ni une offre de titres, ni un contrat d’investissement, ni un produit financier
  • La structure coopérative finale nécessitera l’examen et l’approbation de conseils juridiques qualifiés en droit des valeurs mobilières et du secteur aérien
  • La participation ne garantit ni la propriété de l’entité finale, ni un rendement financier, ni un statut de membre
  • Spirit 2.0 est présenté non comme un produit d’investissement, mais comme un mouvement

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2 시간 전
Commentaires sur Hacker News

  • Fondamentalement, les vols eux-mêmes ne rapportent pas d’argent. Les compagnies aériennes gagnent en réalité leur argent grâce aux programmes de fidélité et aux paiements par carte de crédit
    Cela aurait dû devenir depuis longtemps une sorte de service public réglementé, mais les revenus des programmes de fidélité ont en quelque sorte maintenu les compagnies en vie
    Si ce projet ne se transforme pas en société de carte de crédit, il risque de n’aller nulle part, parce que c’est aussi le genre de chose que personne n’aime ni n’a envie de faire
    Le private equity va probablement plutôt découper l’entreprise pour la revendre. Il n’y a pas vraiment d’amélioration opérationnelle évidente pour améliorer le cash-flow
    Une vidéo utile à voir commence à 2:20 : https://youtu.be/ggUduBmvQ_4?si=cyysP7aH_CIEDZRq

    • Je ne vois pas pourquoi cela mènerait à la conclusion qu’il faut en faire un service public réglementé. Cela ressemble plutôt à un cas d’école où le marché libre pousse les prix jusqu’au niveau des coûts
      Il y a simplement d’autres sources de revenus qui ont permis d’abaisser encore ce plancher, mais même sans cela, le marché aurait poussé les prix aussi bas que possible dans ce contexte
    • En Europe, RyanAir opère sans cartes de crédit ni programmes de fidélité. Il y avait bien un programme d’abonnement de fidélité, mais il coûtait plus qu’il ne rapportait
      Mieux vaut éviter les généralisations
    • C’est un peu comme dire que puisque les cinémas gagnent de l’argent avec le popcorn, ils devraient abandonner le cinéma et ne vendre que du popcorn. Si ce programme de fidélité fonctionne, c’est parce qu’il y a des vols
      Pour aller plus loin, voir https://www.complexsystemspodcast.com/episodes/gary-leff-fre...
      Il y a aussi une transcription texte bien faite
    • Même si elles gagnent beaucoup d’argent avec les programmes de fidélité et les cartes de crédit, les grandes compagnies historiques gagnent aussi de l’argent avec le fait de voler. Les marges sont très faibles, mais elles restent bénéficiaires sur leur produit principal
      Spirit a été conçue autour d’un modèle ultra low-cost, ce qui l’a rendue beaucoup plus dépendante de passagers très sensibles au prix. Si le carburant Jet A augmente, le prix des billets augmente, la compagnie perd des clients, puis finit par perdre du chiffre d’affaires
      Pour attirer des voyageurs d’affaires avec un produit de gamme plus élevée, comme JetBlue, il aurait fallu refondre toute l’entreprise, et Spirit n’en avait pas les moyens
      Je suis d’accord sur le fait que Spirit sera démantelée quel que soit l’acheteur. Braniff, PanAm et beaucoup d’autres compagnies non renflouées ont connu ce sort
      JetBlue a essayé de racheter Spirit pour éviter cette issue, mais n’a pas obtenu le feu vert de l’antitrust. Tout le monde savait que l’échec de ce rachat revenait à condamner Spirit à mort, mais il n’y avait rien à faire
    • Ou alors, les compagnies aériennes pourraient simplement facturer des billets à un niveau qui couvre réellement le coût de leur activité. Et arrêter aussi de traiter les passagers comme des cibles de vente de timeshare pendant tout le vol

  • Je me souviens avoir lu que, pour les grandes compagnies, les programmes de fidélité valent désormais bien plus que la compagnie elle-même, au point qu’elles ressemblent davantage à des « banques avec des avions ». Delta Air Lines aurait gagné 8,2 milliards de dollars via American Express en 2025, davantage que ses recettes de vente de billets [1]
    Si j’utilise surtout la carte de crédit de la compagnie que je préfère, c’est d’abord pour les avantages comme l’embarquement prioritaire ou le bagage en soute gratuit. Je suis assez certain que les frais de carte de crédit répercutés aux commerçants n’approchent pas la valeur que j’en retire en fidélité
    C’est un jeu idiot, mais on est forcé d’y participer. Les cartes de crédit offrent aussi d’autres avantages, comme la protection contre la fraude
    Si « Spirit Air 2.0 » n’est pas capable de jouer aussi le rôle d’une société de carte de crédit pour subventionner ses coûts d’exploitation, je me demande si elle a vraiment une chance
    [1] https://www.thestreet.com/personal-finance/delta-air-lines-m...

    • Dire que « Delta Air Lines a gagné 8,2 milliards de dollars via American Express en 2025, davantage que ses recettes de vente de billets » ne correspond pas à ce que dit l’article. L’article dit que c’est plus que ce que la plupart des compagnies gagnent avec la vente de billets, pas plus que Delta ou les grandes compagnies américaines
      C’est intéressant à entendre, mais ce n’est même pas logique, et cela représente environ 15 % du chiffre d’affaires de Delta
      Ce n’est pas non plus juste une source de revenus simple. Si cela aide la rentabilité, c’est surtout parce qu’une grande partie des revenus peut être comptabilisée immédiatement, et parce que le traitement comptable des obligations liées aux récompenses de fidélité permet de réduire le coût futur estimé
    • Ce n’est pas forcément une mauvaise chose. Une entreprise qui monétise des cartes de crédit peut le faire parce qu’elle a un produit principal réel. Ce n’est pas juste une banque, comme certains le disent
      Si elle n’est plus capable d’acheminer les gens de façon fiable jusqu’à leur destination, toute la structure s’effondre
      C’est plus une déformation inattendue du modèle économique des compagnies depuis la dérégulation
    • Tu n’y es pas forcé. C’est juste l’histoire que tu te racontes à toi-même. D’autres choix existent
    • Le financement des programmes de récompense vient généralement non pas des frais commerçants, mais des frais d’interchange facturés entre banques
      https://stripe.com/au/resources/more/interchange-fees-101-wh...
    • L’embarquement prioritaire ou le bagage enregistré gratuit sont de bonnes raisons de posséder la carte de crédit d’une compagnie aérienne. Mais, en dehors des achats de billets chez cette compagnie, ce ne sont pas de bonnes raisons de continuer à utiliser cette carte

  • J’aurais très bien pu prendre suffisamment de vols concurrents, mais j’ai toujours choisi Spirit Airlines. La structure tarifaire avait du sens, et si j’avais besoin de plus, je payais plus
    J’aimais Spirit parce que cela ressemblait à prendre le bus. Le personnel m’a toujours plutôt bien traité, et l’expérience était assez constante
    Les autres compagnies ont elles aussi des sièges serrés, et ce qu’elles offrent de mieux que Spirit ne vaut pas l’écart de prix. Leur expérience est aussi plus irrégulière : parfois on tombe sur un équipage sympa, un avion confortable, un bon check-in et un bon débarquement, parfois non, et c’est imprévisible
    Chez Spirit, je pouvais prédire exactement à quel point mon expérience serait mauvaise. Presque tous les désagréments pouvaient être résolus en payant des frais
    Frontier était une compagnie bon marché, mais ça n’en valait pas la peine. À l’inverse, AA était chère et son personnel arrogant. Je parle d’une expérience très limitée
    Comme c’était une compagnie « bon marché », j’avais de faibles attentes pour Spirit, et elle les dépassait généralement
    C’est un peu pour la même raison que je préfère Walmart à Whole Foods ou à d’autres enseignes « meilleures ». Comme le dit la devise de Walmart, c’est une « great value » : l’essentiel n’est pas le prix, mais la valeur obtenue par rapport à ce qu’on paie. Spirit était une compagnie aérienne au great value
    Je ne pense pas que cette tentative de rachat va réussir, et cela me fait seulement penser que j’aimerais que les gens qui ont parié sur GME se lancent là-dedans. Contrairement à Gamestop, la valeur de cette compagnie n’a pas disparu. Les gens l’aiment, il y a de la demande, et les actifs comme les employés ont encore de la valeur
    Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un bon investissement. En revanche, cette tentative de rachat est trop petite et trop tardive. Si c’était une vraie forme de contrat d’achat d’actions, je serais prêt à participer, mais faire comme un don de cash aléatoire promis sur un site, ça me laisse dubitatif

    • Spirit donnait l’impression de prendre plaisir à pousser ses clients à la détester. Ceux qui aimaient Spirit devaient toujours expliquer pourquoi, et sa réputation était terrible. La marque elle-même était un chaos total
    • « Chez Spirit, je pouvais prédire exactement à quel point mon expérience serait mauvaise » : ça ressemble à un compliment, mais c’est en fait une critique féroce
    • D’accord. Je gagne plutôt bien ma vie comme ingénieur logiciel, mais j’ai probablement pris Spirit plus de 50 fois. Comme tu le dis, c’était prévisible et fiable
      Le personnel était très aimable, tout en sachant très bien remettre à leur place les passagers qui se croyaient tout permis, ce que j’appréciais. Chez AA ou United, les pénibles obtenaient souvent ce qu’ils voulaient, alors que chez Spirit, ils étaient rapidement calmés
      Les seuls que Spirit surprenait étaient ceux qui ne lisaient pas les avertissements, et normalement on ne devrait être surpris qu’une seule fois. J’ai payé 3 dollars pour un café chez Spirit, mais on me resservait volontiers, presque comme dans un restaurant, parfois même de manière proactive. Chez AA ou United, il fallait généralement aller le demander soi-même
      Et en plus, on pouvait acheter un Big Front Seat. Ce n’était pas de la première classe, mais c’était franchement correct, et si l’on enchérissait juste avant le vol, on pouvait l’avoir pour environ 150 dollars. Je l’ai fait plusieurs fois : il y avait des snacks et des boissons gratuits, et c’était bien moins cher que d’acheter un billet business
      Ça va me manquer
    • Pendant un certain temps, American Airlines a effectivement eu de très mauvaises évaluations clients. Je suis d’accord, parfois c’est vraiment mauvais
      https://www.yahoo.com/news/articles/american-airlines-worst-...
    • Ce n’est pas vraiment un secret qu’avec des goûts bas de gamme, on peut vivre à moindre coût

  • La phrase « il ne manque pas des actionnaires, mais une structure de propriété qui réponde aux gens » sonne noble, mais ça semble voué à l’échec. Pourquoi quelqu’un ferait-il ça ? Il n’y a aucune incitation
    Ce genre de tentative oublie le travail difficile qu’implique réellement l’exploitation d’une entreprise. Il vaudrait mieux obtenir davantage de promesses d’engagement, mais même alors, la répartition du contrôle et des profits finirait par ressembler à celle d’aujourd’hui. Cela risque fort de revenir au statu quo

    • J’ai promis 1 000 dollars. Depuis des années, chaque fois que je traverse un aéroport, j’imagine une compagnie aérienne détenue par ses clients
      Les chances de réussir à acheter les actifs de Spirit ne sont peut-être pas élevées, mais si cela arrive, j’aimerais voir comment les choses évolueront
      Dans la plupart des entreprises de la taille de Spirit Airlines, les propriétaires ne dirigent pas eux-mêmes l’activité. Ils embauchent des gens pour le faire. Je suis aussi l’un des nombreux propriétaires de REI, mais ce n’est pas moi qui dirige REI
    • Si tu l’achètes, tu deviens quand même actionnaire, donc je ne vois pas bien en quoi ce serait particulièrement noble
    • « Une structure de propriété qui réponde aux gens plutôt qu’aux actionnaires », c’est-à-dire à tout le monde sur Terre ?
      Aux clients ? Aux employés ?
      Je ne vois pas ce que ça veut dire
      Édit : ce sont bien des actionnaires, mais dans une structure où il y a une personne, une voix, quelle que soit la taille de la participation
    • Les coopératives, ça n’existe donc pas ?

  • Petite digression, mais je ne comprends pas pourquoi tous ces sites qui semblent générés par LLM ont tous la même esthétique. On dirait qu’ils doivent absolument mettre en haut un indicateur clignotant comme un pouls pour créer une impression d’urgence

    • Ou bien afficher des chiffres de façon outrancière, en répétant des informations déjà présentes ailleurs ou totalement insignifiantes, comme si c’était les données les plus importantes de l’univers
      Par exemple : « propriétaires de hedge funds : 0. Zéro »
      Ou remettre encore une fois la date d’effondrement de Spirit déjà mentionnée plus haut dans la page. Tant qu’à faire, pourquoi ne pas aussi ajouter « Spirit contient 6 lettres »
    • S’il n’y a pas d’urgence, les gens qu’on essaie de piéger risquent de commencer à réfléchir
    • Si l’on part du principe que c’est un site LLM, le texte de la page d’accueil semble vouloir dire qu’il faut agir avant que le private equity ne rachète l’entreprise pour une bouchée de pain
      Que ce soit du LLM, un template, ou quelque chose de codé à la main jusque dans le bytecode, au fond, cela n’a pas beaucoup d’importance

  • La vraie solution serait un grand programme de train à grande vitesse interurbain reliant les grands hubs de transport, comme la construction du réseau autoroutier inter-États. Des dépenses massives d’infrastructure pourraient relancer l’économie américaine et créer des milliers d’emplois

    • Si on vit sur la côte Est, ça paraît séduisant
      Même avec un train à grande vitesse au niveau du Japon, aller de NYC à LA prendrait bien plus de temps qu’en avion
      Il faudrait acquérir des terrains, et cela perturberait aussi la faune et plusieurs écosystèmes
      Le gouvernement aurait plutôt dû renflouer Spirit. Spirit rendait un service d’intérêt public
      Permettre aux ménages modestes et aux classes moyennes de voyager profite à tout le monde
    • Je ne vois pas pourquoi on voudrait créer des emplois. Je préférerais construire une utopie sans emploi où tout le monde ferait de l’art

  • Je comprends l’idée, mais ça ne semble pas digne de confiance. On ne sait pas clairement qui est derrière, ni quelles garanties existent

    • On dirait un utilisateur Instagram : https://www.instagram.com/spiritair2.0/ et son propre compte est https://www.instagram.com/hitherehunter/
    • Grâce aux LLM, il devient plus facile et plus rapide de monter des arnaques urgentes visant l’argent des gens crédules
      Je suis presque surpris qu’ils n’aient même pas ajouté une page équipe avec des portraits crédibles et bien propres générés par ChatGPT

  • Je ne vois pas pourquoi il faudrait investir dans une compagnie aérienne en faillite via un groupe anonyme sans direction clairement définie
    Un autre résultat que l’échec est-il seulement possible ?

    • En général, il vaut presque toujours mieux créer une nouvelle compagnie aérienne à partir de zéro. On peut obtenir des avions neufs, et des avions neufs valent mieux que des avions anciens

  • Une compagnie aérienne qui traite les gens comme du bétail hostile mérite peut-être simplement de mourir. Ce serait un bon signal indiquant qu’un tel modèle économique est mauvais

    • Mais on ne peut pas non plus laisser ce bétail hostile s’échapper tout simplement
    • Certes, mais dans une industrie très concurrentielle, toute réduction de l’offre est globalement mauvaise. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais même si c’est trompeur, il y a une certaine logique

  • Je ne sais pas ce que ce site essaie de faire, mais Spirit a 8 milliards de dollars de dette et environ 1 milliard à rembourser très vite, non ?
    Les avions et les autres actifs appartiennent aux créanciers. À moins que ce site ne prévoie de lever des dizaines de milliards de dollars, je doute fort qu’il puisse acheter la compagnie