Le virage IA de Meta rend la vie pénible à ses 78 000 employés
- Alors que Meta pousse sa transition vers l’ère de l’IA, l’entreprise collecte les données d’usage des ordinateurs de ses employés sans leur consentement, annonce des licenciements massifs et fait exploser le mécontentement en interne
- Les employés ont vivement dénoncé comme une atteinte à la vie privée un programme qui suit les frappes au clavier, les mouvements de souris, les clics et jusqu’au contenu affiché à l’écran, mais aucune option d’opt-out n’existe
- En intégrant l’usage des outils d’IA dans l’évaluation des performances et en suivant la consommation de tokens via un tableau de bord, la pression concurrentielle entre employés s’accentue
- Le licenciement de 10 % des effectifs (environ 8 000 personnes) est prévu pour le 20 mai, et les employés craignent d’avoir peut-être formé les remplaçants IA appelés à prendre leur place
- Le cas de Meta, où avancent en parallèle surveillance des employés, adoption forcée d’outils et licenciements de masse dans le cadre de la transition IA, offre un aperçu de ce qui pourrait attendre d’autres entreprises technologiques
Suivi intégral des données d’usage des ordinateurs des employés
- Le mois dernier, Meta a informé ses employés américains qu’elle allait suivre de manière exhaustive les frappes au clavier, les mouvements de souris, les clics et le contenu des écrans
- L’objectif est d’obtenir des données d’entraînement pour apprendre aux modèles d’IA « la manière dont les gens utilisent réellement un ordinateur pour accomplir leurs tâches quotidiennes »
- Les employés ont immédiatement protesté, qualifiant la mesure d’atteinte à la vie privée, antisociale et d’une grande brutalité
- Lorsqu’un responsable d’ingénierie a demandé : « C’est très inconfortable, comment faire pour se désinscrire ? », le CTO Andrew Bosworth a répondu qu’« il n’existe pas d’option d’opt-out sur les ordinateurs portables professionnels »
- Cette réponse a provoqué plus de 100 réactions en emoji de colère et de stupeur de la part des employés
- Par la suite, des employés ont aussi mis en doute la capacité de Meta à protéger en toute sécurité les données collectées, ce à quoi Bosworth a répondu que « les données sont contrôlées de façon très stricte et qu’il n’y a aucun risque de fuite »
La stratégie de transformation IA de Mark Zuckerberg
- Zuckerberg mise l’avenir de Meta sur l’IA, intègre l’IA dans des applications comme Facebook et Instagram, et investit des centaines de milliards de dollars dans les modèles d’IA et les data centers
- L’entreprise a commencé à se réorganiser autour de l’IA après le lancement de ChatGPT par OpenAI en 2022
- L’été dernier, Meta a dépensé plusieurs milliards de dollars pour créer un laboratoire de « superintelligence » et réorganiser en profondeur sa division IA
- Zuckerberg insiste sur le fait que la superintelligence améliorera la vie des gens
- Lors d’une séance de questions-réponses avec l’ensemble de l’entreprise tenue le lendemain d’un appel avec les investisseurs, Zuckerberg a expliqué que la collecte des données des employés « n’a rien à voir avec de la surveillance ou du suivi de performance », mais qu’elle vise à apprendre à l’IA « comment des personnes intelligentes utilisent un ordinateur pour accomplir leur travail »
- Il a ajouté que « l’IA est probablement l’un des domaines les plus concurrentiels de l’histoire »
AI Transformation Weeks et pression à l’adoption des outils
- En mars, Meta a organisé des « AI Transformation Weeks » pour ses employés
- L’entreprise y a formé les salariés à l’usage d’outils de codage IA et d’agents IA (des assistants numériques capables d’exécuter des tâches de manière autonome)
- Les product designers ont reçu pour consigne d’essayer de coder à l’aide de l’IA, tandis que les développeurs logiciels ont été poussés à tenter le design avec l’IA
- Meta a mis en place un tableau de bord interne suivant la consommation de tokens (une unité d’usage de l’IA équivalant à environ 4 caractères de texte)
- Certains employés y voient un outil de pression destiné à stimuler la compétition entre collègues
- La prolifération d’agents IA est telle qu’on en est venu à créer des agents pour trouver d’autres agents, puis des agents pour évaluer ces agents
- Le recours aux outils d’IA est pris en compte dans l’évaluation des performances
Licenciements massifs et anxiété des employés
- Après des informations publiées le 17 avril indiquant que Meta allait bientôt licencier 10 % de ses effectifs, des employés ont commencé à se demander s’ils n’avaient pas formé les remplaçants IA destinés à les supplanter
- Deux jours plus tard, Meta a officiellement annoncé qu’elle supprimerait environ 8 000 postes ce mois-ci
- Dans un message interne, la responsable RH Janelle Gale a indiqué que ces suppressions visaient à « compenser d’autres investissements », ajoutant : « Je sais que près d’un mois d’ambiguïté a été très anxiogène »
- Les licenciements doivent être exécutés le 20 mai
- Certains employés ne considèrent plus Meta comme un endroit où construire une carrière à long terme ; certains cherchent un nouvel emploi, tandis que d’autres en viennent à espérer être visés par les coupes pour toucher des indemnités de départ
Réactions des employés et climat interne
- Les employés réagissent en partageant des guides sur les licenciements et des mèmes nihilistes
- Le mème « It do not matter » circule en interne
- Au moins trois sites web de compte à rebours jusqu’aux licenciements du 20 mai ont été créés
- L’en-tête de l’un d’eux parodie le nom d’un projet de loi de politique intérieure du président Trump : « Big Beautiful Layoff »
- Une employée chargée de la recherche utilisateur a écrit dans un post interne : « Le moral est au plus bas »
- Un employé a directement reproché à Bosworth « son insensibilité face aux inquiétudes de ses propres équipes »
Ce que cela dit pour l’ensemble du secteur
- La situation chez Meta constitue un précédent de ce que d’autres entreprises tech pourraient connaître en introduisant l’IA dans le monde du travail
- Microsoft, Block et Coinbase ont eux aussi récemment annoncé des licenciements ou des programmes de départ volontaire liés aux changements du travail induits par l’IA
- Comme les outils d’IA sont utiles pour générer du code, leur impact est particulièrement destructeur pour les ingénieurs logiciels, au cœur des activités des entreprises numériques
- Leo Boussioux, professeur à l’University of Washington, a déclaré que « l’IA peut faire de tout le monde un meilleur codeur, mais qu’elle intensifie aussi le travail quotidien », ajoutant qu’« il n’existe pas encore de playbook pour l’usage de l’IA au travail »
- Lors d’un appel avec les investisseurs, la CFO Susan Li a déclaré que, « alors que les capacités de l’IA progressent rapidement, on ne sait pas à quoi ressemblera la taille optimale de l’entreprise », laissant entendre que d’autres changements pourraient suivre
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
https://archive.is/JUPmz
En gros, le schéma est le suivant : Zuck a une idée, les béni-oui-oui autour de lui disent « absolument, ça va changer le monde », puis ça se transforme en jeu de façade où tout le monde baise l’anneau
Si vous vous demandez « comment ils ont pu cramer 80 milliards de dollars dans le Metaverse ? », c’est exactement comme ça
Ne rejoignez pas Meta. Peu importe à quelle vitesse le recruteur répond, ou à quel point le poste a l’air cool. Les managers mentent pendant le team matching. S’il y a une raison pour laquelle la durée moyenne de présence est inférieure à 2 ans, c’est bien celle-là
C’est une culture toxique, fondée sur la peur. Une fois dedans, les gens autour de vous pensent déjà à faire de vous le bouc émissaire. Le vrai travail est verrouillé au profit de ceux qui sont politiquement bien placés, et les autres doivent inventer des faux projets plausibles. Même si vous trouvez du travail utile par vous-même, les manœuvres politiques commencent aussitôt pour vous le retirer
Les dirigeants voient un marché du travail affaibli et s’imaginent pouvoir virer à volonté les ingénieurs qui les gênent
Ces dernières années surtout, les dirigeants de la tech viennent en majorité de certaines universités d’élite où la richesse des parents pèse lourd dans l’admission, donc l’extrême mépris actuel pour le travail n’a rien de très surprenant
On a déjà vu à répétition des tentatives pour traiter des ingénieurs formés pendant des années comme des travailleurs interchangeables, comme de la main-d’œuvre. Le résultat a toujours été le même. Les LLM n’y changeront rien
Il semble manquer des normes sociales plus larges autour de l’usage de l’IA dans le travail intellectuel
Il n’y a pas longtemps, quelqu’un au travail m’a envoyé via Teams une énorme quantité de texte. D’habitude c’est quelqu’un de bien intentionné, mais avec une faute d’orthographe à chaque mot et des messages qui dépassent rarement 20 mots ; là, c’était clairement un copier-coller de ChatGPT
Pour quelqu’un qui, comme sur HN, pense en termes de changement de contexte, de volume d’information, etc., le problème saute aux yeux, mais j’ai réalisé que pour le grand public, ce n’est pas du tout évident. Cette personne semblait sincèrement croire qu’écrire un prompt pendant 15 secondes et me laisser démêler de la bouillie IA pendant 30 minutes, c’était utile
On n’a encore aucune compréhension ni aucun consensus vraiment intégrés aux normes sociales sur ce qui constitue une pratique acceptable dans ce genre de situation
Des gens moins compétents ou moins utiles peuvent produire plus d’information en moins de temps, et des gens plus utiles doivent dépenser leur temps, plus précieux, à l’interpréter. Du coup, je doute que les LLM puissent générer un bénéfice net dans la plupart des organisations
Peu importe ce que quelqu’un utilise en coulisses, mais je veux que ce qui m’est transmis soit le résultat d’une réflexion réellement synthétisée par la personne
Sinon, comme beaucoup l’ont dit, autant m’envoyer directement le prompt. Et savoir qu’un collègue a du mal à formuler ou transmettre quelque chose est souvent plus intéressant, et même préférable
Avant l’IA, quand quelqu’un produisait un document d’architecture, un ticket Jira ou une pull request, on partait au moins du principe qu’il y avait investi un minimum de temps et d’effort
Les LLM ont effacé cette hypothèse. Désormais, qu’il s’agisse d’un e-mail, d’un document d’architecture de 12 pages, d’une pull request de 100 ou 1000 lignes, ou de 10 tickets Jira, on ne sait plus si quelqu’un y a réellement passé du temps ou si c’est juste une production plausible sortie d’un abonnement IA. Il faut quand même le lire et le traiter, et ce coût est 100 fois supérieur à l’effort de production
Pour ceux qui voyaient déjà le travail comme un jeu d’optimisation entre effort réel et apparence de valeur, les LLM sont le raccourci parfait. En quelques lignes de demande, ils peuvent produire un document donnant l’impression d’un gros travail
Si quelqu’un fait relire pendant 30 minutes de la bouillie IA issue d’un prompt de 15 secondes, il collera ensuite ce feedback dans ChatGPT et renverra une version révisée. À ce moment-là, c’est vous qui faites son travail à sa place
Pour les équipes ou entreprises qui prenaient l’apparence d’activité comme indicateur indirect de contribution, la transition va être rude. Les cols blancs du monde entier, dans des environnements de bureau pilotés par e-mail, viennent d’obtenir un outil qui produit des livrables donnant l’air qu’ils font leur travail, souvent de manière assez crédible. Une seule personne peut multiplier les documents d’architecture, les tickets Jira, copier-coller des réponses pleines d’esprit sur le Slack de l’entreprise, faire moins de vrai travail que jamais, et pourtant passer pour l’employé le plus actif et le plus engagé
Les équipes qui ont déjà une bonne culture de revue et des managers attentifs aux résultats plutôt qu’aux métriques s’en sortiront. Il suffit de regarder un peu pour repérer l’employé du copier-coller IA. Les managers paresseux qui se contentaient de parcourir des documents ou de tracer des graphes du nombre de pull requests et de lignes de code modifiées vont tomber de haut en découvrant que les salariés les mieux classés à leur petit jeu sont aussi ceux qui font le plus de dégâts dans l’équipe
Tout le monde veut bien envoyer le produit de ses petites combines, mais personne n’a envie de le recevoir
La plupart savent très bien qu’ils font ça. Si vous ressentez le besoin de cacher votre usage d’un LLM, c’est que votre version finale ne contient pas assez de votre propre voix ni de votre propre travail, et c’est ça qu’il faut corriger
Je sais que l’intention est d’aider, mais il est difficile de ne pas avoir l’impression qu’on me prend pour un enfant ou un idiot. Avant, il y avait un consensus implicite : faire une recherche à la place de quelqu’un pouvait être perçu comme impoli, et letmegooglethatforyou.com en était un bon exemple ; je ne comprends pas pourquoi les résumés et la bouillie IA ne sont pas perçus de la même façon
On parle des licenciements chez Meta, mais il est probable que les plans sociaux aient un impact bien plus important sur le moral des employés que l’IA
Mon hypothèse actuelle sur les licenciements dans la tech est la suivante : au cours de la dernière décennie environ, les pratiques qui provoquaient du turnover, comme le stack ranking, sont passées de mode. On peut imaginer pourquoi. Peut-être qu’avec le changement générationnel, les cadres intermédiaires ont moins voulu faire le sale boulot. Quoi qu’il en soit, ce changement a bien eu lieu
Mais les entreprises veulent toujours se débarrasser des moins performants, et certains estiment même que c’est nécessaire. Alors aujourd’hui, elles font périodiquement des réductions d’effectifs à l’échelle de toute l’entreprise, en leur collant à chaque fois le prétexte du moment : conjoncture macroéconomique, IA, peu importe
Cette hypothèse explique pourquoi des entreprises embauchent agressivement pendant ou juste après les licenciements, et pourquoi ces vagues reviennent année après année
Mark déteste les fuites, mais c’est assez drôle que le NYT semble probablement avoir une ligne directe avec des dizaines d’opérationnels
Au bout du compte, il est difficile de garder un secret partagé avec 70 000 employés
C’est quelqu’un de très réactif, pas du genre à se demander : « comment dois-je changer, moi ? » ou « qu’ai-je fait pour provoquer ça ? »
C’est ce que je pensais en voyant les divers scandales de la fin des années 2010. Pour lui, tout relevait de la gestion de la communication, jamais d’un examen intérieur. La meilleure communication de crise, c’est de ne pas être quelqu’un de mauvais. Je me demande s’il y a déjà réfléchi
J’ai l’impression que les gens dans de petites entreprises, ou ceux qui travaillent seuls, prennent davantage de plaisir à utiliser l’IA
En tant qu’indépendant, j’ai claqué presque 1 000 dollars en tokens le mois dernier, et j’y ai pris un certain plaisir
Si on attend de vous que vous soyez 10 fois plus productif sans hausse de salaire, au final vous ne faites que remplir les poches des dirigeants tout en réduisant votre propre sécurité de l’emploi
Que Meta ait trouvé que c’était une bonne idée, et qu’ils aient cru que les employés seraient rassurés simplement parce qu’on leur dit que ce ne sera utilisé que pour de l’entraînement IA anonyme, ça n’a toujours aucun sens pour moi
« Ces données sont contrôlées de manière très stricte », a répondu Bosworth. « Il n’y aura aucun risque de fuite »
Aïe. De célèbres dernières paroles
J’ai passé une grande partie de ma vie à croire que la technologie rendrait la vie meilleure, mais je réalise maintenant que c’était une erreur
La technologie amplifie le pouvoir. Tant qu’on n’aura pas redéfini collectivement, puis fait respecter, un système de valeurs bénéfique à tous, le progrès technologique ne servira que d’outil d’asservissement
Au final, soit on glisse vers le totalitarisme, soit on lui résiste en avançant vers l’inconnu pour essayer de créer une échappatoire. Le totalitarisme peut conduire à une stagnation du progrès au service du statu quo, ou à un primitivisme anarchique, ou encore à une forme d’ennui technocratique
En pratique, il ne reste qu’à avancer vers l’inconnu en espérant. Mais je ne peux pas prétendre voir clairement par où passe cette issue
J’ai récemment écrit à propos des Luddites. Si on regarde leurs revendications réelles, ils n’étaient pas anti-technologie, mais des militants ouvriers. Pendant la révolution industrielle, la vie de la plupart des gens s’est nettement dégradée, et elle ne s’est améliorée qu’une fois les lois qu’ils réclamaient enfin mises en œuvre
https://www.disruptingjapan.com/the-real-luddites-would-have...
D’abord, les gens sont souvent en désaccord — et parfois de façon très fondamentale — sur ce qui est « bénéfique à tous ». Une grande partie de ces divergences ne peut pas être résolue sans recours à la force physique
Ensuite, « faire respecter » signifie donner à certaines personnes le pouvoir d’agir sur d’autres, le pouvoir de leur interdire des choses, de les mettre en prison, de leur imposer des amendes — des actes qui seraient criminels s’ils étaient commis par n’importe qui d’autre. David Friedman définit ainsi l’État dans son livre The Machinery of Freedom, qui mérite d’être lu. Le problème, c’est qu’au bout du compte, l’État aussi doit être dirigé par des humains, et les humains ne sont pas assez dignes de confiance pour qu’on leur confie ce genre de pouvoir
En définitive, la seule défense, c’est de ne pas donner ce pouvoir aux autres. Ni à l’État, ni aux Big Tech, ni à qui que ce soit. Mais cela exige un niveau de prévoyance que la plupart des gens n’ont pas, ou ne veulent pas mobiliser, surtout quand quelque chose de séduisant leur est présenté juste sous les yeux. Quand Facebook est apparu pour la première fois, combien ont anticipé qu’il deviendrait, quelques décennies plus tard, un monstre immense et incontrôlable, et ont décidé de ne simplement pas l’utiliser ? Autour de moi, la réponse est : pas assez pour que ce soit significatif. Parmi les gens que je connais, je suis le seul à ne jamais avoir utilisé Facebook. Et même moi, je ne l’ai pas rejeté dès le départ parce que j’aurais prévu l’état actuel des choses ; j’ai juste suivi une répulsion instinctive, puis regardé pendant des années ce désastre ferroviaire au ralenti
Donc nous sommes piégés. Même si, par exemple, le gouvernement décidait de démanteler les Big Tech, d’infliger d’énormes amendes à Zuckerberg, Bezos et autres, de confisquer leurs biens, de leur imposer des travaux d’intérêt général, voire d’en emprisonner certains, cela reviendrait quand même à voir des humains peu fiables faire subir cela à d’autres humains. Le problème fondamental ne serait pas réglé. On n’aurait fait que repousser l’échéance d’un coup de pied dans la boîte de conserve
Les LLM sont clairement très centralisateurs. Il est presque impossible pour un individu ou une petite entreprise d’entraîner son propre LLM. Au mieux, on peut télécharger un modèle pré-entraîné, mais au moins personne ne peut discrètement le modifier ou vous le retirer