L’hypocrisie du cyber-libertarianisme
(matduggan.com)- Le cyber-libertarianisme a mis en avant une liberté d’Internet affranchie de l’État et de la régulation, mais il a en pratique servi de logique justifiant le pouvoir des plateformes en confondant la liberté individuelle avec les intérêts des grandes entreprises commerciales
- A Declaration of the Independence of Cyberspace et Cyberspace and the American Dream de John Perry Barlow portaient un déterminisme technologique selon lequel la technologie devait être adoptée rapidement et les problèmes se résoudraient sans régulation
- Dans un document de l’ACM de 1997, Langdon Winner critiquait cette manière de présenter les technologies numériques comme un destin inéluctable qui évacue réflexion et contrôle, et il voyait déjà comment les droits des individus libres se transformaient en droits pour les géants transnationaux des télécoms
- L’industrie des plateformes a conservé l’infrastructure et les revenus tout en externalisant la modération, les dommages, les coûts et les responsabilités, en reportant sans cesse le travail de gouvernance sur les moderator non rémunérés de Reddit, les editor non rémunérés de Wikipedia, les expert non rémunérés de Stack Overflow et les maintainer de l’open source
- Avec la cryptomonnaie, Meta, TikTok ou OpenAI, la rhétorique initiale de la liberté a disparu au profit d’un durcissement des règles de plateforme et de la protection de la propriété intellectuelle, tandis que la compatibilité d’un Internet dérégulé avec la démocratie devient de plus en plus incertaine
Le point de départ du cyber-libertarianisme
- Internet a largement réduit les frictions d’une époque antérieure — cartes papier, temps de trajet sans possibilité de contact, cassettes audio — mais, à sa base, il portait dès le départ un problème enveloppé dans un récit de liberté
- Parmi les textes qui ont le plus influencé la culture Internet des années 1990 figure la déclaration de 1996 de John Perry Barlow, A Declaration of the Independence of Cyberspace
- Barlow était parolier du Grateful Dead, éleveur dans le Wyoming, premier directeur de campagne de Dick Cheney pour une élection à la Chambre des représentants, et actif au World Economic Forum de Davos
- En février 1996 à Davos, dans un contexte de rejet du Telecommunications Act, il a rédigé cette déclaration sur un ordinateur portable et l’a envoyée par email à plusieurs centaines de connaissances, avant qu’elle ne devienne l’un des textes fondateurs de l’Internet moderne
- La déclaration parle d’un cyberespace affranchi de la souveraineté des États, où l’identité n’est pas fixée à une pièce d’identité gouvernementale mais devient plus fluide, et où ni contrôle centralisé ni contrôle tout court ne seraient nécessaires — un présupposé central de la culture Internet
- Un texte antérieur, Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age, a aussi posé des bases similaires, en insistant sur une logique d’adoption technologique du type « si vous ne suivez pas, vous serez distancés »
- L’idée de fond est que les nouvelles technologies doivent être déployées aussi vite que possible et que leurs problèmes se résoudront d’eux-mêmes, sans régulation ni vérification
- Le passage suggérant que la protection du copyright et des brevets pourrait ne plus être nécessaire, et que le marché pourrait inventer d’autres moyens de rémunérer les créateurs, est traité comme un exemple typique d’une industrie qui rebaptise en fardeaux obsolètes les procédures qu’elle ne veut plus respecter
Le cyber-libertarianisme vu par Langdon Winner
- Dans un texte de 1997, Langdon Winner emploie le terme cyberlibertarianism et saisit avec une grande précision la structure qui se répétera ensuite dans l’industrie d’Internet
- Le texte peut être lu dans ce document de l’ACM
- Winner critique une vision dans laquelle la dynamique des technologies numériques est présentée comme un destin, sans laisser le temps de s’arrêter pour réfléchir ni de revendiquer une influence plus forte sur la direction du progrès
- Selon cette logique, il faut s’adapter vite à ce que les nouvelles technologies exigent chaque jour; ceux qui s’adaptent seront les gagnants du prochain millénaire, les autres resteront sur le bord du chemin
- L’intuition centrale de Winner est la tendance à confondre l’activité des individus en quête de liberté avec le fonctionnement des grandes entreprises commerciales
- La Magna Carta affirme que « le gouvernement ne possède pas le cyberespace, ce sont les gens qui le possèdent », mais dans les faits la logique ne mène ni au bien commun ni à une responsabilité partagée: elle glisse vers la propriété privée
- Et ce sujet privé finit par être les grandes entreprises transnationales des télécommunications, d’où l’idée qu’au lieu d’imposer par la régulation une concurrence entre câblo-opérateurs et compagnies téléphoniques, l’État devrait plutôt abaisser les barrières à la coopération entre entreprises déjà dominantes
- Dans cette perspective, le langage des droits individuels, de la liberté, de l’accès et de la propriété sert à légitimer les intérêts des très grandes entreprises
- Le langage de la liberté individuelle, du type « ne me marche pas dessus », se transforme en langage de liberté d’entreprise du type « Meta peut faire ce qu’elle veut »
- Les droits d’un hacker travaillant dans son garage et ceux d’une multinationale dont la capitalisation dépasse le PIB de la plupart des pays finissent par ne plus être distingués
Les quatre piliers
-
Déterminisme technologique
- Le présupposé est que toute nouvelle technologie va tout changer, qu’on ne peut pas l’arrêter, et que la seule mission des gens est de suivre le mouvement
- Comme dans la formule souvent attribuée à Stewart Brand, « la technologie accélère rapidement et il faut suivre », ce qui ne laisse plus de place à la question de savoir si c’est réellement ce que nous voulons
- La destruction des moyens de subsistance et l’abandon ne sont pas des lois naturelles mais le résultat de choix précis; le déterminisme technologique les traite pourtant comme une vague inévitable
-
Individualisme radical
- Le but de la technologie serait l’émancipation individuelle, et tout ce qui entrave la maximisation de l’individu — État, régulation, obligations sociales, voisins — est considéré comme un obstacle à éliminer
- Winner souligne que la Magna Carta for the Knowledge Age citait Ayn Rand de manière positive, signe qu’en parlant de l’avenir à l’ère informatique, elle s’appuyait en réalité sur un vieil individualisme radical
-
Absolutisme du libre marché
- On y retrouve une logique proche de Milton Friedman, de l’École de Chicago et de l’économie de l’offre: le marché résout les problèmes, la régulation est une intrusion, et la richesse est une vertu
- George Gilder, co-auteur de la Magna Carta, a écrit Wealth and Poverty, qui a contribué à populariser la Reaganomics, ainsi que Microcosm, qui soutenait que les microprocesseurs et le capitalisme dérégulé libéreraient l’humanité
- Gilder a ensuite défendu la blockchain et la cryptomonnaie, allant jusqu’à écrire que Bitcoin sauverait l’âme du capitalisme; ce mode de pensée ne fait que se déplacer d’une technologie à l’autre
-
Illusion de résultats communautaires
- Après avoir affirmé que l’État est mauvais, que la régulation est une atteinte et que l’individu est souverain, cette vision promet malgré tout qu’en résultera une communauté riche, décentralisée et harmonieuse
- Negroponte affirmait qu’il était possible d’aplatir les organisations, de mondialiser la société, de distribuer le contrôle et de rendre les gens plus harmonieux
- Avec le recul, les prévisions d’une démocratie florissante et d’une réduction des inégalités se sont révélées fausses, et il devient difficile de soutenir qu’un capitalisme dérégulé allié à un individualisme radical puisse produire une utopie communautaire
Une structure industrielle qui externalise les responsabilités
- Les textes fondateurs montrent que le marché implicite du cyber-libertarianisme a toujours été: « débrouillez-vous chacun de votre côté »
- L’industrie construit l’infrastructure et capte les profits, tandis que les conséquences, les dommages, les coûts et les responsabilités sont renvoyés ailleurs
- L’exemple le plus évident est celui des modérateurs
- Toute personne ayant déjà géré un forum ou un subreddit sait que coller le préfixe « cyber » à un espace ne rend pas les gens meilleurs
- Les gens pratiquent flame, slur, doxxing, harassment, spam, CSAM, radicalization, griefing, coordination et mensonge; partout où il y a des humains, il faut de la gouvernance
- Or si les plateformes reconnaissent ce besoin de gouvernance, elles reconnaissent aussi une responsabilité; et si elles reconnaissent cette responsabilité, cela ouvre la porte à des problèmes de responsabilité juridique et de modèle économique. Elles préfèrent donc traiter la gouvernance comme si elle apparaissait magiquement grâce à du bénévolat gratuit
- Reddit fonctionne grâce à des moderator non rémunérés, Wikipedia grâce à des editor non rémunérés, et Stack Overflow a reposé sur des expert non rémunérés, au point d’être aujourd’hui décrit comme une « ghost town »
- Sur TikTok et Twitter, un algorithme opaque est présenté à la fois comme la source du problème et comme sa solution, tandis qu’existe en parallèle le reproche selon lequel des modérateurs capricieux empêcheraient la liberté d’expression
- L’open source dépend de maintainer bénévoles au bord de l’épuisement psychique, et les plateformes perçoivent le loyer symbolique de l’espace alors que les personnes qui accomplissent le vrai travail pour rendre cet espace vivable sont tournées en dérision quand elles demandent reconnaissance, outils ou protection contre le harcèlement
La cryptomonnaie et une logique qui se répète
- Avec la cryptomonnaie, la même histoire apparaît de façon encore plus explicite
- En pratique, on a délibérément fabriqué une pire forme d’argent, conçue pour contourner les protections acquises par les consommateurs au cours du siècle dernier, impossible à annuler en cas de vol, et utilisable pour des ransomwares contre les hôpitaux comme pour des pump-and-dump visant l’épargne retraite
- La réponse cyber-libertarienne a été de dire que c’était la liberté, alors même que les pertes étaient bien réelles
- Des gens se sont suicidés, des hôpitaux ont dû refuser des patients, et les concepteurs sont devenus milliardaires, ont acheté des yachts puis ont rejoint des conseils d’administration d’entreprises d’IA pour refaire la même chose sous un autre vocabulaire
- Ce que Winner n’avait pas anticipé, ce n’est pas que les cyber-libertariens se sont vendus aux entreprises, mais qu’ils sont finalement devenus eux-mêmes les entreprises
- Il ne s’agit pas d’une trahison des principes pour de l’argent: c’est plutôt qu’une fois devenus suffisamment grands, ces principes sont devenus gênants et ont simplement cessé d’être évoqués
La disparition de la rhétorique libertaire et le renforcement du pouvoir des plateformes
- Une fois les plateformes devenues assez grandes pour être incontournables et capables de capturer les mécanismes de régulation afin d’écrire leurs propres règles, la rhétorique libertarienne a été discrètement remisée
- Meta ne se présente plus comme le champion de la liberté d’expression, et les utilisateurs de TikTok inventent des euphémismes codés comme « unalive », « le dollar bean » ou « graped » pour contourner la censure automatique
- Le copyright et les brevets deviennent importants lorsqu’il s’agit du copyright et des brevets d’Apple, de Google ou d’OpenAI
- Si l’on essaie de créer un site ressemblant à Facebook, on découvre très vite à quelle vitesse Meta sait réagir lorsqu’il s’agit d’un contenu qu’elle considère problématique
- Le cyber-libertarianisme a servi d’échelle pour monter sur le toit; une fois en haut, l’échelle a été retirée et l’on s’est mis à faire payer l’entrée pour profiter de la vue
Les bons recoins qui restent sur Internet et leurs limites
- Il ne s’agit pas de rejeter Internet en bloc: il existe encore de bons recoins, comme le Fediverse, de petits serveurs Discord de tabletop RPG ou les forums Mister FPGA
- Si ces espaces restent agréables, c’est souvent parce qu’ils ne sont pas assez gros pour mériter d’être détruits
- Cela ressemble à ce qu’il reste d’un vieux bar de quartier après le départ de beaucoup d’habitués: l’éclairage et le barman n’ont pas changé, mais la salle est à moitié vide et les nouveaux venus prennent des photos du menu
- Pour parler sérieusement de la situation actuelle, on ne peut plus faire semblant que l’idéologie brisée qui a mis Internet sur cette trajectoire soit compatible avec la réalité
- Il devient même incertain qu’un Internet dérégulé puisse coexister avec la démocratie
- L’existence de LLM capables d’imiter parfaitement un être humain, exploités par des entreprises non régulées sans garde-fous éthiques, est présentée comme un problème évident
Les changements nécessaires
- Si l’on veut protéger les parties d’Internet qui méritent encore d’être sauvées, il faut un code éthique qui ne justifie pas la mise sur le marché de n’importe quoi sous prétexte que c’est possible et rentable
- Une logique du type « je le veux et tu ne peux pas m’en empêcher, donc j’ai le droit de le faire » n’est pas non plus une bonne idée
- Cela fait 30 ans qu’on attend l’avenir communautaire harmonieux promis par le cyber-libertarianisme; il n’est pas venu et ne viendra probablement pas
- Le simple fait d’aller en ligne n’a pas rendu les gens meilleurs
- L’accès à un pipeline brut et sans filtre de vérités et de mensonges n’a pas produit des personnes mieux informées; il a plutôt permis à chacun de choisir sa réalité comme dans un menu
- Si quelqu’un veut croire que la Terre est plate, TikTok continuera à lui servir ce type de contenus, Meta lui recommandera des groupes de soutien, puis viendront les hashtags, Discord et les podcasts, dans une structure où il n’aura jamais à affronter la possibilité d’avoir tort
- L’Internet actuel n’est pas le fruit du hasard mais celui d’une idéologie précise, formulée par des personnes précises à un endroit précis de Davos en 1996
- Winner avait vu cette trajectoire et annoncé où elle mènerait, sans être entendu; il reste peut-être encore un peu de temps pour commencer
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
J’ai énormément admiré Barlow, je suis devenu son ami par la suite, et je reste encore aujourd’hui profondément influencé par la Declaration et tout ce qui l’entoure. Cela dit, je suis d’accord avec une partie de ce texte sur la facilité avec laquelle les gens abandonnent leurs principes dès qu’ils deviennent inconfortables
En particulier, le passage final — « nous créerons dans le cyberespace une civilisation de l’esprit. Qu’elle soit plus humaine et plus juste que le monde construit par vos gouvernements » — me reste aujourd’hui en travers de la gorge
Même si l’on considère qu’une civilisation du cyberespace existe aujourd’hui, je pense qu’au sens large de l’humanité, elle est proche d’un échec récent. En 1996, il existait encore des groupes Usenet non modérés utilisés régulièrement, et le spam n’était qu’une invention toute récente, donc imaginer à quel point le besoin de modération deviendrait immense aurait sans doute été une grande surprise
La culture du premier Internet n’était pas tant un lieu réservé à des gens académiquement raffinés qu’un espace où se retrouvaient spontanément des personnes qui voyaient comme moralement précieuse la capacité de parler avec d’autres et d’accéder à l’information. Il y avait une identité un peu comparable à celle de ceux qui sont fiers de passer des heures dans des bibliothèques ou des librairies, ou de rejoindre un club de débat, sans que cela implique forcément une sophistication intellectuelle
Même sur l’Internet des débuts, les gens pouvaient être méchants entre eux, mais il me semble qu’au moins cela restait surprenant, et que personne n’attendait cela comme l’essence même de cet espace. Aujourd’hui, qualifier l’objectif de la communication en ligne d’« humain » paraît presque étrange, et on y rencontre souvent des interactions bien moins humaines que hors ligne. La diabolisation de l’exogroupe, les fantasmes de violence, la célébration de violences réelles, le plaisir pris à la souffrance du camp d’en face se retrouvent dans presque toutes les communautés et idéologies
Cette inhumanité est déplaisante et même effrayante, mais ce qui me frappe surtout, c’est que Barlow ait précisément fait un pronostic optimiste sur ce point et se soit trompé. Je pense que beaucoup de ses autres optimismes se sont réalisés, même de manière incomplète ou corrompue, mais pas celui-là
Mettre la Declaration de Barlow de 1996 dans le même sac qu’un « TikTok de citoyen souverain revendiquant l’immunité diplomatique au titre du droit maritime devant un tribunal de circulation » est le genre de chose qu’on ne fait que lorsqu’on a perdu l’essentiel, ou qu’on est arrivé trop tard. Ce texte est lui-même devenu victime de l’appropriation militarisée qu’il prétend décrire
Je pensais d’abord que si l’auteur avait trouvé cela génial à sa première lecture, c’était parce qu’il était jeune, mais il est plus probable qu’il ait perdu quelque chose entre-temps. Plus exactement, qu’on le lui ait pris sans qu’il s’en rende compte
La Declaration avait raison, mais elle était naïvement optimiste, elle sous-estimait gravement l’adversaire, et elle supposait à tort que les digital natives se rangeraient automatiquement du « bon » côté. Nous vivons maintenant dans les conséquences de cela, et nous ne sommes qu’au tout début du moment où le pendule du retour de bâton recommence à repartir en sens inverse
Les grands services veulent que les gens restent plus longtemps et regardent des publicités, donc ils poussent l’engagement, et ce faisant ils poussent aussi le conflit. La cause n’est pas l’Internet décentralisé, mais les feeds centralisés d’entreprises
À mesure que ces biens communs s’effacent, les gens deviennent de plus en plus agressifs les uns envers les autres. C’est encore plus vrai dans un environnement sans friction, qui stimule et décharge facilement les désirs fantasmatiques, où tout le monde se bat avec tout le monde depuis la sécurité de derrière son écran. Cela devient plus visible à mesure que davantage de gens vivent leur vie sur l’Internet avec un grand I
L’internet avec un petit i est un outil acceptable pour créer des espaces. Mais l’humanité — ou plus exactement la vertu — est une habitude qui se cultive de l’intérieur, et les habitudes que l’Internet récompense sont en général les mauvaises
Je fais partie de la génération qui a connu l’avant-Internet, mais je ne suis pas d’accord avec l’idée que les cartes papier étaient « affreuses ». J’ai encore aujourd’hui un atlas routier pour camionneurs dans mon van pour les longs trajets
Siri et Google Maps semblent mal comprendre l’intention d’éviter autant que possible les autoroutes. Une petite route de campagne à deux voies qui coupe en diagonale à travers le Kansas peut peut-être faire gagner dix minutes, mais cela ne vaut pas le risque de circulation en sens inverse et de cailloux sur le pare-brise. C’est pour cela que je planifie mes trajets avec une carte papier
La description selon laquelle il fallait appeler sans cesse le travail et la maison pour trouver quelqu’un ne me parle pas non plus. On appelait, et si la personne n’était pas là, c’était tout. Si quelqu’un répondait, on disait simplement : « dites-lui de me rappeler ». Puis il y a eu les répondeurs, et, plus globalement, on ressentait beaucoup moins cette urgence à devoir joindre quelqu’un immédiatement
Ce qui est pire aujourd’hui, c’est qu’on peut m’attraper partout et tout le temps. À moins de faire un effort délibéré pour éteindre l’appareil, on est censé être joignable en permanence. À l’époque, je riais en voyant des membres de ma famille, parmi les premiers utilisateurs de portables, s’appeler sans arrêt pour demander : « tu rentres quand ? », alors qu’ils seraient de toute façon arrivés dix minutes plus tard
L’urgence et le niveau d’attente actuels sont beaucoup trop élevés. Les cassettes avaient aussi leur utilité pour composer des playlists portables
J’imprime aussi ma carte d’embarquement, et je vois des gens s’agiter parce que leur smartphone ne marche plus. Quand je me promène en ville, je ne prends pas mon téléphone, donc ceux qui veulent me joindre doivent laisser un message sur le répondeur ou m’envoyer un e-mail, et je réponds quand j’en ai envie
En plusieurs décennies, il ne m’est jamais arrivé une seule fois de manquer quelque chose d’important parce que quelqu’un n’avait pas pu m’attraper exactement à cet instant. Étrangement, tout a toujours fini par s’arranger d’une manière ou d’une autre. L’idée que nous devions être d’astreinte 24 h/24 est un virus mental qu’il faut éradiquer
C’était assez drôle de voir des parents plus âgés passer de « pourquoi passes-tu ta journée sur l’ordinateur ? » à « je t’ai envoyé un SMS sans y penser il y a dix minutes et tu n’as toujours pas répondu, c’est impoli ». Beaucoup de gens semblent avoir perdu tout sens de la mesure
Même si on quitte l’itinéraire, il suffit d’appuyer sur une autre route puis sur « add stop » pour recalculer facilement. On peut télécharger autant de zones cartographiques qu’on veut, et, contrairement à Google, cela donne réellement l’ensemble des données de la carte. Je me souviens qu’autrefois, même après avoir téléchargé une carte dans Google Maps, certains points d’intérêt ne s’affichaient qu’en réactivant les données cellulaires
https://www.comaps.app
Et les problèmes ne sont pas mineurs. L’application donne des indications de voie manifestement fausses au point de vous envoyer dans la mauvaise direction, ou vous fait quitter l’autoroute pour une petite route de campagne étroite et non signalée qu’aucun local n’emprunterait jamais
On dirait qu’ils pensent que des sous-traitants traitant les signalements à 5 000 miles de là connaissent mieux les routes locales. Ils ne semblent même pas capables — ou autorisés — à vérifier sur Google Street View, et demandent une photo ou une vidéo un mois plus tard. Suis-je censé, au milieu du nulle part et perdu, me dire d’abord : « retournons prendre une photo pour Apple » ?
« L’idéologie qui a animé la tech et l’anime encore aujourd’hui » : j’aimerais bien que ce soit vrai
Dans plusieurs startups, le schéma qui a gâché l’ambiance était le suivant : au départ, elles font quelque chose de techniquement légal, voire illégal, d’une manière qui semble réparable ; elles prennent ensuite une ampleur énorme, s’équipent d’avocats et de lobbyistes, puis se mettent à soutenir vigoureusement les efforts publics pour « réprimer l’illégalité », « empêcher la fraude » ou « protéger les enfants ». Puis elles se figent en défenseurs du statu quo et créent ou proposent elles-mêmes un fossé législatif afin d’empêcher l’arrivée de nouveaux concurrents
PayPal, Facebook, Airbnb, Uber ont essayé de fonctionner ainsi, tandis que Backpage et e-gold sont des exemples d’échec de la même stratégie
https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
Je suis d’accord avec une grande partie de ce texte, y compris avec l’idée qu’un Internet sans régulation est terrible pour l’humanité dans son ensemble. Les cryptomonnaies sont une arnaque, Meta devrait simplement être fermé, Twitter ressemble à un hôpital psychiatrique. La liste est sans fin
Mais chaque fois que je me surprends à penser qu’il faudrait davantage de régulation, il suffit que j’écoute un parlementaire parler des « serveurs » pour me dire que ce n’est peut-être pas une si bonne idée
Et lorsqu’elle régule, elle traite toujours de principes généraux. Le RGPD ne parle pas de bannières de consentement aux cookies ; il parle de données personnelles, de responsables du traitement, de sous-traitants, et des raisons pour lesquelles on peut contrôler ou traiter des données personnelles. Le consentement n’est que l’une de ces raisons, et c’est l’industrie qui a délibérément rendu cela aussi agaçant que possible
Il existe sans doute des endroits qui font encore mieux que l’Europe
On dit que ce qu’il y avait avant les téléphones portables, les lecteurs multimédias et le GPS était « affreux », mais j’ai connu cette époque aussi, et c’était tout simplement très bien. D’ailleurs, des versions utiles de ces inventions existaient indépendamment d’Internet
Je me débrouillais très bien avec des cartes papier, mais avoir un GPS sur son téléphone portable, c’est mieux. Le problème, c’est que l’auteur confond « numérique » ou « avec un ordinateur impliqué » avec « Internet ». Ce n’est pas la même chose
Aujourd’hui, il faut soit aimer sagement comme du bétail et payer pour toujours, soit se cacher comme un rat sur les torrents pour échapper au regard des dieux du copyright qui nous surveillent
Avec le temps, les frottements internes du support augmentaient, la bande résistait davantage à la traction, certaines sections s’étiraient, et cela produisait un effet de pleurage agaçant
Je n’aimais pas cela comme moyen de stockage d’information, mais littéralement, ça allait. J’ai beaucoup écouté les différentes compilations que des amis faisaient pour d’autres amis, et cet aspect social était vraiment formidable
Il devient aussi de plus en plus clair à quel point la guerre menée par les entreprises technologiques contre la friction est inséparable des mauvais effets produits par la technologie
Je suis récemment parti en vacances dans un coin reculé du pays de Galles où le signal mobile était irrégulier, et trouver quelqu’un ou transmettre un message était vraiment pénible
En 2003, je me disais déjà : « on devrait pouvoir prendre rendez-vous chez le généraliste en ligne maintenant, non ? », et il a fallu attendre vingt ans pour que cela devienne possible selon les endroits. C’est bien mieux aujourd’hui
Je ne veux pas revenir en arrière, et au moment du vrai choix, les autres non plus ne voudront pas y retourner, malgré leur rhétorique anti-tech un peu hypocrite
Je pense qu’un bon exemple est cette manière de considérer la cryptographie comme une sorte de garant mythique de la vie privée individuelle face au regard de surveillance de l’État
Mais un circuit de chiffrement ordinaire, par exemple une connexion TLS, est littéralement un circuit : il clôture un espace pour permettre une interaction entre deux parties ou plus. Or les interactions à l’intérieur de ce circuit peuvent être très exploitantes. On peut désormais demander un prêt sur salaire, jouer ou absorber de la propagande antihumaine sans que personne autour ne s’en aperçoive
Cela ne veut pas dire que les techniques de chiffrement ne peuvent pas être globalement positives, mais penser qu’on pourra continuer à résoudre tous les problèmes sociaux avec davantage de code et davantage de cryptographie est une absurdité. Sous sa forme actuelle, c’est l’un des moteurs essentiels qui ont renforcé la financiarisation et la militarisation de la vie quotidienne
Grâce au chiffrement, même si l’État m’enferme jusqu’à ce que je donne mon mot de passe, je peux toujours protéger mes secrets. Je ne vois pas en quoi cela serait un moteur essentiel de la militarisation et d’une financiarisation renforcée
Le passage sur le fait de se perdre en pleine nuit dans le Kentucky en allant du Michigan à la Floride, puis de dormir dans la voiture jusqu’au lever du soleil, se lit comme une reconstitution cosplay des années 90
D’abord, c’était avant que les voyages guidés par GPS n’affaiblissent le sens de l’orientation des gens, donc ce genre de chose n’arrivait pas encore. Ensuite, les autoroutes inter-États à numérotation impaire entre le Michigan et la Floride sont grandes, très visibles, avec de grands panneaux faciles à lire. Même en quittant l’Interstate pour une route d’État, on continue à voir des panneaux Interstate pendant des dizaines de miles, avec des mots comme « North » ou « South » affichés en gros caractères gras
Ignorer ces panneaux parce qu’une voix dans l’iPhone dit autre chose n’a rien à voir avec le fait d’ignorer tous les panneaux alors qu’eux et la carte papier sont vos seules sources de vérité, au point de devoir finalement vous arrêter pour dormir
En bref, l’auteur du billet d’origine manquait de façon étonnante de sens de la situation et de l’orientation, et il essaie de présenter cela comme une souffrance courante des gens d’autrefois. Ce n’était pas le cas
Les panneaux des Interstates dans les années 90 étaient déjà éclairés comme aujourd’hui, donc lisibles en pleine nuit, et les panneaux des routes d’État, de comté ou municipales étaient aussi peints pour rester lisibles avec les phares relativement faibles de l’époque. De plus, c’était avant l’épidémie d’opioïdes, et probablement avant l’apogée de la meth, donc l’homme torse nu était sans doute simplement un habitant du Kentucky venu voir si tout allait bien
Contrairement aux années 1950, les cartes papier et la signalisation routière des années 90 étaient plutôt bonnes et, plus important encore, les gens savaient s’en servir. C’était ainsi que le monde fonctionnait. On est plus proche ici d’un cas du type : « trop jeune, trop bête, trop fatigué ou trop ivre, j’ai fait quelque chose d’incroyablement stupide et j’ai subi les conséquences prévisibles »
L’auteur du billet semble avoir entrepris un voyage de plusieurs jours avec seulement quelques cartes gratuites multi-États montrant au mieux les grandes villes et les Interstates. Dans ce cas, quitter l’Interstate était téméraire. Même si la carte montrait une ligne noire reliant deux autoroutes, les gens des années 90 ne prenaient pas de “raccourci” à travers des dizaines de miles de campagne inconnue au milieu de la nuit. Les routes locales avaient bien moins d’éclairage et de signalisation, et il n’existait pas de carte montrant les intersections, les petits virages ou le relief. Rater un seul panneau dans l’obscurité, et c’était fichu
L’un des défauts que j’observe chez les natifs du portable, façon adolescents, n’est pas seulement une faiblesse des compétences élémentaires de navigation, mais aussi un manque plus large de conscience de la situation. Le fait d’être toujours connecté donne un sentiment de sécurité, mais laisse peu d’intuition de ce qui peut arriver quand deux choses ou plus tournent mal en même temps. C’est pourquoi j’essaie d’enseigner qu’on n’est jamais qu’à trois erreurs ou défaillances d’une mauvaise situation potentielle
Honey est navigateur, et les marins ne tournent pas la carte quand le bateau tourne. Mais il a découvert qu’environ 10 % de la population n’arrivaient pas à se repérer avec une carte toujours orientée au nord ; il a donc fallu faire tourner la carte. C’est ainsi que c’est devenu le standard des affichages GPS
Des choses peu probables arrivent malgré tout réellement. Même si chaque événement individuel est rare, la probabilité cumulée de tous les événements rares est assez élevée pour qu’il arrive régulièrement à chacun d’entre nous quelque chose de rare
Autrefois aussi, les gens se perdaient vraiment. On pouvait prendre un mauvais virage, perdre son sens de l’orientation, et se retrouver sur une piste poussiéreuse au milieu des champs de maïs. Il n’existait pas de GPS automobile significatif, et comme aujourd’hui beaucoup de gens ne savaient presque pas lire une carte. Les panneaux autoroutiers pouvaient être complexes et déroutants, et on pouvait être jeune, inexpérimenté ou fatigué
Quiconque a conduit avant les smartphones peut raconter au moins une histoire où il s’est perdu
L’histoire du type torse nu du Kentucky ne réfute pas non plus vraiment le texte. Le billet d’origine ne parlait ni d’opioïdes ni des motivations de cet homme. Tout ce qu’on sait, c’est que quelqu’un s’est réveillé dans sa voiture, dans un endroit inconnu, avec un inconnu torse nu au-dessus de lui, et que cela lui a paru inquiétant. Inventer des détails, avancer des hypothèses abruptes, puis « fact-checker » sa propre hypothèse avec une compréhension de niveau Wikipédia, c’est exactement la culture de la réfutation façon Reddit
Il est extrêmement agaçant de voir ce type de réaction banale collé à un texte intéressant et réfléchi. Cela n’ajoute rien, au contraire, cela retire quelque chose. Les gens qui ont vécu des expériences intéressantes hésitent alors à les partager parce qu’ils n’ont pas envie de subir ce genre de réponses de bas niveau, et au final les expériences humaines qui valent réellement la peine d’être lues sont noyées sous une mer de réactions Reddit qui ne savent dire que « well actually »
À l’époque, le mari perdu en train de manipuler sa carte était un cliché courant. Même aux débuts du GPS, les journaux parlaient souvent de gens qui se perdaient en suivant les indications de leur téléphone. Or ces personnes avaient probablement déjà utilisé des cartes auparavant, donc elles avaient bien une certaine conscience de la situation et un certain sens de l’orientation
Quant à l’habitant torse nu du Kentucky, c’est probablement vrai. J’ai simplement souvent vu des conducteurs se montrer nerveux quand quelqu’un s’approche pour demander son chemin ou vérifier s’ils ont besoin d’aide, et j’ai toujours pensé que cela faisait partie de la culture automobile
J’aime vraiment beaucoup la comparaison disant qu’« allumer un feu dans la cuisine et prédire que le résultat sera une rénovation est faux à la manière dont c’est faux » ; je pense que je vais la citer
Cela dit, l’auteur semble mélanger les réseaux sociaux avec d’autres inventions comme le GPS portable, les cartes électroniques, les lecteurs de musique ou les téléphones portables
Sur les réseaux sociaux, je pense qu’il a globalement raison. Il n’est pas nécessaire de regarder très loin pour voir qu’ils nuisent au moins à la démocratie dans le monde entier. Pour bien fonctionner, une démocratie a besoin d’électeurs capables d’intégrer plusieurs points de vue, de délibérer et de prendre des décisions informées. La forme dominante actuelle des réseaux sociaux décourage précisément cela, et optimise à la place le temps d’attention monétisable
La combinaison d’une certaine anonymisation et d’une portée mondiale ne fait pas ressortir le meilleur des gens. La colère et la bagarre se propagent plus vite que les messages de réconciliation, et poster ce genre de choses donne aussi davantage de dopamine
L’histoire des cartes papier sonne comme si on parlait d’une époque où les loups mangeaient les mules, où sa femme mourait de dysenterie et où on se faisait tuer par des grizzlis. Cela ressemble davantage à une blague façon Oregon Trail qu’à un souvenir réel de cette époque
L’idée selon laquelle « l’Internet que nous avons créé n’est pas un accident, mais le produit d’une idéologie précise écrite par certaines personnes lors d’un cocktail précis à Davos en 1996 » est amusante, mais absolument pas convaincante
Même si rien n’avait été écrit à Davos, Internet aurait été presque identique. Les gens auraient connecté des ordinateurs, et, selon la nature humaine, ils auraient fait à la fois de bonnes et de mauvaises choses ; les entreprises auraient essayé de s’en emparer et d’en tirer profit, et les gouvernements auraient tenté de le réguler, conformément à leur propre nature