Princeton renverse 133 ans de précédent en rendant obligatoire la surveillance des examens en présentiel
(dailyprincetonian.com)- À partir du 1er juillet, Princeton imposera une surveillance par les enseignants pour tous les examens en présentiel, mettant en œuvre le plus grand changement depuis l’adoption de l’Honor Code en 1893
- Les enseignants ont adopté la proposition lors de la réunion de lundi, avec une seule voix contre, et deux comités l’avaient auparavant approuvée à l’unanimité
- Les enseignants resteront dans la salle d’examen comme témoins sans intervenir auprès des étudiants, et signaleront toute situation suspecte au Honor Committee, dirigé par les étudiants
- Ce changement s’explique par la diffusion des outils d’IA et des appareils électroniques personnels, qui rendent plus difficile l’observation et le signalement de la triche, tandis que les signalements anonymes augmentent
- Dans la Senior Survey 2025, 29,9 % des répondants en dernière année ont déclaré avoir déjà triché, et 44,6 % avoir eu connaissance de violations de l’Honor Code non signalées
Surveillance obligatoire de tous les examens en présentiel à partir du 1er juillet
- Tous les examens en présentiel de Princeton seront désormais organisés avec surveillant à partir du 1er juillet
- Cette décision constitue le plus grand changement du système d’honneur de Princeton depuis l’adoption de l’Honor Code en 1893
- Le corps enseignant a adopté lundi, lors de sa réunion, la proposition rendant obligatoire la surveillance par les enseignants, avec une seule voix contre
- Avant son approbation finale, la proposition a été adoptée à l’unanimité par le Committee on Examinations and Standing et le Faculty Advisory Committee on Policy
- Ce vote intervient à l’issue de discussions entre l’administration et les instances de représentation étudiante visant à répondre à la hausse des infractions à l’éthique académique et à la généralisation de l’usage de l’IA
Modalités de surveillance et procédure
- Selon la proposition de politique, les enseignants resteront dans la salle d’examen et joueront le rôle de « témoins de ce qui se passe »
- Il leur sera demandé de ne pas intervenir auprès des étudiants
- En cas de soupçon de violation de l’Honor Code, le surveillant documentera ses observations et remettra un rapport au Honor Committee, dirigé par les étudiants
- Le surveillant pourra ensuite témoigner selon les mêmes critères que les autres témoins
- Les détails, notamment le ratio surveillants/étudiants et les consignes sur les pratiques de surveillance, seront finalisés avant l’entrée en vigueur en concertation avec les enseignants et les représentants étudiants
Changement d’un principe d’examens sans surveillance maintenu pendant 133 ans
- Le système d’honneur de Princeton a commencé en 1893, après une pétition étudiante, lorsque le corps enseignant a supprimé la surveillance pendant les examens
- Depuis, les étudiants s’engagent à ne pas tricher et à signaler les infractions dont ils sont témoins
- L’interdiction de surveiller les examens était inscrite dans les Rules and Procedures of the Faculty et les Rights, Rules, Responsibilities of the University
- Cette interdiction a été maintenue pendant 133 ans, jusqu’au vote de lundi
- La nouvelle proposition remplace le passage interdisant la surveillance par une formulation rendant obligatoire la surveillance par les enseignants lors des examens en présentiel
- Une révision d’une phrase sera intégrée aux Rights, Rules, and Responsibilities avant le début de la nouvelle année universitaire
Contexte du changement de politique
- La diffusion de l’IA et des appareils électroniques personnels est présentée comme le principal catalyseur de ce changement
- L’accès facile aux outils d’IA depuis de petits appareils personnels a modifié l’apparence de la triche pendant les examens
- Ces évolutions rendent bien plus difficile pour les autres étudiants d’observer la triche et de la signaler
- Le fait que les étudiants soient de plus en plus réticents à dénoncer directement leurs camarades est également avancé comme argument
- La hausse récente des signalements anonymes est liée à la crainte d’être victime de « doxxing ou d’humiliation au sein du groupe de pairs » en ligne
Enquête étudiante et réactions partagées
- Dans la Senior Survey 2025 du The Daily Princetonian, parmi plus de 500 répondants en dernière année, 29,9 % ont déclaré avoir déjà triché à un devoir ou à un examen pendant leurs études à Princeton
- Dans la même enquête, 44,6 % des répondants en dernière année ont déclaré avoir eu connaissance de violations de l’Honor Code non signalées
- Seuls 0,4 % des étudiants en dernière année ont déclaré avoir déjà signalé un pair pour violation de l’Honor Code
- Une enquête de l’Undergraduate Student Government citée dans la proposition indique qu’une majorité est favorable à la surveillance des examens ou indifférente au changement
- Une minorité importante s’y oppose toutefois, estimant que les étudiants doivent agir avec honneur et que les enseignants comme les étudiants doivent se faire confiance conformément à l’accord de 1893 autour de l’Honor Code
- Certains considèrent que le modèle actuel fondé sur le signalement par les étudiants n’est plus suffisant, tandis que d’autres estiment que l’introduction de surveillants pourrait affaiblir la confiance propre à la culture académique de Princeton
Mesures existantes et rôle du Honor Committee
- Ce changement intervient après une modification de politique en novembre rendant déjà obligatoire la surveillance pour l’ensemble des examens individuels et en petits groupes
- La politique de novembre couvre les examens de rattrapage, les examens destinés aux étudiants-athlètes en déplacement et ceux bénéficiant d’aménagements liés au handicap
- Nadia Makuc ’26, ancienne Honor Committee Chair Emerita, a écrit dans une tribune publiée en mars dans The Daily Princetonian que le Honor Committee discutait depuis longtemps de l’introduction de surveillants comme témoins et rapporteurs supplémentaires dans les salles d’examen, et qu’il était désormais temps de passer à l’action
- Makuc a écrit que le Honor Committee avait été confronté au cours de l’année écoulée à une hausse du nombre d’affaires et à de nouvelles contraintes, comme l’IA générative, et que l’opinion étudiante estimait également que les procédures devaient mieux refléter les défis actuels de l’éthique académique
- Les audiences du Honor Committee sont des procédures confidentielles dirigées par les étudiants pour traiter les possibles violations de l’Honor Code
- L’étudiant mis en cause peut présenter sa défense, faire venir des témoins et recevoir l’aide d’un Peer Representative
- Si la responsabilité d’une violation de l’Honor Code est reconnue, la sanction maximale possible est l’expulsion
- William Aepli ’26, ancien coprésident des Peer Representatives, a indiqué que son organisation verrait probablement évoluer les types de preuves présentées lors des audiences du Honor Committee
Portée de la réforme et soutiens
- Même après l’introduction du système de surveillance, il ne sera pas nécessaire de modifier la Honor Committee Constitution ni l’Honor Code lui-même
- Le Dean of the College Michael Gordin a confirmé qu’il suffisait de mettre à jour les Rules and Procedures of the Faculty ainsi que les Rights, Rules, and Responsibilities
- Selon la proposition, Gordin a rencontré des présidents étudiants actuels et anciens du Honor Committee, l’Office of the Dean of Undergraduate Students, le McGraw Center for Teaching and Learning, le Faculty-Student Committee on Discipline ainsi que l’Academics Chair de l’Undergraduate Student Government afin d’obtenir leur soutien à la politique
- Les étudiants de premier cycle comme les enseignants comprennent de manière réaliste que la surveillance des examens par les enseignants n’éliminera pas totalement la triche
- Elle devrait toutefois avoir un effet dissuasif important, et la présence d’un témoin supplémentaire dans la salle d’examen pourrait réduire la charge pesant sur les étudiants de devoir repérer et signaler eux-mêmes des comportements suspects pendant les épreuves
Réactions des enseignants
- Après la réunion, plusieurs enseignants ont refusé de commenter la nouvelle politique
- Jill Dolan, professeure d’anglais et de théâtre et Dean of the College de 2015 à 2024, a déclaré à propos de ce changement : « c’est regrettable, mais nécessaire »
- Dolan a dit comprendre pourquoi la mesure avait été adoptée, ajoutant qu’« aujourd’hui, d’autres pratiques sont nécessaires », et estimant que ce changement marque un moment particulier
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Il y a des décennies, quand j’étais assistant d’enseignement en master à Princeton, à cause de l’Honor Code, on ne surveillait pas les examens de premier cycle : on distribuait les copies, on sortait, puis on revenait les ramasser à la fin
Un examen comportait 5 questions rédactionnelles, et comme nous étions aussi 5 assistants, on a séparé les copies pour que chacun corrige une question afin d’assurer la cohérence, avant de les reconstituer
Quelques jours plus tard, un étudiant de mon groupe est venu me dire que la correction de la question 2 était erronée, et je lui ai répondu que ce n’était pas moi qui l’avais corrigée, donc qu’il devait aller voir l’assistant chargé de la question 2
Quelques heures plus tard, cet assistant est venu me voir : l’étudiant avait effacé sa mauvaise réponse, l’avait remplacée par la bonne, puis demandé une nouvelle correction ; il se trouve que cet assistant avait photocopié toutes les copies après les avoir corrigées
Nous avons prévenu le professeur, mais on nous a dit que l’Honor Committee s’en chargerait et que nous ne pouvions pas participer à la procédure ; une semaine plus tard, on nous a seulement dit que « l’étudiant avait pu expliquer les différences entre la copie d’examen et la photocopie »
À ce jour, je ne sais toujours pas quelle explication cet étudiant a pu donner, et depuis ce moment-là, j’ai commencé à photocopier chaque bout de papier que je corrigeais
Un ami a vécu quelque chose de similaire à l’université : un autre étudiant avait pris sa copie dans la pile des copies rendues, effacé son nom et mis le sien ; cela a été découvert par hasard, et malgré un signalement avec preuves solides auprès du chargé de TD et du professeur, il ne s’est rien passé
C’est similaire pour les fraudes scientifiques : même quand une falsification de données est mise au jour, les universités sanctionnent très rarement les chercheurs concernés
Tous les examens étaient surveillés, les surveillants étaient des personnes recrutées à l’extérieur, et même pour aller aux toilettes il fallait demander l’autorisation, être accompagné, puis les toilettes étaient vérifiées au retour
Les copies rendues n’étaient jamais restituées, elles étaient évaluées à la fois par son propre enseignant et par un correcteur indépendant d’un autre établissement, et les réponses au crayon n’étaient pas prises en compte : il fallait impérativement utiliser un stylo-bille
Aujourd’hui, on fournit même aux étudiants des Faraday bag pour y placer téléphone et montre connectée
Consignes de surveillance des examens dans une business school : https://www.nielsbrock.dk/da/om-niels-brock/til-eksamensvagt...
À Northwestern, c’était au moins public ; les identités étaient partiellement masquées, mais rien que lire le nombre de personnes qui s’en sortaient avec des excuses absurdes me mettait hors de moi
Il a probablement déjà traversé plusieurs institutions de cette manière, en prenant le fait de ne pas se faire prendre pour de l’intelligence
Les gens accusent l’IA, mais en réalité cela ressemble davantage à une évolution des États-Unis, passés d’une société à forte confiance à une société à faible confiance
Il y a 100 ans, les notes n’avaient pas autant d’importance qu’aujourd’hui, et l’université ressemblait davantage à un lieu où les « gens éduqués » envoyaient leurs enfants recevoir une éducation
Aujourd’hui, c’est une immense compétition internationale, et les étudiants sont en concurrence avec une foule d’autres personnes pour obtenir des postes chez OpenAI et ailleurs
Un environnement où « tout le monde peut devenir n’importe quoi » produit hyperconcurrence, anxiété, sentiment d’échec et comparaison permanente ; même Instagram ressemble moins à un album de famille qu’à une compétition sociale par récits de mode de vie
Les universités sont elles aussi devenues des marques, et la concurrence en découle
Francis Fukuyama a récemment écrit que « les États-Unis ne sont plus un pays à forte confiance, et qu’ils doivent retrouver ce qu’ils ont perdu »
Ce type de commentaire social à grands traits est généralement écrit par des hommes célèbres et puissants, souvent sur un ton négatif ; j’appelle ça du pessimisme emballé
Les États-Unis sont trop vastes pour qu’on puisse généraliser culturellement, et il y a au moins six grandes aires culturelles distinctes
Rien qu’en Californie, l’écart culturel entre la Bay Area au nord et Los Angeles / Orange / San Diego au sud est déjà important ; et comme l’Europe compte environ 50 pays, les formules du type « en Europe… » me hérissent également
Un minimum d’application des règles n’est pas un signe de « faible confiance », et même si ça l’était, ce serait une bonne chose
On cite souvent le golf comme exemple
Le golf professionnel se donne des airs de « sport de gentlemen », tout en laissant des gens comme Patrick Reed tricher de façon répétée et flagrante, et en ayant même supprimé la possibilité pour les spectateurs de signaler des infractions au règlement
Les paris sur le sport universitaire et professionnel aussi ont changé : on est passé de la honte des Black Sox et de l’exclusion à vie de Pete Rose à une époque où les joueurs écopent de sanctions légères
Quand une société ne récompense pas l’honneur, la plupart des gens cessent de se conduire honorablement
Les élites, y compris les étudiants de l’Ivy League, font toujours confiance au gouvernement qu’elles dirigent et aux institutions d’élite qu’elles fréquentent
Ce qui a diminué, c’est la confiance entre les élites et les classes inférieures, et dans les classes moyennes et populaires la confiance interne a elle aussi baissé
Une cause plus plausible est que les LLM ont fait chuter le coût de la triche, tandis que les institutions d’élite restent, aux États-Unis comme dans le monde, parmi les environnements les plus compétitifs qui soient
J’ai réellement vu des étudiants à la même table prendre des photos du sujet pendant qu’un professeur ou autre avait le dos tourné, puis l’envoyer tel quel dans l’app Gemini
La triche est globalement décourageante, et avec la multiplication des modèles multimodaux gratuits, c’est devenu incroyablement facile
Il faut une véritable surveillance active des examens, il faut confisquer les appareils pendant l’épreuve, et dans beaucoup d’autres pays c’est déjà la norme
Il me dit souvent que ses camarades de labo recopient son travail, et qu’ils copient probablement aussi pendant les contrôles
Il essaie de cacher ses réponses, mais ce n’est pas toujours possible, et le plus frustrant est que l’enseignant semble le savoir sans rien faire
On peut se dire que les élèves qui n’apprennent pas finiront par en payer le prix, mais l’absence de correction immédiate — comme un F sur un devoir — ressemble à un échec du système
N’y a-t-il plus de pression des pairs contre la triche ? Est-ce que tricher ne fait plus passer pour quelqu’un de louche ou de mauvais ?
Même lorsqu’on se fait prendre, cela n’a-t-il aucun effet négatif sur les rendez-vous amoureux, les projets d’équipe, la participation à une startup étudiante, etc. ?
J’étais en école d’ingénieurs, et comme la plupart de nos professeurs faisaient réellement attention, nous étions moins touchés par ça
Le fait qu’ils ne soient plus satisfaits dès qu’ils se retrouvent dans une situation où l’IA n’est pas autorisée, et qu’ils recommencent aussitôt à l’utiliser, n’est pas bon signe
Princeton est un endroit étrange
Je ne vois absolument pas quelle raison on peut avoir de s’opposer à la surveillance des examens ; personnellement, je préfère largement la présence de surveillants à une situation où je devrais dénoncer mes camarades
Et pourtant, les surveillants ne feraient que rendre compte à une structure pilotée par les étudiants : c’est absurde
On retrouve cela dans le métro suisse ou dans les petits stands de légumes des villages
Les examens non surveillés obligent chaque étudiant à se demander ce qui a le plus de valeur : une meilleure note ou son propre honneur ; ce jugement moral personnel peut avoir autant de valeur que le diplôme lui-même
L’une consiste à bâtir une culture de l’honneur, de la vertu et de la responsabilité afin que la majorité respecte les règles par devoir et par sens moral
L’autre est une course aux armements contre des formes de triche de plus en plus sophistiquées, au prix d’une diminution de la dignité humaine
Par exemple quand un surveillant doit accompagner les étudiants jusqu’aux toilettes
Nous voulons tous un système juste, mais nous voulons aussi être traités avec dignité : il n’existe donc pas de réponse simple
Souvent, les étudiants veulent simplement expédier les cours pour passer à des choses plus intéressantes, et du côté du programme lui-même, certains cours peuvent effectivement sembler dépassés ou relever du simple remplissage
Personnellement, j’ai trouvé que les matières qui produisent beaucoup d’output et reposent moins sur la répétition par cœur sont celles où l’Honor Code fonctionne le mieux
Les travaux où l’on apprend en fabriquant, comme un article de niveau recherche ou une implémentation entièrement fonctionnelle du noyau Linux, rendent la triche plus difficile car il faut assumer le résultat produit
Malheureusement, même dans l’Ivy League, les cours fondamentaux des premières années rassemblent souvent entre 100 et 500 étudiants et restent donc très axés sur la mémorisation mécanique
Alors même que la triche semble y être répandue, les étudiants se mettent dans une colère noire dès qu’on propose de la surveillance
Cette personne pourrait devenir le futur cardiologue qui vous opérera
Je n’avais jamais entendu parler d’examens sans surveillance
Tous les examens que j’ai vus à l’université étaient surveillés, et si on se faisait prendre, c’était échec immédiat à l’épreuve, expulsion de la salle, puis convocation devant une commission du département
Je me souviens très bien de deux étudiantes qui avaient failli s’entretuer après l’échec d’un plan de triche à un examen de logique en informatique
C’est peut-être parce que, plus jeune, je regardais en boucle sur DVD l’épisode de l’examen écrit du Chūnin Exam dans Naruto, mais je voyais les examens surveillés comme un mini-jeu
J’ai toujours trouvé amusant de devoir collecter des informations sous stress, rester calme, et évaluer la probabilité que la personne à qui l’on essaie de copier sache réellement de quoi elle parle
Quand je surveillais moi-même, j’aimais attraper les tricheurs ; les regards qui traînent, ça arrivait souvent, mais il n’y avait pas encore de téléphones
Même avant ChatGPT, si quelqu’un avait sorti un téléphone, je l’aurais immédiatement mis dehors ; l’idée qu’il n’y ait aucun surveillant me semble difficile à imaginer
Le système d’honneur sonne bien, mais il n’est pas adapté à l’évaluation, surtout à 19 ans où la dynamique de groupe décourage la dénonciation
Dire qu’un surveillant « punit » les étudiants qui respectent l’Honor Code est également étrange
Si l’on maîtrise vraiment le sujet de l’examen, on oublie vite qu’il y a un surveillant ; les seuls que cela dérange sont ceux qui veulent tricher
Je ne savais pas que Princeton interdisait explicitement les surveillants et s’en remettait à l’Honor Code ; la conception du système paraît bancale
29,9 % des répondants ont déclaré avoir triché à un devoir ou à un examen pendant leurs études à Princeton, et 44,6 % des étudiants de quatrième année ont dit avoir connaissance d’une violation de l’Honor Code sans l’avoir signalée
Les protestations du type « les étudiants doivent se comporter honorablement, et selon l’engagement de l’Honor Code de 1893, professeurs et étudiants doivent se faire confiance » paraissent bizarres
Si un tiers des étudiants admettent déjà avoir triché, la proportion réelle est probablement plus élevée, ce qui signifie que cette confiance ne fonctionne déjà plus
Il semble qu’il y ait eu un changement brutal autour du COVID
Les cours sur Zoom, avec leurs têtes parlantes, ont rompu le lien entre professeurs et étudiants, et l’université a commencé à ressembler moins à une communauté qu’à un jeu vidéo manipulé via un écran
Quand j’étais moi-même à l’université il n’y a pas si longtemps, tricher faisait scandale, et la connaissance d’une connaissance qui avait triché à un examen avait été suspendue un semestre
Aujourd’hui, les étudiants rédigent avec ChatGPT, et ils ont passé les dix années précédant l’université à apprendre à utiliser discrètement leur téléphone sans se faire repérer par les professeurs
À cela s’ajoutent les plaintes sur les réseaux sociaux disant que l’université n’est « qu’un bout de papier », ainsi que le pessimisme sur l’emploi et le logement ; pour certains étudiants, tricher commence alors à paraître comme le seul choix rationnel
Ce schéma ne se limite pas à l’université : même sur HN, chaque fois qu’un sujet sur la triche apparaît, bien plus de gens que prévu dans ce milieu prennent sa défense
En général, ils justifient cela en disant en substance que le système est vaguement cassé, donc qu’on ne peut reprocher à personne de tricher
Je ne connaissais littéralement personne qui ait triché à un examen, et je suis certain que les personnes que je fréquentais auraient engagé une procédure si elles avaient vu de la triche
Cela faisait partie de leur manière de penser, et à l’époque cela semblait bien fonctionner
Les institutions mettent toutefois du temps à s’adapter à de nouvelles réalités, et Princeton a peut-être pris du retard cette fois-ci
Mais je comprends malgré tout pourquoi l’université hésitait à abandonner cette pratique
Vivre dans une communauté honnête évite énormément de petites tâches auxquelles on n’a même pas besoin de penser, et Princeton va probablement devenir un lieu moins propice à l’apprentissage à l’avenir
Avant, il y avait des surveillants d’examen, et cela avait conduit les étudiants à se regrouper dans une logique de « nous contre eux »
L’Honor Code et la suppression des surveillants étaient une façon de contourner cela : on confiait à tous les étudiants la responsabilité d’identifier les tricheurs, ce qui transformait l’opposition « étudiants contre professeurs » en opposition honneur contre tricheurs au sein même des étudiants
Malheureusement, des facteurs externes ont ravivé de manière excessive la logique « étudiants contre professeurs », et l’Honor Code semble désormais incapable d’absorber le climat actuel
Si 44,6 % des étudiants ont vu une violation de l’Honor Code sans la signaler, et que seulement 0,4 % l’ont vue et signalée, cela signifie que 99,2 % des étudiants de Princeton ayant prêté serment de signaler les violations ont rompu cet engagement
Et comme cela ne compte que les personnes qui l’ont signalé d’elles-mêmes, le pourcentage réel est probablement encore pire
En plus, sans surveillant ni autre élément de preuve, on peut se demander comment un simple soupçon est censé fonctionner
Si l’on dit seulement : « Professeur, j’ai vu quelqu’un sortir son téléphone, c’était peut-être de la triche, mais je ne connais pas son nom », il n’y a pas grand-chose à faire avec une information aussi vague
Cette enquête auprès des étudiants de quatrième année semble avoir commencé en 2022, donc il n’y a pas de données avant le COVID, mais les chiffres sont assez nets
2022 : triche 20,9 %, non-signalement 31,5 %
2023 : triche 25,4 %, non-signalement 33,6 %
2024 : triche 28,8 %, non-signalement 42,0 %
2025 : triche 29,9 %, non-signalement 44,6 %
La triche semble avoir nettement augmenté ces dernières années
J’étais assistant à Princeton il y a environ 5 ans, et avant de lire cet article j’avais complètement oublié l’Honor Code
En pratique, nous ne surveillions pas les examens, et les étudiants semblaient en être fiers
Lors de chaque examen, ils devaient inscrire le nom et la signature des personnes assises à côté d’eux
Mais un étudiant a été accusé d’avoir continué à écrire au crayon après la fin de l’épreuve, et la procédure bureaucratique engagée pour contester cette accusation a été si destructrice qu’il a finalement dû interrompre un semestre
Donc je ne vois pas de mal à démanteler ce système
Je me demande si une partie de la solution dans l’enseignement supérieur ne consisterait pas à contrôler l’accès à la technologie à l’intérieur comme à l’extérieur des salles de cours
J’enseigne les mathématiques dans plusieurs établissements depuis 8 ans après mon doctorat, et les conversations avec amis et collègues deviennent chaque année plus sombres
Au départ, les LLM n’étaient pas très bons en maths, mais ils sont maintenant capables de résoudre de manière fiable la plupart des problèmes qu’on rencontre dans les cours de maths de premier cycle
Lors d’un entretien universitaire récent, j’ai discuté avec le doyen des Arts and Sciences, qui a reconnu franchement que son établissement ne savait pas vraiment comment traiter la question de l’IA
Les enseignants doivent de plus en plus partir du principe que les étudiants n’apprendront pas par eux-mêmes en dehors des heures de cours
Comme on ne les voit que quelques heures par semaine, on manque de temps à la fois pour faire cours et pour vérifier qu’ils ont réellement compris les supports en profondeur
En plus de cela, les étudiants arrivent à l’université bien moins préparés qu’avant, et lorsqu’on enseigne des cours préalables au calcul différentiel, il faut supposer qu’il faudra aussi expliquer comment fonctionnent les fractions
Le système actuel n’est pas conçu pour soutenir ce type d’apprentissage
Si l’on veut vraiment que les étudiants apprennent, il faut couper une grande partie du programme afin de dégager en classe du temps pour de l’apprentissage actif
Ce que les étudiants traitent ensemble en cours est bien mieux intégré et compris en profondeur ; en revanche, les contenus simplement exposés en cours magistral puis laissés aux devoirs donnent des résultats nettement inférieurs
J’aime beaucoup Anathem de Neal Stephenson ; même si c’est un roman facétieux, sa vision d’un futur où la pureté de l’enseignement et de la recherche mathématiques serait protégée du monde extérieur hypertechnologique me paraît convaincante
En pratique, je ne suis pas anti-technologie, et l’accès à des ordinateurs non connectés à Internet me semble acceptable
Je me demande simplement si ce modèle pourrait fonctionner dans des institutions éducatives
À propos des sous-entendus « culturels » dans ce fil, même dans les universités britanniques très WASP comme Oxford et Cambridge, tous les examens sont surveillés
On part du principe que l’étudiant peut tenter de tricher, et les examens sont conçus pour que la triche ne soit pas une stratégie efficace pour obtenir une bonne note
Les soi-disant invigilator patrouillent aussi dans la salle et signalent les infractions
Comment fait-on ?
Est-ce que cela signifie que les examens ne sont pas surveillés actuellement ?
J’ai étudié à l’University of Toronto et je ne me souviens pas d’un seul examen sans surveillant
Les États-Unis sont parfois étranges sur des détails procéduraux importants et faciles à mettre en œuvre, qu’ils transforment en énormes affaires alors que dans d’autres pays ce n’est absolument rien d’extraordinaire
L’exemple du voter ID est parlant
Au Canada, ce n’est pas un sujet partisan sur lequel les partis se battent contre Elections Canada ; c’est simplement une procédure normale qui a toujours existé
On va voter, on montre une pièce d’identité, et c’est tout ; au sud de la frontière, cela devient d’une manière ou d’une autre une « énorme affaire »
On part du principe que si quelqu’un est assez intelligent et déterminé pour y entrer, il ne trichera pas
L’idée semble être que la sélection à l’entrée suffit à filtrer les personnes moins honnêtes