Du logiciel open source à la stratégie open source

• L’open source évolue au-delà d’une simple méthode de développement logiciel pour devenir un outil stratégique d’entreprise qui recompose les rapports de force à l’échelle de toute une industrie
• Au cours des 15 dernières années, certaines entreprises pionnières ont utilisé l’open source pour neutraliser des concurrents, commoditiser des intrants coûteux et unifier les standards du secteur
• Six cas historiques — Android, OCP, Kubernetes, LF Networking, RISC-V, Overture Maps — montrent comment ce playbook fonctionne
• Les deux champs de bataille actuels sont la voiture autonome et l’IA ; dans les deux cas, la clé est de former des coalitions open source capables de faire face aux acteurs dominants fermés (Waymo·Tesla, OpenAI·Anthropic)
• Alors que la Chine a adopté l’open source comme stratégie nationale, l’absence d’une frontière ouverte en Occident fait peser le risque qu’à l’horizon 2030, le modèle chinois devienne la base par défaut de l’IA mondiale

---

Brève histoire — les origines de l’open source et la démonstration de sa valeur économique

• Le mouvement open source moderne commence avec trois pionniers
  • Richard Stallman : annonce du projet GNU le 27 septembre 1983, lancement du « mouvement du logiciel libre »
  • Linus Torvalds : publication du premier noyau Linux en septembre 1991, puis distribution sous licence GNU GPL. Linux est depuis devenu le système d’exploitation le plus largement déployé au monde
  • Eric Raymond : présentation de The Cathedral and the Bazaar au Linux Kongress de Wurtzbourg en Allemagne en 1997, avec la formulation de « Avec suffisamment d’yeux, tous les bugs sont superficiels (Linus’s Law) »
• En 1998, l’introduction en bourse de Red Hat sur le NASDAQ démontre le potentiel économique de l’open source
• Principaux cas d’acquisitions et d’introductions en bourse
  • IBM acquiert Red Hat pour 34 milliards de dollars en 2019 — alors la plus grande acquisition logicielle de l’histoire
  • Salesforce acquiert MuleSoft pour 6,5 milliards de dollars en 2018
  • IBM finalise l’acquisition de HashiCorp pour 6,4 milliards de dollars en février 2025
  • IBM finalise l’acquisition de Confluent pour 11 milliards de dollars en mars 2026 — son troisième grand pari open source en sept ans
  • GitLab entre en bourse en octobre 2021, aux côtés de MongoDB, Elastic et Cloudera
• À elle seule, IBM a dépensé plus de 50 milliards de dollars pour acquérir des entreprises open source
• Les 5 grands atouts du modèle logiciel open source
  • Développement démultiplié — davantage de personnes explorent davantage de cas limites
  • De meilleurs tests et une meilleure détection des bugs — Linus’s Law
  • Davantage d’innovation — de nombreux acteurs multiplient les expérimentations
  • Une diffusion virale par la base — réduction des coûts de distribution
  • Réduction des coûts côté client — absence de verrouillage propriétaire

4 évolutions clés de la dernière décennie

• 1. L’élargissement du rôle des fondations

  • Des fondations à but non lucratif comme la Linux Foundation, l’Apache Software Foundation ou la CNCF assurent la gestion des projets et jouent le rôle d’arbitre neutre
  • À elle seule, la Linux Foundation rassemble des centaines de projets et plus de 1 000 organisations membres
  • Elle fournit une offre complète : gouvernance, cadre juridique, marketing, levée de fonds, interopérabilité, formation, etc.
  • Citation d’une présentation interne : « La LF réunit des partenaires pour créer un écosystème »

• 2. Le basculement des DSI vers l’open source

  • L’époque des « IBM shops », « Oracle shops » ou « Microsoft shops » est révolue ; aujourd’hui, les DSI sont « open source first »
  • Taux de pénétration tirés du rapport 2025 State of Global Open Source de la Linux Foundation
    • Systèmes d’exploitation 55 %, cloud·conteneurs 49 %, développement web·app 46 %, bases de données 45 %, DevOps 45 %, charges de travail IA/ML 40 %
  • Les bénéfices les plus souvent cités : gain de productivité (86 %), réduction du vendor lock-in (84 %), baisse du TCO (84 %), innovation plus rapide (82 %), meilleure qualité (79 %), sécurité renforcée (78 %)

• 3. L’ascension d’AWS

  • Au T4 2025, 142 milliards de dollars de chiffre d’affaires annualisé, avec environ 12,5 milliards de dollars de bénéfice d’exploitation sur un seul trimestre
  • Contrairement aux prévisions des années 2000, ce n’est pas IBM·HP·Intel mais AWS qui a pris la tête du cloud — parce que les composants de base avaient déjà été commoditisés par l’open source, empêchant les détenteurs d’IP de bloquer le marché via les licences ou les procès
  • Un résultat rendu possible, dans les Five Forces de Michael Porter, par l’absence totale de pouvoir des fournisseurs

• 4. L’adoption de l’open source par la Chine

  • Dans un contexte d’aggravation des tensions sino-américaines, la Chine a adopté l’open source comme moyen de contourner les critiques sur le vol de propriété intellectuelle
  • L’adhésion des géants technologiques chinois à la Linux Foundation
    • Huawei devient membre Platinum en 2016, Tencent membre Platinum en 2018 avec un siège au conseil d’administration, Alibaba Cloud et Baidu membres Gold
    • En 2025, les entreprises chinoises sont le troisième plus gros contributeur aux projets CNCF
  • L’adoption officielle par le gouvernement
    • Le 14e plan quinquennal (2021–2025) mentionne pour la première fois l’open source
    • Le 15e plan quinquennal (2026–2030), approuvé en mars 2026, affirme que les modèles d’IA chinois doivent diriger l’écosystème open source mondial
  • DeepSeek R1, publié en janvier 2025, a fait chuter les valeurs boursières de l’IA aux États-Unis et renforcé la perception des progrès chinois dans l’IA
  • D’autres publications ont suivi, comme Moonshot Kimi, Zhipu GLM et Alibaba Qwen. À l’inverse, les principaux laboratoires américains d’IA continuent de garder leurs modèles de frontière fermés

Comment fonctionne la stratégie open source

• Un petit nombre d’entreprises pionnières utilisent délibérément l’open source pour neutraliser de puissants concurrents, commoditiser des intrants coûteux, unifier les standards du secteur et éviter des risques réglementaires
• Cela repose sur deux prémisses
  • L’open source produit un code meilleur et plus sûr que les alternatives fermées
  • Pour aligner toute une industrie sur une architecture unique et non propriétaire, l’open source est l’outil le plus puissant
• La plupart des stratégies open source sont de nature défensive — il n’est pas nécessaire d’écraser totalement un concurrent ; bloquer une menace, creuser un fossé défensif ou supprimer son pouvoir de fixation des prix suffit déjà à améliorer sa position stratégique

Cas 1 : Android (2007)

• La stratégie open source la plus connue, lancée par Google en réponse à Apple iOS
• Le 5 novembre 2007, lancement de l’Open Handset Alliance — avec HTC, Motorola, Samsung, Sprint, T-Mobile, Qualcomm, Texas Instruments et Google
• Résultats
  • Environ 73 % de part de marché mondiale des OS pour téléphones mobiles, pour environ 3,9 milliards d’appareils actifs
  • Google a repris le contrôle de fait en liant l’accès à Search, Maps, Gmail, YouTube et au Play Store à un « Android approuvé par Google »
  • Le fait que l’Open Handset Alliance n’ait pas mis en place d’arbitre tiers comme la Linux Foundation a été déterminant dans le maintien de ce contrôle
• Signification stratégique
  • Si Apple avait pris le contrôle de la majorité du marché des téléphones mobiles, le cœur d’activité de Google dans la recherche aurait été menacé
  • Android a construit un large fossé défensif autour de l’activité de recherche, créant de la valeur avant même de générer des revenus directs
• La Chine est le principal bénéficiaire hors Google — elle a obtenu pratiquement gratuitement un OS mobile complet, ouvrant la voie à de nombreuses variantes d’Android et à des alternatives au Play Store

Cas 2 : Open Compute Project (2011)

• En avril 2011, Facebook (aujourd’hui Meta) lance l’OCP avec Intel, Goldman Sachs, Rackspace et Andy Bechtolsheim
• Hypothèse de départ : les data centers hyperscale n’ont aucune raison de payer des prix premium aux fournisseurs matériels traditionnels
• En 2025, l’OCP compte plus de 400 membres, dont AWS, Microsoft, Google, Meta, Apple, Cisco, Dell, HPE, Intel, AMD et Nvidia
• Selon Omdia, les dépenses en infrastructures certifiées OCP atteindront environ 132 milliards de dollars en 2025 et pourraient grimper à 295 milliards de dollars en 2029
• Meta a dépensé environ 72 milliards de dollars de capex en 2025, avec une guidance de 115 à 135 milliards de dollars pour 2026. Sans l’OCP, la facture aurait été bien plus élevée
• Effet stratégique : suppression du pouvoir de négociation des fournisseurs matériels, avec un hébergement par une fondation neutre qui empêche tout membre unique de reprendre le contrôle

Cas 3 : Kubernetes (2014)

• Juin 2014 : Google publie un système d’orchestration de conteneurs dérivé de son système interne Borg
• L’année suivante, il en fait don à la CNCF, sous l’égide de la Linux Foundation
• Motivation stratégique : AWS dominait seul le marché du cloud, avec à la fois des marges élevées et un lock-in puissant. L’ensemble de l’industrie devait se rassembler autour d’un standard
• En 2025, la CNCF compte plus de 800 membres, 82 % des organisations exploitent Kubernetes en production, et 66 % des workloads d’IA générative en production tournent sur Kubernetes
• Novembre 2025 : lancement de l’AI Conformance Program — Kubernetes s’impose comme base standard de l’infrastructure IA
• AWS y participe désormais aussi comme contributeur Platinum, un support devenu inévitable sous l’effet de la demande client
• Schéma récurrent : Google a neutralisé par l’open source à la fois la domination mobile d’Apple (Android) et la domination cloud d’Amazon (Kubernetes)

Cas 4 : LF Networking (2017)

• En janvier 2018, la Linux Foundation lance l’initiative en fusionnant ONAP, OPNFV, OpenDaylight, FD.io, PNDA et SNAS
• Motivation : affaiblir le pouvoir de fixation des prix des activités réseau de Cisco et d’autres acteurs, dont les marges brutes dépassaient 60 %
• Plus de 100 membres — des opérateurs comme AT&T, Verizon, China Mobile, Deutsche Telekom, NTT, Orange et Vodafone, ainsi que des fournisseurs comme Cisco, Juniper, Nokia, Ericsson et Huawei
• Estimation de la Linux Foundation : les projets LF Networking font fonctionner l’infrastructure d’environ 70 % des abonnés mobiles dans le monde
• Étude LF 2024 : 92 % des organisations télécoms placent l’open source parmi leurs priorités comme input stratégique
• Des résultats contrastés
  • Cisco maintient une marge brute de 65–68 % sur l’exercice 2025, portée aussi par l’élan de l’infrastructure IA
  • Juniper est vendu à HPE pour 14 milliards de dollars en juillet 2025
  • Le chiffre d’affaires des réseaux mobiles de Nokia chute de 21 % en 2024
  • Ericsson supprime plus de 25 000 postes entre 2023 et 2024
  • Le marché mondial des équipements télécoms se contracte de 11 % en 2024 — sa plus forte baisse annuelle en 20 ans
• Open RAN grignote le réseau d’accès radio jusque-là dominé par Ericsson, Nokia et Huawei

Cas 5 : RISC-V (2010)

• Mené par David Patterson à UC Berkeley. Le projet s’enracine dans la culture académique. Plus proche du mouvement du logiciel libre de Stallman
• Déclarations de Patterson
  • « La culture de Berkeley consiste à tout rendre open source, et nous voulions que d’autres chercheurs utilisent nos idées »
  • Objectif académique en 2010, puis début de l’adoption externe à partir de 2014
• Situation actuelle
  • RISC-V International compte plus de 4 600 organisations membres dans 70 pays
  • Qualcomm rachète Ventana Micro Systems pour 2,4 milliards de dollars en 2025, avec environ 650 millions de cœurs RISC-V expédiés
  • Meta acquiert Rivos en 2025 et internalise du silicium RISC-V pour les workloads IA
  • Adoption par Broadcom, Google, MediaTek, Renesas et Samsung. Western Digital et Nvidia l’avaient déjà adopté
  • Estimation SHD Group : environ 25 % de pénétration du marché du silicium d’ici fin 2025, avec 20 milliards de cœurs en fonctionnement dans le monde
• Dimension géopolitique
  • En mars 2025, huit organismes du gouvernement chinois, dont le MIIT et la CAC, annoncent une politique imposant l’intégration de RISC-V dans des infrastructures critiques comme l’énergie, la finance et les télécoms
  • La série XuanTie d’Alibaba T-Head a expédié environ 2,5 milliards de cœurs RISC-V ; les C930 (2025) et C950 (2026) visent les serveurs, et le C950 est présenté comme le cœur CPU le plus performant de sa catégorie à sa sortie
  • La conception RISC-V haute performance XiangShan (« Kunminghu ») de l’Académie chinoise des sciences a été publiée, puis signalée comme modifiée pour exécuter DeepSeek-R1
  • La commission des Affaires étrangères de la Chambre américaine et la commission spéciale sur le PCC, entre autres, demandent depuis 2023 de restreindre la participation au développement de RISC-V, avec plusieurs propositions législatives en cours
  • RISC-V International a son siège en Suisse, et comme le jeu d’instructions lui-même est ouvert, il serait « impossible à sanctionner »
• Relation avec ARM
  • La tentative de rachat d’ARM par Nvidia (40 à 66 milliards de dollars) échoue début 2022 sous la pression réglementaire ; ARM entre au Nasdaq en septembre 2023 (capitalisation de 54,5 milliards de dollars) et vaut désormais environ 150 milliards de dollars
  • Dans ses propres documents SEC, ARM identifie explicitement RISC-V comme un risque concurrentiel — « les clients peuvent choisir cette architecture open source gratuite au lieu de nos produits »
  • Les mêmes clients paient des licences ARM tout en finançant en parallèle des alternatives RISC-V
• Open Source Semiconductors, note de NZS Capital de juillet 2019 : la fin de la loi de Moore et la complexité du packaging multi-puces devraient avantager l’open source. « Linus's Law s’applique aussi au silicium »

Cas 6 : Overture Maps Foundation (2022)

• En décembre 2022, AWS, Meta, Microsoft et TomTom la créent sous l’égide de la Linux Foundation
• Réponse à l’avantage structurel des données cartographiques dans lesquelles Google a investi des milliards de dollars pendant plus de dix ans
• Création d’une carte de base de niveau production en combinant les données d’OpenStreetMap avec des centaines de datasets ouverts et les contributions des membres
• Empreinte d’une stratégie open source
  • Arbitre neutre : mise en place d’une gouvernance formelle et d’un cadre de propriété intellectuelle via un projet de la Joint Development Foundation de la Linux Foundation. Un contraste avec la reprise de contrôle d’Android
  • Ennemi commun : tous les membres fondateurs ont un intérêt stratégique à commoditiser les douves de Google dans la cartographie
  • Playbook réplicable : de la même manière qu’OCP a commoditisé le hardware des datacenters et la CNCF l’infrastructure cloud, Overture commoditise la couche cartographique
  • Cercle qui s’élargit : extension à environ 45 organisations, dont Esri, Uber et TomTom
• Avancées
  • Publication de données cartographiques ouvertes presque tous les mois pendant environ deux ans
  • Lancement de la version 1.0 prête pour la production en 2024
  • En 2025, disponibilité générale du Global Entity Reference System (GERS) — une « empreinte » universelle pour les bâtiments, rues et POI, permettant aux organisations de combiner leurs données propriétaires avec une carte de base partagée sans travail coûteux de mise en correspondance
  • Adoption : Meta a migré les cartes de base mondiales de Facebook et Instagram vers Overture ; Microsoft l’utilise dans Bing Maps et Azure Maps ; TomTom dans sa plateforme Orbit ; ainsi qu’Uber et Esri ArcGIS Open Basemap
• Ce que cela signifie du point de vue de l’IA
  • Si la carte de référence qui sert d’ancrage aux informations géographiques pour les LLM et les agents IA reste un monopole de Google, Google conserve un levier puissant sur l’écosystème IA
  • Si elle repose sur un dataset ouvert partagé, ce levier n’appartient à aucune entreprise unique
  • GERS fournit des points de référence géographiques stables et vérifiés

Deux cas réels encore en cours

Cas 1 — Open source et voiture autonome

• Il n’existe guère de technologie plus adaptée à une stratégie open source mondiale que la voiture autonome
• Question centrale : comment doivent agir plus de 50 entreprises, autres que Waymo ou Tesla ?
• Deux moteurs
  • L’open source produit des solutions plus sûres, plus rapides et moins chères qu’une approche Cathedral unique
  • La position stratégique d’entreprises dont la capitalisation boursière cumulée se chiffre en milliers de milliards de dollars est menacée

• Pourquoi une solution AV ouverte est la bonne réponse

  • Supérieure — loi de Linus. Tests distribués menés par des centaines d’entreprises et des milliers de villes, partage des données entre tous les véhicules
  • Plus sûre — détection des edge cases dans des environnements variés et accélération de la diffusion des correctifs. Même logique que le modèle de sécurité aérienne
  • Plus robuste sur le plan de la sécurité — le piratage de véhicules peut provoquer des décès massifs. La revue publique par des milliers de contributeurs renforce davantage le système qu’une approche fermée
  • Plus rapide — davantage de temps d’ingénierie pour un même capital, pool de données d’apprentissage plus riche, suite de tests plus complète
  • Coût minimal — même logique déjà démontrée par OCP, LF Networking et RISC-V
  • Plus favorable à la supervision des pouvoirs publics — conformité et reporting intégrés à la plateforme de base. Superviser 15 architectures propriétaires serait un cauchemar réglementaire
  • Davantage d’innovation — contributions possibles par domaine : LiDAR, contrôle du véhicule, perception, robots de livraison sur trottoir, drones, véhicules industriels, etc.

• La clarté de la logique stratégique

  • Réalité de 2026
    • Waymo : plus de 45 milliards de dollars combinés entre Alphabet et des investisseurs externes ; valorisation de 126 milliards de dollars lors du tour de février 2026. Exploite des robotaxis commerciaux dans 10 villes américaines, avec un lancement prévu dans plus de 10 villes en 2026 ainsi qu’à Londres et Tokyo, et un objectif de 1 million de trajets autonomes par semaine d’ici la fin de l’année
    • Tesla : service fondé sur Cybercab et FSD, approche uniquement basée sur la vision, possibilité de licencier la technologie FSD à d’autres OEM
    • Effondrement des poursuivants : Argo AI (Ford·VW) fermé en 2022, le Cruise de GM a cessé ses activités en décembre 2024 après plus de 10 milliards de dollars dépensés, Zoox reste encore en phase de test
  • Structure de dilemme du prisonnier à plusieurs acteurs
    • Option A : concurrencer directement Waymo et Tesla, avec des dizaines de milliards de dollars sur 10 ans et une probabilité de succès très faible
    • Option B : soutenir un standard ouvert mondial, pour une fraction du capital, tout en préservant sa position concurrentielle historique
  • Calcul du capital
    • Cruise a échoué après avoir dépensé 10 milliards de dollars, Argo est tombé à zéro
    • Waymo consomme lui aussi plus d’un milliard de dollars par trimestre dans la division Other Bets d’Alphabet
    • Le coût pour Toyota ou Stellantis de rattraper leur retard est irréaliste

• Point de vue chinois

  • Leader écrasant du marché mondial des EV
    • BYD a dépassé Tesla en 2025, et environ 70 % de la production mondiale d’EV provient de Chine
    • Au Brésil, en Thaïlande et ailleurs, les marques chinoises représentent 85 % des ventes d’EV
    • Ford a annoncé en décembre 2025 une dépréciation de 19,5 milliards de dollars sur sa stratégie EV
    • Le robotaxi Ojai de sixième génération de Waymo repose sur la plateforme Geely Zeekr (assemblage en Arizona, véhicule de base fabriqué en Chine)
  • De nombreux acteurs de l’AV
    • Baidu Apollo Go : 240 millions de km de conduite autonome cumulés dans plus de 20 villes, plus de 17 millions de trajets payants
    • Pony.ai : robotaxis entièrement autonomes dans l’ensemble de quatre villes chinoises de premier rang, expansion à Dubaï, Singapour, Corée du Sud et Luxembourg
    • WeRide : opérations dans 11 pays, partenariats avec Grab, Uber et ComfortDelGro
    • AutoX, Didi Chuxing, DeepRoute.ai, Momenta, entre autres
  • La Chine a commencé en premier
    • Baidu a lancé Apollo en juillet 2017 comme plateforme open source de conduite autonome, en la présentant comme « l’Android de la conduite autonome »
    • Environ 100 partenaires, dont Toyota, Geely, Daimler, BMW, Hyundai, Ford, Nvidia, Bosch et Intel
    • Mais Apollo Go, devenu commercial, a éclipsé la plateforme ouverte, et l’absence de transfert à une fondation neutre a empêché un ralliement de l’ensemble de l’industrie
  • La Chine dispose déjà de la politique publique, de la base industrielle, de multiples stacks AV, d’une régulation permissive et des EV les moins chers — elle pourrait piloter le premier grand consortium open source AV

• Utiliser le playbook de Google contre Google

  • La position de Waymo ressemble moins à celle de Google qu’à celle d’Apple en 2008
  • Avec 127 millions de miles de conduite autonome, les accidents graves avec blessures ont diminué de 90 % par rapport aux conducteurs humains — un leadership gagné par la performance
  • L’avance de l’iPhone d’Apple a elle aussi vu sa couche plateforme se commoditiser via un consortium open source mené par Google
  • Le test décisif : parmi Toyota, VW, Stellantis, Ford, Uber, Amazon et BYD, qui bougera le premier ?

Cas 2 - open source et IA

• Dans l’IA, l’« open source » est légèrement différent du logiciel
  • La couche ouverte la plus importante est celle des open weights — même si le code d’entraînement et les données restent privés, il est possible de télécharger, exécuter et affiner les paramètres du modèle

• Pourquoi les solutions d’IA ouvertes sont la bonne réponse

  • Pas de lock-in — auto-hébergement, fine-tuning, changement de fournisseur, repli vers l’inférence locale possibles. Des poids fermés suppriment cette protection
  • Participation académique réelle — si les capacités de pointe sont derrière des API fermées, le monde universitaire est réduit à louer à des prix commerciaux ou à faire de la recherche sur des modèles de second rang
  • Capacité de construire pour les petites entreprises et les développeurs — des alternatives ouvertes face à la taxe de plateforme des Cathedral fermées maintiennent un plancher de concurrence sur les prix

• Situation actuelle

  • Premièrement, la Chine domine la frontière des open weights
    • DeepSeek, Alibaba Qwen, Moonshot Kimi, Zhipu GLM, MiniMax, etc.
    • Dans une interview accordée à Y Combinator, Demis Hassabis, patron de Google DeepMind : « beaucoup de modèles chinois sont excellents et sont actuellement en tête de l’open source »
    • Cursor Composer 2 d’Anysphere repose sur Moonshot Kimi
    • L’agent de service client d’Airbnb tourne sur Alibaba Qwen ; Brian Chesky a déclaré à Bloomberg que Qwen était « très bon, rapide et bon marché »
  • Deuxièmement, OpenAI et Anthropic dominent la frontière absolue — tous deux sont fermés
    • Ce sont deux entreprises américaines, à poids fermés, bénéficiant d’un avantage de capital massif, et appliquant le playbook Cathedral le plus agressif
  • Troisièmement, les promesses d’ouverture des hyperscalers restent floues
    • Google : couche ouverte Gemma, mais Gemini de pointe reste fermé
    • Microsoft : principal soutien d’OpenAI tout en déployant Llama et Mistral sur Azure
    • Amazon : le plus absent
    • Meta est clairement en retrait
      • En 2025, les résultats du lancement de Llama 4 ont déçu, et Llama 4 Behemoth a été mis en pause
      • En juillet 2025, Zuckerberg a annoncé qu’un modèle de niveau superintelligence ne serait pas public
      • En avril 2026, Meta Superintelligence Labs a lancé son premier modèle fermé de niveau frontière, Muse Spark, avec des poids non publiés
      • Un contraste avec la déclaration d’il y a deux ans : « Open Source AI is the Path Forward »
  • Quatrièmement, la régulation peut servir à fermer le marché au lieu d’élargir la concurrence
    • D’après un article de Semafor du 29 avril 2026 : deux commissions de la Chambre des représentants américaine ont envoyé à Anysphere et Airbnb des lettres demandant des informations sur leur usage de modèles d’IA chinois à open weights
    • Les deux entreprises font pourtant l’objet d’une enquête alors qu’elles ont fait leur choix de manière indépendante sur des critères de prix et de performance
    • L’issue naturelle est une restriction ou une interdiction des modèles chinois à open weights au nom de la sécurité nationale

• Un leader open émergera-t-il en Occident ?

  • Mistral — le candidat occidental le plus crédible sur les open weights
    • Startup française, avec des lancements offensifs sous licence Apache 2.0
    • Sortie de Mistral Large 3 en décembre 2025, puis nombreuses releases début 2026
    • L’ARR est passée de 20 millions à 400 millions de dollars en un an, avec une levée de 830 millions de dollars pour des data centers européens
    • Mais avec un total de 675 milliards de paramètres, elle reste un cran sous la frontière absolue
  • Google Gemma : ouvert à la périphérie, ne promet qu’un niveau « nano size », tandis que Gemini de pointe reste fermé
  • xAI : quelques mouvements vers des open weights, mais stratégie peu claire
  • Meta recule. Apple, Amazon et Microsoft n’ont pas de résultats significatifs sur la frontière ouverte
  • L’évaluation honnête est l’absence d’un acteur occidental crédible sur la frontière ouverte

• Si aucun n’émerge

  • Ce serait l’inversion de la dynamique du début d’Internet dans les années 1990-2010
    • À l’époque, Google, Facebook, Amazon, Apple et Microsoft dominaient le monde, tandis que la Chine avait son propre Walled Garden
    • À l’ère de l’IA, s’il n’existe aucun acteur occidental crédible sur la frontière ouverte, alors tous les modèles ouverts capables de faire tourner l’économie entière seront chinois
  • Si la politique américaine restreint encore davantage l’accès aux open weights chinois
    • Le marché américain sera occupé par 2 ou 3 Cathedral fermées
    • Le reste du monde choisira une stack IA gratuite, auto-hébergeable et non visée par un embargo — Europe, Afrique, Asie du Sud-Est, Amérique latine, Inde, Moyen-Orient, soit environ 6 milliards d’habitants
    • En 2030, le standard mondial deviendra les modèles ouverts chinois, tandis que les États-Unis seront techniquement déconnectés de la majorité des utilisateurs mondiaux de l’IA

Conclusion

• L’open source n’est plus seulement une manière de développer des logiciels, mais un outil pour neutraliser des incumbents dominants, reconfigurer des rapports de force industriels pesant des billions, et bâtir les prochains fossés stratégiques
• Les entreprises technologiques les plus sophistiquées maîtrisent cela discrètement depuis 15 ans
• Dirigeants d’entreprise : il faut vérifier si vous utilisez l’open source de façon stratégique pour neutraliser des concurrents puissants, commoditiser des intrants coûteux, aligner les standards de l’industrie et protéger votre position dans la chaîne de valeur
• Décideurs publics et responsables gouvernementaux : les incumbents Cathedral fermés affirment qu’il faut les protéger au nom de la sécurité nationale. Se tromper de camp ne reviendrait pas seulement à céder l’écosystème mondial de l’IA à la Chine, mais à endommager durablement l’infrastructure ouverte qui a porté l’innovation logicielle américaine ces 25 dernières années
• Développeurs et chercheurs : rien ne garantit un avenir où les meilleurs outils, modèles et infrastructures resteront librement disponibles. Un seul cycle réglementaire, une seule consolidation Cathedral, une seule erreur de jugement à Washington peuvent restreindre cet espace de manière permanente
• Le nouvel ordre mondial de la tech se construit en temps réel, et le rôle de l’open source se décide aujourd’hui dans les conseils d’administration, les publications de résultats, les auditions au Congrès et les livres blancs rédigés par les lobbyistes des entreprises d’IA fermées