Amazon Web Services - Quatre ans puis le départ
(adventuresinoss.com)- Quatre années chez AWS se sont écoulées et, bien que le départ ait été causé par un licenciement dans un contexte de réorganisation, cela apparaît presque comme un soulagement, tant l’entreprise a changé par rapport à ce qu’elle était auparavant
- La vision d’Amazon d’une main-d’œuvre interchangeable peut convenir à l’exploitation de centres logistiques, mais elle s’accorde mal avec la connaissance organisationnelle propre à l’IT, qui ne se construit qu’avec le temps
- Le centre de gravité d’AWS s’est rapidement déplacé de l’infrastructure comme S3, EC2 ou RDS, conçue pour résoudre les problèmes clients, vers la GenAI, reléguant au second plan l’attention humaine et le travail de préparation
- La restauration d’un compte AWS inactif depuis dix ans relevait moins d’un petit enjeu de revenu que du fait de traiter un utilisateur comme une personne, mais cela n’a guère suscité l’intérêt de la direction
- Malgré les licenciements successifs et la dégradation de la santé, il reste de bonnes personnes chez AWS, mais l’open source prend encore plus de sens en tant que moyen de rendre aux utilisateurs le contrôle
Les changements chez AWS et le contexte du départ
- Rejoint en 2022, AWS a énormément changé en quatre ans, et même si le départ a pris la forme d’un licenciement, c’est presque une bonne chose
- Au cours de l’année passée, des efforts ont été faits pour qu’AWS coopère mieux avec la communauté open source, mais les réorganisations fréquentes et l’accélération de la focalisation sur la Generative AI ont fortement réduit la satisfaction au travail
- Lors de l’arrivée, OSSM (Open Source Strategy and Marketing), dirigé par David Nalley, avait pour objectif de faire d’AWS un meilleur membre de la communauté open source
- Après la promotion de David Nalley à la tête de l’ensemble de l’organisation AWS Developer Experience, les interactions directes avec OSSM ont presque disparu, et le véritable « David Time » est devenu quasi nul
- Le rôle officiel consistait à faire le lien entre AWS et les clients issus d’entreprises commerciales de l’open source, mais dans les faits il s’agissait surtout de donner un visage humain à une énorme entreprise
La vision d’une main-d’œuvre « interchangeable » et ses limites dans l’IT
- Amazon a une vision singulière selon laquelle la quasi-totalité de ses employés sont des ressources interchangeables (fungible)
- Fungible signifie fondamentalement « interchangeable », un terme devenu familier à beaucoup via les NFT
- Le vaste métier de distributeur d’Amazon repose sur des processus capables de transformer en quelques semaines une personne relativement en bonne santé et dotée d’une intelligence normale en employé productif de centre logistique
- Cette approche peut fonctionner dans l’activité de livraison, mais elle convient mal à l’informatique, où la connaissance organisationnelle nécessaire à la réussite doit s’accumuler avec le temps
- La croyance dans l’interchangeabilité repose sur l’hypothèse qu’il existe une réserve infinie de personnes possédant les compétences requises et prêtes à travailler chez Amazon
- Pendant le processus d’entretien, David Nalley a qualifié l’auteur de « non-fungible », une expression qui a été source de fierté
La focalisation sur la GenAI et l’affaiblissement de l’obsession du client
- L’an dernier, l’attention d’AWS s’est déplacée entièrement, presque désespérément, vers la GenAI
- En interne, la consigne a commencé à être d’utiliser autant d’IA que possible, avec des usages du type « résumer ses e-mails avec l’IA » ou « produire des slides de conférence à partir d’un seul prompt »
- Mieux vaut écrire de meilleurs e-mails que de les résumer, et vouloir faire une présentation sans vouloir faire le travail de préparation va à l’encontre de ce qu’est une présentation
- Dans l’économie moderne, la ressource la plus précieuse est l’attention, et une présentation de conférence est censée être un travail qui demande un temps important
- À un moment, des slides contenaient telles quelles des images générées par IA remplies de caractères illisibles ou de fautes de frappe, et « suffisamment correct » n’est pas de la customer obsession
- Le virage GenAI d’AWS semble moins partir de besoins clients réels que d’une logique consistant à fabriquer un maximum de choses rapidement, puis à les jeter dans le monde pour voir la réaction
- À mesure que les contenus produits par l’IA et consommés par l’IA se multiplient, l’humain qui se trouvait au centre du processus disparaît
- Lorsque AWS a apporté au monde le premier cloud véritablement pratique, ses forces étaient claires
- Dans les années 1990, implémenter un logiciel d’entreprise supposait d’abord estimer la puissance de calcul nécessaire
- En commandant du matériel à des entreprises comme Sun Microsystems ou Dell, la livraison pouvait prendre de plusieurs semaines à plusieurs mois
- Il fallait ensuite monter les racks, brancher l’alimentation et provisionner l’infrastructure ; sous-estimer les besoins posait problème, mais les surestimer exposait aussi aux critiques
- AWS a résolu ce problème et établi un standard avec des services comme S3, EC2 et RDS
- Aux dernières éditions de re:Invent, il est difficile de trouver des sessions sur ces outils et, même lorsqu’on en trouve, l’IA reste au centre de la présentation
- L’objectif personnel de « faire d’AWS le choix par défaut pour exécuter des workloads open source » perd aussi de son sens dans un contexte où un « vibe code » permet de reproduire la même fonctionnalité en contournant la licence
- Le focus client d’AWS s’est déplacé : au lieu de convaincre les responsables d’infrastructure qui construisent des applications stables et riches en fonctionnalités, il se situe désormais dans une couche plus abstraite fondée sur la promesse que la GenAI pourrait rendre ces personnes inutiles
- Cette évolution tend à rendre ces personnes de nouveau interchangeables
L’expérience de restauration de compte et les réactions internes
- La réalisation la plus fière de l’année passée a été la restauration d’un compte AWS suspendu
- L’impact financier pour l’entreprise était faible et ce client n’était pas un gros dépensier, mais il appartenait à la catégorie d’utilisateurs qui a contribué au succès d’AWS
- Un utilisateur d’Afrique du Nord a expliqué publiquement que son environnement AWS vieux de 10 ans avait été fermé presque sans avertissement, sans véritable recours, avec en plus l’annonce que ses données avaient été supprimées
- Si les données avaient réellement disparu, toute restauration aurait été impossible, mais il restait important de comprendre au maximum ce qui s’était passé afin que cela n’arrive à personne d’autre
- En cessant de voir cet utilisateur comme un simple numéro de compte pour le comprendre comme une personne, il est apparu qu’il faisait face à d’autres difficultés en plus de la perte de son compte AWS
- Finalement, les ressources ont pu être restaurées, le travail effectif ayant été réalisé par l’équipe de support une fois le bon contact trouvé
- Après la restauration, cet utilisateur a publié un billet de suivi, mais l’essentiel restait que cela n’aurait jamais dû se produire
- Une fois l’incident clos, la haute direction n’a montré aucun intérêt, mais plusieurs employés d’Amazon ont envoyé des messages de remerciement sur Slack, certains disant même que cela avait ravivé leur confiance dans l’entreprise
- Le fait que la direction ne semble pas considérer cela comme important a été l’un des aspects les plus difficiles
Licenciement, santé en déclin et retour vers l’open source
- La vague de licenciements d’octobre dernier n’a pas fortement touché les personnes avec qui le travail était le plus étroit, mais celle de janvier a été bien plus grave, et plusieurs amis rencontrés chez AWS se sont retrouvés en recherche d’emploi
- Le stress a aussi eu des effets sur la santé : en quatre ans, le poids a augmenté de près de 30 livres, dont 10 au cours de la seule dernière année
- Le tensiomètre affichait sans cesse de nouveaux records, et le sommeil était si perturbé qu’il n’y a pas eu une seule bonne nuit pendant des semaines
- Il reste encore beaucoup de personnes formidables chez AWS, mais avec les réductions d’effectifs et les départs vers de meilleures entreprises, on peut douter de la durée de cet état
- Le texte de Cory Doctorow sur les « reverse centaurs » était le genre d’article susceptible d’inspirer au moins un peu de honte à ceux qui travaillent chez Amazon
- L’une des choses qu’AWS fait bien est d’autoriser un canal Slack nommé
#actual-aws-memes- Ce canal est étroitement modéré, mais il sert à relâcher la pression en publiant des mèmes sur la vie chez AWS
- Un mème y a été posté pour la première et dernière fois durant la dernière semaine
- Il ne semble pas que ce mème soit la cause du licenciement, et en quatre ans chez AWS, il n’a jamais été demandé de faire quelque chose perçu comme non éthique ou illégal
- Il semble simplement exister, aux États-Unis comme ailleurs, un niveau où le respect de la loi devient presque optionnel
- L’avenir chez AWS étant déjà incertain, le fait d’avoir été poussé dehors a plutôt procuré un sentiment de soulagement
- Après avoir assisté cette année à GrafanaCon, l’envie de revenir aux racines de l’open source s’est renforcée
- L’open source consiste à placer la puissance technique et le contrôle entre les mains des utilisateurs plutôt que de les laisser aux fournisseurs
- On ignore encore comment le sens de l’open source évoluera dans un environnement GenAI où les modèles les plus avancés ne sont accessibles que via des API
- Même pour qui voudrait exécuter un modèle en local, demeure la question du nombre de personnes capables de s’offrir le matériel nécessaire
- La dernière question qui subsiste est de savoir ce que signifie être un humain au travail dans le monde de l’IA
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Le mois dernier, j’ai contacté le support AWS pour la première fois depuis plusieurs années, au sujet d’une question de facturation
J’ai ouvert un ticket, qui n’a pas été pris en charge pendant 7 jours, puis j’ai lancé un chat en direct et parlé environ 25 minutes avec un agent de support de premier niveau qui ne connaissait manifestement pas le sujet et lisait sur le moment la documentation AWS que j’avais déjà lue
Au final, c’était bien de faire une escalade plutôt que de donner une mauvaise réponse, mais si quelqu’un avait simplement regardé le ticket dès le départ, je n’aurais pas eu besoin de relancer
Onze jours plus tard, j’ai reçu une réponse complètement fausse ; entre-temps, j’avais trouvé la bonne réponse moi-même, je l’ai expliquée dans ma réponse, et le lendemain on m’a renvoyé un long texte généré par l’IA confirmant que ma réponse était correcte
Le problème de fond, c’est qu’AWS semble croire qu’en tant que client je vais accorder à une réponse générée par l’IA une valeur comparable à celle d’une réponse humaine ; pour moi, c’est une réponse non vérifiée que j’ignore presque complètement
Stripe, autrefois réputé pour la qualité de son support, semble avoir abandonné lui aussi
J’ai récemment dû gérer un changement inattendu dans le mode de recouvrement des paiements, et le bot IA n’a pas seulement été inutile, il a activement fourni des explications erronées, me faisant modifier des choses sans rapport pendant plusieurs jours alors que le vrai problème restait entier
Dans mon activité, j’accorde beaucoup de poids à ce sujet quand je choisis quels services utiliser
Si j’intègre un service, je considère qu’il doit y avoir un vrai humain pour aider quand j’ai des questions ou qu’un problème survient, et pousser tout le monde vers des bots IA pour réduire les coûts est un signal révélateur de la valeur qu’une entreprise accorde à ses clients
J’ai déjà vu des entreprises avec une dépense AWS annuelle très importante, bien au-delà de 100 000 dollars mais en dessous du million, dont les tickets de support restaient sans réponse pendant des mois, et même leur responsable de compte dédié laissait traîner pendant des mois malgré plusieurs relances
Au cours des 6 derniers mois, tous les tickets que j’ai ouverts ont reçu, après de longs délais, des réponses générées par l’IA dont l’inexactitude et l’absence de rapport avec la question montraient clairement qu’aucun humain ne les avait lues
Il a fallu plus de deux heures avant qu’une personne réelle ne rejoigne l’appel, et quand on paie chaque année plusieurs centaines de milliers de dollars pour un contrat de support Oracle, c’est difficilement acceptable de n’obtenir qu’un bot IA
La migration vers Postgres est désormais la priorité absolue, et il faut arrêter ces absurdités sur le fait de « remplacer les humains par de l’IA » [0]
[0]: https://www.forbes.com/sites/jonmarkman/2026/04/06/oracles-m...
J’ai déjà vu des présentateurs laisser telles quelles des images générées par l’IA dans leurs slides, alors qu’elles contenaient des caractères illisibles ou des mots mal orthographiés
Cette attitude du « c’est bien assez comme ça » n’a rien d’une obsession du client
Le fait d’imposer l’adoption d’une IA générative encore immature me fait penser à la scène de Catch-22 où Milo Minderbinder se retrouve par erreur avec une quantité énorme de coton et essaie ensuite de faire manger du coton aux gens
Je ne pensais pas voir un jour des images générées par l’IA avec du texte manifestement absurde dans des réunions professionnelles, et pourtant cela devient de plus en plus courant
Les remplacer par des images générées par l’IA est peut-être même une amélioration
Au moins, le risque juridique est moindre, et cela semble parfois plus compréhensible pour un public mondial
Cela dit, je ne comprends toujours pas pourquoi les gens font ça
Je me demande si cela fait partie des formations au leadership, ou si les intervenants croient vraiment que ce genre d’éléments rend une présentation plus mémorable et plus agréable
Depuis 6 mois, on a l’impression que l’objectif central des hauts dirigeants des grandes entreprises est de rendre les employés ordinaires remplaçables ou superflus
C’est une expérience à très grande échelle, et il existe des précédents comme la révolution industrielle
Pour les travailleurs, la situation risque d’empirer pendant au moins une génération
En principe, tout le monde est censé pouvoir tout faire, mais dès qu’on essaie de recruter des rôles plus spécialisés, cela devient un casse-tête énorme
Ils ont commencé à créer des postes comme Frontend Engineer ou Embedded Systems Engineer, mais en pratique le périmètre reste extrêmement large
Si l’IA diminue la valeur du travail et donc le pouvoir de négociation, rien ne garantit que la même méthode fonctionnera de nouveau
D’une manière ou d’une autre, tout finira par se stabiliser, mais la transition vers l’étape suivante risque d’être très douloureuse, voire violente
J’ai moi aussi travaillé longtemps chez AWS, et honnêtement les problèmes organisationnels ont vraiment pris de l’ampleur quand Jassy est devenu CEO de l’ensemble d’Amazon et que des dirigeants clés comme Charlie Bell sont partis
Il y avait déjà d’autres problèmes avant
Côté coûts, des fournisseurs bare metal moins chers livrent désormais des instances bien plus rapidement qu’il y a 10 ans, et côté qualité produit, la pression venait aussi bien des startups que de grandes entreprises comme Databricks
Quand les taux d’intérêt ont commencé à monter, le fait que plusieurs paris coûteux — IoT, IA, business support, robotique, Ground Station — aient en pratique échoué a aussi beaucoup compté
Le pari actuel sur l’infrastructure IA et le renforcement du matériel maison est intelligent, mais ce type de travail requiert d’autres profils hautement qualifiés, pas le même nombre d’ingénieurs logiciel
Tous les centres logistiques qui traitent de petits objets stockables en bacs utilisent massivement la robotique, et de l’extérieur cela semble plutôt productif
#actual-aws-memes a été mentionné
J’ai aussi rejoint l’entreprise en 2022, et cela correspond beaucoup à mon expérience
Après le départ d’un bon manager, le principe de « maintenir les standards les plus élevés » a progressivement été rongé pour devenir un inquiétant « c’est bien assez comme ça », et je pense que l’IA générative a encore accéléré ce mouvement
Ça fait des années qu’on entend dire qu’Amazon va finir par épuiser son vivier de recrutement, et pourtant la machine continue à tourner
Depuis, j’ai été contacté par au moins 35 recruteurs pour des rôles de systems engineering chez Kuiper
Même en n’étant qu’un contractuel au « yellow badge », dès que je passe à l’étape du hiring manager chez Amazon, c’est un refus immédiat
Les Amazonians ne savent pas combien de temps nous restons blacklistés, et ils ne peuvent probablement même pas le savoir
À terme, ils finiront bien par épuiser les gens disponibles
Surtout maintenant que les autres FAANG ne paient plus des sommes délirantes aux débutants, l’offre de jeunes talents brillants ne risque probablement pas de se tarir complètement
Le recrutement est devenu très difficile à tous les niveaux, et notre poste de data scientist senior est ouvert depuis un an et demi avec presque aucun candidat, et aucun de vraiment compétent
Le niveau moyen des nouvelles recrues a aussi nettement baissé, et les fameux « standards de recrutement » sont désormais tombés très bas
C’est l’âge d’or pour les employeurs qui recrutent des ingénieurs logiciel
La rémunération est bonne et cela valorise un CV
Là où je vis en Europe, c’est particulièrement attractif
Au-delà du battage autour de l’IA, je me demande s’il existe un moyen d’éviter de devenir une grande entreprise fade et impersonnelle où le client n’est plus qu’un chiffre
Amazon a été remarquablement orienté client pendant des années, puis a perdu cela à un moment donné
Je pourrais donner une longue liste d’exemples où l’entreprise est bien moins aimable avec ses clients qu’avant, mais tout le monde a probablement les siens
Qu’est-ce qui s’est exactement mal passé, et comment les autres entreprises peuvent-elles l’éviter ?
Il faut être immunisé contre le battage médiatique et les « trucs à la mode », et se concentrer plutôt sur la question : « quelle expérience jusque-là inaccessible au client peut-on rendre possible ? »
Quand ce ne sont plus des passionnés un peu obsessionnels mais des gens focalisés sur les chiffres qui prennent le volant, on bascule inévitablement dans une logique de tableur
J’imagine qu’il y a aussi quelque chose d’inévitable là-dedans quand il faut garder allumé le moteur d’une grande organisation
Si tu ne l’as pas encore vu, Jiro Dreams of Sushi vaut le détour pour voir si cette manière de vivre te parle
Je recommande aussi une interview de René Redzepi de Noma
Il y a beaucoup d’enseignements sur la manière dont le fait de se concentrer sur son art crée naturellement des occasions de fabriquer et de transmettre quelque chose d’excellent aux autres
Costco me vient à l’esprit
Le processus y est assez bien décrit
Je ne sais pas trop comment l’empêcher, mais garder une entreprise petite, focalisée sur la qualité et la durabilité, et à l’abri de l’influence du capital-risque peut être une piste
Cela dit, il faudra probablement l’entretenir en permanence, comme un bonsaï
L’histoire de récupération de compte m’a semblé très proche de ce que j’ai vécu
Au moins, lui avait encore des collègues pour l’encourager, mais à mesure que les équipes fondent, on finira peut-être avec seulement le LLM choisi par l’entreprise pour nous taper dans le dos en disant « bien joué » ou « tu as totalement raison »
Ce genre de comportement héroïque ne se fait pas sans approbation, et il est rare qu’on puisse à la fois faire paraître le système incompétent et défaillant, puis s’excuser, sans finir exécuté publiquement
Même ceux qui l’ont soutenu publiquement devraient faire attention à leurs arrières
AWS s’est égaré
S3, SQS, EC2, VPC étaient d’excellentes innovations, conçues par des ingénieurs qui voulaient des services stables et élastiques pour des systèmes capables de passer à l’échelle
Par hasard, c’était aussi rentable
Tout ce qui a suivi, en particulier la data stack et les services IA actuels, a été construit par une direction dominée par des MBA qui ne comprennent pas l’innovation et considèrent l’ingénierie comme une ligne de coûts, à la manière d’une banque
Les résultats récents en portent la trace
Google a cru à un rythme presque deux fois supérieur à celui d’AWS, même si ce n’est peut-être qu’une coïncidence
Dans notre entreprise aussi, on demande à tout le monde d’utiliser davantage d’outils liés à l’IA, et je ne pense pas que ce soit mauvais en soi
En revanche, la qualité du travail produit avec ces outils dépend au final énormément des capacités de la personne
Certaines personnes n’y mettent pas beaucoup d’effort et livrent des résultats vraiment bâclés, ce qui est très agaçant
Ce qui compte, ce n’est pas l’outil utilisé, mais le résultat produit
Si les outils IA sont vraiment aussi extraordinaires qu’on le prétend, alors ceux qui les utilisent prendront naturellement de l’avance, et l’entreprise pourra légitimement dire aux autres employés : « votre collègue produit deux fois plus que vous »
Mais imposer l’usage de l’outil en lui-même n’a aucun sens et produit même l’effet inverse