Pourquoi Vivado 2026.1 abandonne-t-il le support de Linux dans l’offre gratuite ?

 (adaptivesupport.amd.com)
2 points par GN⁺ 4 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le point de friction porte sur le fait que Vivado 2026.1 BASIC n’inclut plus le support de Linux, et la question centrale est de savoir pourquoi des conceptions d’initiation possibles sous Windows seraient bloquées sous Linux
  • Le fil public a commencé le 18 mai 2026, affiche 23 réponses et 1,34 k vues, et suscite des critiques selon lesquelles cette décision pénalise les utilisateurs gratuits et les petits développeurs
  • Un modérateur du forum AMD explique que BASIC est pensé pour l’initiation, tandis que les workflows avancés ou orientés production relèvent des offres payantes
  • L’ancienne Vivado ML Standard Edition v2025.2 reste officiellement prise en charge jusqu’à la version 2026.3, puis passe hors support, tout en restant utilisable
  • Si Linux est nécessaire avec Vivado v2026.x, il faut passer à une licence Core-based tier ; la raison précise du retrait de Linux uniquement de BASIC n’apparaît pas clairement dans les réponses publiques

Point de débat

  • Le sujet principal est la suppression du support de Linux dans l’offre gratuite BASIC de Vivado 2026.1
  • Un utilisateur demande pourquoi il est possible de réaliser des conceptions simples d’initiation avec l’offre BASIC sous Windows, mais pas sous Linux
  • La discussion a été publiée dans les rubriques Vivado et Installation And Licensing, et a débuté le 18 mai 2026
  • Le fil public affiche 23 réponses et 1,34 k vues, et certains utilisateurs estiment que cette décision désavantage les utilisateurs gratuits et les petits développeurs
  • Le débat ne porte pas tant sur les limitations fonctionnelles de l’offre BASIC que sur la raison pour laquelle seul Linux est exclu de BASIC

Réactions des utilisateurs

  • mkru fait valoir que Linux est pris en charge dans les quatre offres supérieures et demande une explication d’un employé AMD, estimant que le coût supplémentaire pour proposer Linux dans BASIC serait minime
  • filisavi critique une évolution qui ferait de la version gratuite un quasi équivalent d’une version d’évaluation ou étudiante, avec un passage à 1 200 dollars dès qu’un usage un peu professionnel est envisagé
  • 362913dvihdehde demande pourquoi dégrader la version gratuite pour des utilisateurs ayant déjà payé le matériel AMD, et proteste contre la mauvaise expérience d’usage de Vivado sous Windows
  • tomorrow56 estime que cette décision n’aidera pas le chiffre d’affaires et risque surtout de freiner l’évaluation du produit et les essais, appelant la direction d’AMD à reconsidérer sa position

Réponse du modérateur du forum AMD

  • anatoli, modérateur du forum AMD, rappelle que les insultes et comportements agressifs envers AMD ne sont pas autorisés et que les profils peuvent être bloqués en cas de poursuite
  • Les utilisateurs, notamment les étudiants, pour qui le nouveau flux de licences par niveau ne convient pas peuvent continuer à utiliser les versions antérieures à Vivado 2026.1 et développer avec la version gratuite Vivado ML Standard Edition
  • S’il faut passer à la version la plus récente de Vivado, il convient d’envisager au minimum l’achat d’une licence Core tier
  • Les enseignants universitaires peuvent demander un don auprès d’AMD
  • AMD considère que l’offre BASIC répond à des besoins simples d’initiation, tandis que les workflows plus avancés ou orientés production relèvent des offres payantes
  • Le modérateur précise qu’à partir de 2026.1, toute utilisation à des fins de production, sous quelque forme que ce soit, nécessite une licence payante

La question clé qui reste ouverte

  • mkru dit comprendre l’objectif et les limites de l’offre BASIC, mais ne pas comprendre pourquoi Windows reste pris en charge dans BASIC alors que Linux ne l’est pas
  • L’utilisateur résume ainsi le cœur du sujet : « Sous Windows, on peut utiliser l’offre BASIC pour des nœuds simples d’initiation ; pourquoi est-ce impossible sous Linux ? »
  • Les critiques répétées se concentrent non sur les limites de BASIC elles-mêmes, mais bien sur la décision de retirer le support Linux de l’offre BASIC

Vivado 2025.2 et l’usage des anciennes versions

  • filisavi demande si WebPACK 2025.2 continuera à fonctionner indéfiniment et si une activation périodique via les serveurs AMD sera nécessaire
  • Selon la réponse d’AMD, Vivado ML Standard Edition v2025.2 restera officiellement prise en charge jusqu’à la sortie de Vivado v2026.3
  • Après v2026.3, la version passera hors support : les bugs éventuellement découverts ne seront plus corrigés, mais les utilisateurs pourront continuer à utiliser v2025.2 s’ils le souhaitent
  • Vivado ML Standard Edition v2025.2 est sans licence, ne nécessite pas de licence WebPACK physique et ne recherche pas de fichier de licence Vivado
  • En revanche, les licences liées aux IP Core ou à Vivado Model Composer (SysGen) doivent être obtenues séparément
  • AMD précise que le dossier Vivado Archive de sa page de téléchargement conserve des versions antérieures, y compris les premières versions de Vivado remontant à 2012

Les options dans Vivado 2026.x

  • Dans le nouveau système de licences par niveau, si l’usage de Vivado v2026.x est impératif et que le support de Linux est nécessaire, il faut passer à une licence de niveau Core ou supérieur
  • Les étudiants disposent d’une licence Enterprise complète gratuite pendant 60 jours, que AMD présente comme suffisante pour terminer des conceptions d’apprentissage visant des composants plus gros que ceux pris en charge par l’offre BASIC
  • Si le composant ciblé fait partie de ceux pris en charge par BASIC, alors Windows est requis
  • AMD indique qu’environ 70 % de ses clients utilisent encore Windows dans la quasi-totalité de ses enquêtes
  • AMD répond ne pas prévoir l’arrêt du support complet de Windows dans ses outils, dont Vivado

Conclusion

  • AMD clarifie sa politique de licence : BASIC reste destiné à l’initiation, tandis que les workflows avancés ou orientés production sont orientés vers les offres payantes
  • Les réponses publiques couvrent la possibilité de continuer avec v2025.2, la durée du support officiel, les besoins en licence, la licence Enterprise 60 jours pour les étudiants et la part des utilisateurs Windows
  • En revanche, la raison directe répondant à la question répétée des utilisateurs — pourquoi seul Linux est exclu de l’offre BASIC — n’est pas clairement fournie dans le contenu public disponible

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 4 시간 전
Commentaires sur Hacker News

  • La réponse officielle ne répond qu’aux questions que personne n’a posées. Le point essentiel, c’est pourquoi le support Linux est retiré du niveau Basic alors que Windows reste autorisé
    Pour développer l’écosystème, il faut que davantage de gens manipulent le matériel AMD. Restreindre Linux ne fera qu’éloigner les étudiants, les hobbyistes et les développeurs qui pourraient adopter la technologie AMD
    Je dis ça en tant qu’utilisateur AMD de longue date

    • La réponse officielle a commencé par traiter des « comportements insultants inacceptables envers AMD ». Le plus important ici semble donc être, bien sûr, de demander aux gens de ne pas utiliser des mots blessants comme « disgraceful » à l’encontre de la pauvre AMD
      Répondre à la vraie question ne semble pas être une priorité
    • Les étudiants et les hobbyistes finissent souvent par travailler dans des entreprises où ils participent à des décisions d’achat de plusieurs millions de dollars
      Que les décisions façon MBA d’AMD sapent les préférences initiales, c’est prendre un risque inutile
    • C’est vraiment un but contre son camp. Il faut laisser les étudiants écrire du code pour qu’ils l’utilisent plus tard au travail
      On dirait qu’ils n’ont rien appris de CUDA
    • Quand on n’a pas de réponse justifiable, ou qu’on ne veut pas répondre mais qu’on veut sauver les apparences, on évite la question et on parle seulement de ses efforts et de résultats sans rapport
      C’est une méthode souvent utilisée par les anciens dictateurs ou les corrompus
    • À la question « Pourquoi Linux n’est-il pas pris en charge dans le niveau BASIC ? », la réponse a été « C’est une décision marketing d’AMD »
      Personne sur ce forum n’avait peut-être besoin de connaître la vraie raison. Cela voulait simplement dire que la décision venait d’en haut

  • Nous avons déjà dépensé des centaines de milliers de dollars en FPGA Xilinx, et ils essaient encore de nous soutirer jusqu’au moindre centime avec les licences. Plus que le coût lui-même, le problème, c’est la lourdeur administrative : il faut établir un bon de commande de licence à chaque nouveau poste, configuration CI, recrutement d’un nouveau membre d’équipe, ou mise en place d’un environnement pour des stagiaires ou des étudiants
    Depuis le rachat par AMD, Xilinx ne cesse de se dégrader. Avant, on avait l’impression d’une entreprise dirigée par des ingénieurs qui comprenaient leurs clients ; maintenant, on dirait qu’elle est accaparée par des MBA qui ne savent que gratter quelques sous et presser les clients fidèles

    • Franchement, je pense qu’ils devraient faire payer les puces et laisser le logiciel gratuit
    • Je suis d’accord à 10000x
      Les composants peuvent entrer dans la BOM et être approuvés, mais faire valider un bon de commande pour du logiciel est un vrai cauchemar. On envisage de passer à Microchip pour la prochaine génération de produits

  • J’ai eu une expérience correcte avec les composants Lattice. Les outils logiciels pour les puces de base sont tous gratuits, et ils ne facturent une licence que si vous utilisez des SKU plus haut de gamme avec SerDes
    Par exemple, on peut développer avec une licence gratuite pour les ECP5 ou les Certus, mais il faut une licence payante pour les ECP5-5G ou les puces CertusPro
    Ce n’est pas parfait, mais c’est plus agréable que Xilinx, et personnellement j’ai trouvé les fiches techniques meilleures que celles de Xilinx. Ça vaut peut-être le coup d’examiner Lattice pour le prochain projet

    • Pour information, j’utilise des FPGA Lattice Ice40 avec Yosys uniquement parce que le support Linux est mauvais
      Pour obtenir une licence hobby gratuite, il faut envoyer son adresse MAC par e-mail, donc il faut recommencer pour le desktop, le portable, et chaque futur ordinateur. Il semblait même impossible de lancer réellement les outils sous Linux, donc j’ai abandonné
      Je ne sais pas non plus clairement s’il existe des options open source avec Yosys pour les FPGA basés sur Xilinx
    • Regarder Lattice pour le prochain projet, ce sera peut-être possible après la mort thermique de l’univers. Augmenter les prix en plein développement, c’était leur méthode habituelle
    • J’étais justement venu recommander Lattice. Au moins pour de la petite glue logic, c’est bien
      J’ai beaucoup utilisé plusieurs gammes MachXO et c’était plutôt agréable de travailler avec
    • Malheureusement, Lattice a fermé son forum il y a quelques années. En tant qu’utilisateur gratuit, il n’est pas facile d’obtenir du support quand on tombe sur de vrais bugs logiciels. Je l’ai vécu
      Cela dit, j’ai utilisé des FPGA Ice40 et ECP5 avec Yosys sur quelques petits projets, et ça a très bien fonctionné

  • En tant qu’ancien utilisateur d’Altera, l’un des plus grands facteurs qui m’ont donné envie de passer à Xilinx était sa communauté bien plus forte et son adoption chez les hobbyistes
    Xilinx a beaucoup bénéficié de toutes ces personnes qui formaient les autres à sa place
    Réduire cette communauté semble être une erreur assez évidente. Côté Altera, l’équivalent le plus proche était l’ancien forum utilisateurs Altera, qui était une mine d’or. Intel l’a fermé dès le rachat, et maintenant on dirait que c’est au tour d’AMD

  • Je travaille dans l’enseignement et nous allons passer à un autre fournisseur dans un avenir proche. Les étudiants feront donc tous pareil
    Windows ne peut pas offrir une équivalence fonctionnelle pour des charges de travail nécessitant de la compilation croisée. AMD pouvait au moins encore supporter RHEL comme avant

    • Par curiosité, qu’est-ce qui ne vous plaît pas dans le University Program ?
      https://www.amd.com/en/corporate/university-program.html
      On peut obtenir des licences gratuites et du matériel offert via ce programme
    • Je me demande si vous avez essayé Docker ou WSL2. Avec la virtualisation moderne, Linux devrait pouvoir tourner proprement à l’intérieur de Windows

  • Lien vers l’explication d’AMD sur la nouvelle politique tarifaire critiquée : https://www.amd.com/en/products/software/adaptive-socs-and-f...

    • C’est assez impressionnant comme façon de cacher « nous ne supportons plus un système d’exploitation entier » derrière une petite case non cochée au milieu de la page

  • Ça ressemble à une logique typique de comptable. Une part x % du budget de développement est allouée au support Linux, mais ce n’est pas suffisant pour assurer un support Linux complet, donc ils font payer les utilisateurs Linux pour financer ce développement
    D’une certaine manière, je peux le comprendre, mais à mon avis l’ensemble logiciel devrait être un produit d’appel vendu à perte pour écouler le matériel. L’important, c’est d’abaisser la barrière à l’entrée

    • Sauf que tous ces outils sont des éléments de l’écosystème Linux compilés pour Windows. Ils sont basés sur GCC, et les tutoriels recommandent même un terminal qui imite Unix
      Ça sent les administrateurs incompétents et l’ingérence de Microsoft

  • C’est vraiment nul. J’étais en train de préparer une série de vidéos de cours sur la création de CPU à base de FPGA utilisant Vivado. C’était parce que je connaissais déjà un peu l’écosystème et que j’avais aussi une carte de développement Artix FPGA
    Je réfléchis encore aux alternatives. Je pourrais continuer à utiliser Vivado 2025, mais je ne sais pas si c’est la bonne direction
    Quelles seraient les alternatives réalistes à Vivado, en tenant compte aussi de la disponibilité de cartes de développement d’entrée de gamme abordables et prises en charge ?

    • Pour l’enseignement et l’apprentissage, il est difficile de battre Quartus Prime Lite. L’infrastructure JTAG virtuelle pour l’analyseur logique SignalTap est bien meilleure que les autres options
      Il est facile de créer des modules JTAG virtuels personnalisés pour contrôler une conception en cours d’exécution et lire des données, et ces modules cohabitent bien avec l’analyseur logique
      Côté cartes de développement, QMTech sur AliExpress vend de très bonnes cartes d’entrée de gamme. Même avec une carte Cyclone 10CL025, une carte fille et un câble clone USB-Blaster pour la programmation, on reste largement sous les 100 livres
      Terasic propose aussi plusieurs cartes de développement Intel/Altera, la moins chère étant la DE0-Nano. Personnellement, j’aime bien la DE10-lite, mais il existe des options plus modernes pour ceux qui ont un budget plus confortable
      Pour les puces Gowin, la Tang Nano 20k est une option solide et abordable. Il faut juste savoir que le PLL de cette puce en particulier est un peu limité et que la block RAM n’a pas d’activation par octet. Le JTAG fonctionne, mais il n’est pas aussi avancé que chez Intel
      Il existe plusieurs options pour les Lattice ECP5, et ces puces sont globalement bien prises en charge par yosys/nextpnr et oss-cad-suite
      J’aime beaucoup la carte IceSugar-Pro à base d’ECP5 et les cartes breakout associées. En revanche, l’adaptateur JTAG intégré est atypique, donc il n’est pas pris en charge par la chaîne d’outils Lattice ; il faut programmer avec OpenOCD ou OpenFPGALoader, et on ne peut pas utiliser l’analyseur logique interne fourni par le fournisseur. Mais le bon support du FPGA dans oss-cad-suite reste un gros avantage
      L’IcePi-Zero, disponible sur CrowdSupply, mérite aussi d’être sérieusement envisagée
      L’ULX3S est aussi très bien, mais à ma connaissance on ne peut actuellement que précommander le prochain lot de production

  • Cela pourrait être une bonne nouvelle pour la chaîne d’outils FPGA FOSS. Par exemple pour un projet parapluie comme https://f4pga.org/

  • Retirer le support Linux du niveau gratuit donne l’impression d’un sérieux recul pour les hobbyistes et les étudiants. Une grande partie du monde académique et des flux de travail FPGA open source dépendent entièrement d’environnements Linux