GOV.UK remplace Stripe par le fournisseur néerlandais Adyen
(theregister.com)- GOV.UK Pay, qui réduit la charge liée à la mise en place des paiements en ligne pour les services publics, utilisera le fournisseur néerlandais Adyen à la place de Stripe pour le traitement d’un grand nombre de paiements
- Adyen prendra en charge les paiements par carte et le service pay by bank pour les collectivités locales, la police et les unités militaires, dans le cadre d’un contrat de 3 ans pouvant atteindre 25,3 millions de livres sterling
- Selon l’appel d’offres de février 2025, le périmètre du contrat couvre environ 17 % des paiements de GOV.UK Pay et plus de 70 % des organisations, et constitue la seule option permettant aux utilisateurs de commencer à encaisser des paiements en 1 jour ouvré
- GDS transférera environ 1 000 services vers le nouveau fournisseur, en respectant les exigences réglementaires de Know Your Customer, sans différence visible ni perte de fonctionnalité pour les utilisateurs des paiements
- Ce changement de fournisseur facilitera l’introduction de pay by bank, qui permet des virements directs de compte à compte via l’open banking sans saisie des informations de carte, tandis que les paiements du gouvernement central, des organismes associés et du NHS continueront d’être traités par WorldPay
Service et changement de fournisseur
- Le Government Digital Service (GDS) remplace Stripe par le fournisseur néerlandais Adyen pour le traitement d’un grand nombre de paiements effectués via GOV.UK Pay
- GOV.UK Pay est un service conçu pour réduire les efforts et les coûts nécessaires à la mise en place de paiements en ligne par les services publics
- GOV.UK Pay ne facture pas de frais de service supplémentaires aux organisations, hors répercussion des frais de transaction
Périmètre du contrat et montant
- Dans le cadre d’un contrat de 3 ans, Adyen reprendra à Stripe les paiements par carte de GOV.UK Pay pour les collectivités locales, la police et les unités militaires, et prendra aussi en charge le service pay by bank
- La valeur du contrat peut atteindre 25,3 millions de livres sterling
- Selon l’appel d’offres de février 2025, ce contrat couvre environ 17 % des paiements de GOV.UK Pay et plus de 70 % des organisations
- À l’époque, la valeur maximale estimée du contrat était de 49 millions de livres sterling, sans garantie de volume
- Le contrat inclut la seule option permettant aux utilisateurs de commencer à encaisser des paiements en 1 jour ouvré
Plan de migration et impact pour les utilisateurs
- Dans le cadre du changement de fournisseur, GDS prévoit de migrer environ 1 000 services vers le nouveau prestataire
- La migration sera menée de la manière la plus simple possible, tout en respectant les règles Know Your Customer destinées à prévenir la fraude
- Aucun changement perceptible ni aucune perte de fonctionnalité ne sont prévus pour les utilisateurs des paiements
pay by bank et processeur existant
- Le changement de fournisseur aidera à introduire de nouvelles options de paiement, dont pay by bank
- pay by bank utilise des services d’open banking pour transférer directement de l’argent d’un compte bancaire à un autre, sans nécessiter la saisie des informations de carte
- GDS continuera de confier le traitement des paiements du gouvernement central, des organismes associés et des entités du NHS à WorldPay
Volume traité par GOV.UK Pay
- Selon les données de performance de GOV.UK Pay, le service a traité 137,5 millions de transactions depuis son lancement en 2016
- Le montant traité s’élève à environ 9,2 milliards de livres sterling
- Le service prend actuellement en charge 1 718 services, dont 662 services de collectivités locales et 256 services de police
- Les organisations couvertes sont au nombre de 608, allant du 1079 (Tiverton) Squadron RAF Air Cadets au Yeovil Town Council
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
De façon assez surprenante, la taille du contrat est faible. Il est intéressant de voir que le contrat de l’ensemble du gouvernement avec un prestataire de paiement est bien inférieur à la facture cloud d’une entreprise américaine de taille intermédiaire
Chaque fois que je vois ce genre de chose, ça me surprend ; un autre exemple serait que Taiwan, avec 25 millions d’habitants, compte plus d’étrangers que la China, qui en a 1,4 milliard
Le gouvernement n’effectue pas non plus tant de transactions par carte. Ce doit être pour des usages occasionnels comme le renouvellement de passeport, la réservation d’un examen de conduite, l’achat d’une copie du registre foncier ou les frais de visa. Comme on ne paie pas ses impôts par carte, l’ampleur ne peut qu’être limitée
Dans l’UE, le plafond des frais de transaction par carte de crédit est de 0,3 %, alors qu’aux États-Unis cela peut monter jusqu’à 4 %. Il est impossible que le traitement d’un échange de fonds coûte 4 % du montant de la transaction ; c’est simplement un transfert de valeur vers le secteur financier et les classes aisées qui tirent parti des avantages des cartes de crédit
Le système de paiement UPI de l’India est un exemple similaire [5]. Aux États-Unis, il existe FedNow, qui permettrait aussi de transférer des paiements instantanés pour quelques centimes, mais les banques et les acteurs des systèmes de paiement de l’écosystème américain l’évitent pour préserver les revenus des réseaux de paiement privés comme les réseaux de cartes de crédit, le réseau bancaire commercial Zelle et les portefeuilles privés [6]
La preuve est claire : il n’est pas nécessaire de prélever 3 % sur l’ensemble de l’économie pour offrir des paiements instantanés. La valorisation des entreprises américaines du paiement dépend de la durée pendant laquelle elles pourront conserver ce volume de transactions alors que la concurrence s’intensifie. Au fond, il s’agit simplement de pousser des messages XML ISO 20022 dans un bus
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
[2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
[3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
Pour citer : Pix met sous pression le modèle privé des paiements, les réseaux de cartes et les acquéreurs, tout en réduisant les frictions pour les consommateurs, les petits commerçants et les transferts entre particuliers. Son effet plus profond est institutionnel : il rend les dépôts bancaires plus efficaces comme moyen de paiement et modifie le rôle des banques dans l’intermédiation de la liquidité
Il y a aussi une certaine ironie : alors que les États-Unis ont construit pendant des décennies le récit de l’innovation financière privée, le Brazil a mis en place, avec un système public, interopérable et adopté à grande échelle, l’une des infrastructures de paiement les plus efficaces du monde. Il est également remarquable que, dès la première année, il ait réuni plus de 150 millions d’utilisateurs, soit utilisé par 9 petits commerçants sur 10, et que le volume quotidien des transactions aux pics ait pu atteindre environ 1 % du PIB annuel
Cela dit, Pix n’est pas totalement sans coût pour le système financier. Tout en améliorant l’expérience utilisateur, en réduisant les coûts de transaction et en renforçant la concurrence dans les paiements, il peut aussi obliger les banques à détenir davantage de liquidités et réduire la part des dépôts transformée en crédit. Aux États-Unis, cela ressemble à une question de commerce numérique ; au Brazil, à une question de souveraineté financière ; pour les banques, à une question de liquidité. Cela commence par un bouton dans une application, puis devient de la politique financière, et maintenant même une composante de la géopolitique
[4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
[6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
Si l’on comprend l’histoire de Taiwan et de la China, ce n’est pas surprenant
J’aimerais qu’Adyen soit aussi bon que Stripe en marketing et en mise en scène.
Stripe est vraiment très doué pour paraître bien plus important qu’il ne l’est en réalité.
Chez Stripe, il y a un bouton « Get started » : on clique, on remplit un formulaire, et après environ une journée, une fois le site approuvé, on peut commencer à encaisser immédiatement.
Chez Adyen, il y a un bouton « Talk to our team ». À ce moment-là, on ferme l’onglet et on n’y repense plus jusqu’à ce qu’on gagne de l’argent sérieusement.
Bien sûr, c’est voulu. Adyen ne veut pas des petites entreprises. D’après un commentaire frère, « seuls les commerçants traitant plus de 5 millions d’euros par an peuvent être accompagnés ».
Après examen des informations fournies, Adyen a répondu qu’à l’heure actuelle, ils ne pouvaient accompagner que les entreprises traitant plus de 5 millions d’euros par an ou celles prises en charge par un plugin développé par Adyen.
La raison invoquée était de fournir un accompagnement et des ressources adaptés au stade de croissance de l’entreprise, tout en invitant à suivre l’actualité des produits de paiement via leur newsletter. En échange, ils proposaient de recommander des spécialistes capables d’identifier des solutions de paiement adaptées à chaque modèle économique.
Avant cela, le paiement était compliqué, et même s’il y avait PayPal, la plupart des gens ne savaient pas qu’il était possible de traiter des cartes bancaires comme avec Stripe sans compte ou portefeuille PayPal. C’est pour cela que PayPal a racheté Braintree, ce qui a d’ailleurs ajouté encore plus de confusion.
La leçon, c’est que le marketing auprès des développeurs fonctionne. Et la meilleure façon de faire du marketing auprès des développeurs, c’est de leur simplifier le travail.
Adyen refuse les petits clients à moins d’un million :/
Je trouve déjà étonnant que Stripe puisse s’occuper de petits clients comme moi.
Pour résoudre ces coûts, il suffit de faire payer directement les frais de transaction aux utilisateurs. Alors tout le monde se mettra à utiliser le virement bancaire.
Cela dit, il y a quand même deux projets. Comme un seul ne suffisait apparemment pas, il y en a deux : Wero, créé par plusieurs banques, et le Digital Euro de la Banque centrale européenne.
Si l’un des deux est largement adopté, la situation pourrait changer. Wero est déployé lentement, et dans pas mal de banques, un compte Wero a déjà été créé automatiquement pour chaque client.
Je me demande si cela réduira réellement les coûts des collectivités locales, ou si l’avantage principal est surtout l’élargissement des options de paiement.
Tout le monde abandonne autant que possible la technologie américaine.
https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
https://www.payments.service.gov.uk/performance/
Est-ce que cela mettra fin au fait de devoir envoyer trois demandes, attendre 1 à 2 mois, et même envoyer un courrier recommandé pour obtenir chaque année un remboursement d’impôt ?
Globalement, les services numériques de HMRC sont plutôt bons, mais pas les remboursements.
Stripe prend déjà en charge ce type de paiements. Nous sommes nous aussi en train de mettre à jour nos magasins pour accepter Wero, etc.
Le taux de conversion et le taux de succès du traitement peuvent être meilleurs qu’avec les cartes de crédit américaines.
Stripe n’a probablement rien à craindre ici. La taille totale du contrat est trop faible pour mériter de l’attention.
Je m’attendais à quelque chose de plus important vu qu’il s’agit du gouvernement britannique.
On voit ce mouvement aussi bien sur des projets faciles à décrocher que sur des projets plus importants.