Une app créée parce qu’Obsidian est trop complexe

Je voulais une app de base de connaissances personnelle pour rassembler les connaissances que j’ai en tête,
mais Obsidian ou Notion avaient trop de fonctionnalités et étaient trop complexes.
Je me suis donc demandé s’il n’existait pas une base de connaissances simple et légère ; comme l’IA est très bonne en ce moment, j’ai décidé de la développer moi-même.

Quand on utilise une app de base de connaissances, le plus casse-tête, c’est qu’à mesure que les connaissances stockées passent à des centaines ou des milliers d’entrées, il devient très difficile de retrouver ce qu’on avait déjà enregistré, non ?
J’ai donc choisi de résoudre ce point avec le système de tags.

Et pour éviter qu’à chaque création d’un nouveau document on ne se souvienne plus des tags déjà utilisés et qu’on emploie à chaque fois des tags différents (par exemple Python, 파이썬, 프로그래밍), ce qui les disperse et finit par les rendre inutiles,
j’ai aussi créé une fonction de recommandation de tags qui analyse les tags utilisés dans des documents similaires déjà rédigés.
(C’est en fait la partie la plus difficile ; comme je voulais absolument rester léger, j’étais assez réticent à l’idée d’intégrer des outils d’analyse morphologique basés sur des LLM ou ce genre de choses.)

Je pense maintenant que le programme est suffisamment abouti pour pouvoir être diffusé à l’extérieur.

J’aimerais recevoir les retours des utilisateurs de GeekNews.

J’attends avec impatience beaucoup de feedbacks sur ce qui pourrait encore être amélioré.

[ffdd270]

Comme j’aime noter immédiatement ce qui me vient à l’esprit, je préfère que les étapes pour créer un document soient réduites au minimum. J’ai donc été surpris de voir que des raccourcis comme Cmd+N ne fonctionnaient pas.

Par ailleurs, dans la plupart des logiciels de rédaction que j’apprécie, il n’y a pas de distinction explicite entre le titre et le corps du texte. Quand c’est conçu ainsi, il suffit simplement de modifier la phrase en Header 1 tout en haut pour changer le titre, et on peut enchaîner directement sur le corps du texte après avoir saisi le titre, ce qui offre une très bonne expérience de saisie. Ici, comme les deux sont séparés, la sensation n’était pas vraiment bonne.

Je n’aime pas non plus particulièrement l’expérience de création d’un nouveau document dans Obsidian, donc j’utilise une application appelée Drafts, qui ne demande pas de nom de fichier et crée automatiquement un nouveau document après un certain temps. Dans le programme que vous avez partagé, du point de vue de l’UX actuelle, le workflow pour écrire un nouveau document est complètement différent de celui des applications existantes, mais il m’a donné l’impression d’être plutôt moins bon que plus efficace.

Globalement, cela m’a davantage donné l’impression d’un outil de rédaction de publications pour Internet que d’un véritable logiciel de rédaction de documents, donc l’expérience d’édition ne m’a pas semblé très bonne. Si vous renforcez cet aspect, je pense que cela pourrait séduire les personnes qui accordent de l’importance à l’expérience d’édition.

J’ai eu une expérience similaire avec les tags, donc cela me semble être une fonctionnalité assez intéressante, mais ce serait encore mieux si la partie éditeur devenait plus agréable à éditer. Beau travail.

[jufufu]

Il existe bien quelques syntaxes Markdown propriétaires, mais au final les documents eux-mêmes sont essentiellement gérés dans le dossier doc/ sous forme de fichiers md et json, ce qui évite toute dépendance à l’outil, et pour des raisons de performance, l’application adopte une structure à deux niveaux : lors de l’utilisation dans l’app elle-même, les fichiers md du dossier doc/ sont chargés dans SQLite puis utilisés.