Ask HN : pourquoi les utilisateurs de HN sont-ils aussi opposés à l’IA ?

 (news.ycombinator.com)
4 points par GN⁺ 4 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Depuis six mois, je vois presque tous les jours dans le flux RSS Best de HN des publications affirmant que l’IA écrit du « mauvais code », crée des « bugs » et génère de la « dette technique »
  • Je travaille comme ingénieur logiciel depuis plus de 20 ans, mais le code n’est qu’un moyen au service d’un objectif, et les utilisateurs se soucient surtout que le produit fonctionne correctement, bien plus que de savoir s’il a été écrit par une IA ou à la main
  • Pendant qu’une version 1.0 est lancée manuellement, une version assistée par l’IA peut être déployée 10 fois plus vite, recueillir de vrais retours, identifier les problèmes majeurs, puis corriger et lancer rapidement la 2.0 avec des outils comme Claude Code

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 4 시간 전
Avis de Hacker News

  • dang : dans ce genre de duel A contre B, il y a toujours un invariant : le camp A a l’impression que HN est anti-A, et le camp B a l’impression que HN est anti-B
    Rien qu’en regardant le thread actuellement en page d’accueil, « Ask HN: What was your "oh shit" moment with GenAI? », on voit bien que HN est loin d’être uniformément anti-IA : https://news.ycombinator.com/item?id=48406174
    Il arrive que des conditions initiales comme le titre déterminent le type de réaction que cela suscite, et comme la société dans son ensemble est divisée sur l’IA, HN ne peut pas non plus être immunisé contre cette tendance de fond : https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...

  • vbezhenar : j’aime écrire du code, et j’aime aussi être payé pour écrire du code, mais écrire des prompts pour une IA ne me procure aucun plaisir
    Le code n’est pas juste un moyen ; c’est aussi une source de bonheur pour moi, et j’aime le bon code
    J’ai donc une forme de rejet envers l’IA parce qu’elle essaie de supprimer mon mode de vie et ma manière de travailler, mais en même temps je l’utilise de force à cause de cette course de rats qui consiste à ne pas se laisser distancer
    Produire un produit 10 fois plus vite ne m’intéresse pas vraiment ; je préférerais le sortir à 0,1x de la vitesse ; mon salaire est fixe, il n’est pas proportionnel au chiffre d’affaires, donc il est plus important pour moi de préserver une bonne qualité de vie pendant le processus

    • tcgv : j’apprécie cette franchise, et c’est utile parce qu’il est clair qu’il s’agit d’un point de vue fondé sur une motivation personnelle
      Cela dit, plutôt que “bullish against it”, avoir une résistance à son égard me semble plus précis, et lorsqu’on discute de nouvelles technologies, il faut séparer les motivations personnelles de l’analyse critique et objective pour éviter que le débat ne se polarise émotionnellement
    • sanderjd : même si on aime lire des livres, personne ne nous paie pour lire des livres ; j’ai l’impression que le codage est devenu un peu pareil
      Avant, “écrire du code” était suffisamment proche de ce pour quoi les gens payaient, mais en réalité les gens ont toujours payé pour résoudre des problèmes avec du logiciel
      Maintenant, on peut produire plus vite des logiciels utiles sans écrire directement autant de code, ce qui crée un sentiment de perte, mais j’y vois aussi une grande opportunité
    • andrei_says_ : le code exprime avec une assez grande précision la compréhension et l’intention
      Un générateur de code sans compréhension ni intention a donc forcément des limites quand il s’agit de les exprimer avec précision

  • thephyber : plutôt que d’être « anti-IA quoi qu’il arrive », je suis opposé à la manière dont l’IA est utilisée aujourd’hui
    Elle sert de rideau de fumée pour des licenciements massifs, tandis qu’on répète des modèles économiques façon 1999~2000 — croissance sans profits, course à l’IPO, marché total adressable infini — et que les dirigeants se focalisent non pas sur la valeur pour le client, mais sur la maximisation de l’usage des tokens
    On entend aussi dire que beaucoup d’entreprises avaient déjà épuisé leur budget IA annuel vers avril, et nombre d’entre elles ne savent même pas comment mesurer une hausse réelle de valeur
    D’après d’anciens collègues, cela permet à des non-ingénieurs de pousser rapidement du mauvais code et de mauvaises fonctionnalités, ce qui accroît la perte nette, et le fait de s’en remettre aux inférences des LLM conduit même à ne plus faire des tâches de base comme organiser ses signets, ce qui peut provoquer un rétrécissement cognitif
    Les entreprises de modèles de base subventionnent fortement leurs abonnements à 20 dollars par mois, donc si elles ajoutent une marge au coût réel de l’inférence, cela risque de devenir intenable, et après avoir regardé des interviews d’Ed Zitron, j’ai fortement adhéré à son cynisme vis-à-vis de l’industrie de l’IA et de ses usages actuels dans les affaires

  • oleg_antonyan : j’appelle ces outils d’IA une base de données monopolistique et non déterministe de l’internet gratuit
    Elles appartiennent à des entreprises américaines, et si le gouvernement américain n’aime pas le gouvernement d’un pays, l’accès peut être coupé ; elles se nourrissent de l’internet libre sur lequel nous avons grandi, le stockent sous une forme illisible par les humains, puis vendent le droit d’y accéder
    Si un jour Claude se mettait à cracher des binaires compilés au lieu de code, personne ne le remarquerait, et cela pourrait devenir un compilateur cloud monopolistique dont dépendrait le monde entier
    On pourrait y ajouter de la télémétrie, des portes dérobées, voire des clauses de licence permettant au fournisseur de prendre le contrôle de votre activité s’il le souhaite ; c’est une transformation majeure où la base de connaissances du monde devient un accès monopolistique par abonnement
    Si même les responsables politiques demandent à ChatGPT le sens de la vie et une recette de pancakes, cela peut devenir un outil parfait de contrôle mental, et à cette échelle politique et philosophique, il est difficile de croire que claudecode tournant sur mon PC ne devienne jamais une arme

    • adamtaylor_13 : l’idée selon laquelle les LLM ne feraient que « régurgiter l’internet public gratuit » passe à côté de leur aspect le plus utile
      Il est impossible pour un individu non seulement de lire l’immensité des informations d’internet, mais aussi de les synthétiser pour en tirer un jugement ; les LLM, eux, fournissent de nouvelles synthèses, ainsi que des idées, des opinions et des données basées sur ces informations
      La critique disant qu’« on prend des informations gratuites pour les vendre ensuite » n’est techniquement pas fausse, mais en pratique elle convainc aussi peu que de dire qu’on est libre de fabriquer soi-même son eau en bouteille
    • OlivOnTech : on oublie aussi que cela pousse encore plus à la destruction de la planète sur laquelle nous vivons, et aggrave non seulement la centralisation du pouvoir, mais aussi celle de la richesse
    • Levitating : dans un tel monde, cela voudrait dire que les modèles locaux n’ont quasiment aucune valeur, et je ne pense pas que c’est ce qui arrivera réellement

  • spacechild1 : je doute déjà de la prémisse de la question
    On dit voir chaque jour des messages expliquant que l’IA produit du mauvais code, des bugs et de la dette technique, mais il y a aussi chaque jour plusieurs posts de promo surchauffés autour de l’IA
    L’idée que HN serait devenu un espace dominé par un sentiment anti-IA ne correspond pas à mon expérience ; beaucoup d’utilisateurs sont déjà fatigués de l’afflux permanent de « Show HN » en vibe coding, de discussions sur les modèles d’IA et de recettes de prompts
    L’IA ne se résume pas à produire beaucoup de code rapidement, et ses effets négatifs réels sur certains domaines comme sur la société dans son ensemble méritent qu’on en parle

  • knivets : c’est vrai que l’IA « écrit du mauvais code et crée des bugs et de la dette technique »
    Même si l’utilisateur voit le produit fonctionner plutôt que la personne qui écrit le code, la vraie question est de savoir comment garantir ce fonctionnement
    La vérification peut prendre autant de temps qu’avant, voire plus, et une fois les retours arrivés, on peut déjà se retrouver avec une base de code boîte noire impossible à maintenir, accompagnée de pertes de données ou même de piratages

    • cmoski : je ne comprends pas qu’on puisse ne pas voir ça
      Pour réussir à produire du code avec des LLM, il a fallu maintenir des garde-fous assez stricts
    • llm_nerd : la plupart des équipes humaines produisent aussi du mauvais code, des bugs et de la dette technique, et il se passe quelque chose d’étrange où le code généré par l’IA est toujours comparé à un expert parfait idéalisé
      Quand on hérite du code de quelqu’un d’autre, on le traite presque toujours de déchet ; c’est d’ailleurs pour cela qu’on abandonne sans cesse des projets pour repartir de zéro
      Si l’on guide et supervise Claude Code avec prudence, il produit souvent un code plus maintenable que des développeurs humains, et bien avant les LLM, l’industrie fabriquait déjà à l’échelle de centres de données du code instable et vulnérable
    • coffeefirst : dans la réalité, ce sont des fournisseurs de SaaS d’entreprise qui introduisent des bugs, et quand je les signale, je ne reçois que des réponses IA standardisées ; personne ne s’en soucie et rien n’est corrigé
      Le produit continue de se dégrader, et ce n’est pas le problème d’un seul fournisseur

  • whoami4041 : j’ai en moi les deux extrêmes à propos de l’IA
    Quand on a une vision forte du produit final et de l’architecture, la vitesse de livraison est impressionnante, mais le processus me paraît trop éprouvant, et à environ 30 % il donne l’impression d’aspirer l’âme
    Même en configurant CLAUDE.md et des hooks pour dire à Opus de ne pas relancer en boucle la suite de tests, dans 90 % des cas il utilise quand même ses propres commandes, contourne les hooks sous prétexte de chercher l’échec, ou attend avant de réessayer
    Le levier est réel, mais je déteste devoir me battre contre le modèle tout au long du passage de A à B, et tout ce que fait l’IA doit être considéré avec suspicion
    Ceux qui détestent l’IA en attendaient souvent trop, ou ne l’ont pas assez surveillée et ont dû subir ensuite la douleur du refactoring ; ceux qui en sont euphoriques travaillent probablement sur des systèmes moins complexes ou n’ont pas encore vu les bugs cachés

    • polalavik : l’IA peut répéter des idées avant même que j’aie sorti un stylo et du papier, et si on l’utilise souvent, cela provoque une crise existentielle
      Si je délègue la pensée et la compréhension à une machine, je ne sais plus très bien quel sens a mon travail de livraison effectué pour toucher un salaire
      Je peux comprendre en profondeur du code écrit par l’IA, mais comme je ne l’ai pas créé moi-même, le sentiment d’accomplissement est bien moindre ; c’est comme un casino du code où l’on tire un levier, on a un shot de dopamine si ça marche, et si c’est nul on relance un prompt
      Les ingénieurs qui utilisent l’IA et se prennent pour des génies sont les plus difficiles à supporter, parce qu’ils confondent la sortie de l’outil avec leur propre créativité

  • Fr0styMatt88 : au début, les utilisateurs ne savent pas si le code est bancal, mais ils commencent à s’en rendre compte quand les mêmes bugs restent pendant des années, que les nouvelles fonctionnalités cessent d’arriver ou que la batterie se vide
    Quand la dette technique arrive à échéance, les utilisateurs finissent par le remarquer d’une autre manière ; qu’ils s’en soucient suffisamment ou qu’ils n’aient simplement pas d’alternative, c’est encore une autre question

  • manoDev : les utilisateurs de « l’IA » se divisent en deux groupes
    D’un côté, ceux qui l’utilisent pour rechercher des algorithmes et des bibliothèques, produire du boilerplate, des test harnesses, intégrer des API, faire du refactoring et automatiser les tâches ennuyeuses, tout en gardant eux-mêmes la main sur l’architecture, les bonnes pratiques, la compréhension fine et la forme de la solution
    De l’autre, ceux qui curatorient des prompts, construisent des agents autonomes, des outils et des garde-fous, sans s’impliquer dans le fonctionnement réel du problème, en espérant que la solution s’écrive toute seule
    Ces deux groupes vivent dans des mondes très différents, obtiennent des résultats différents, et on verra bientôt ce qui survivra

    • darksim905 : si on ne compte que les techniciens, il manque un groupe : le grand public qui monte des sites web en vibe coding sans savoir, ni se soucier, de ce qui se passe derrière
      Les personnes qui utilisent l’IA en réfléchissant de moins en moins pourraient, à long terme, devenir plus rigides dans leur manière de penser, et le résultat sera très douloureux et confus
      Il y a l’avantage de pouvoir démarrer plus vite avec moins d’effort mental, mais si de plus en plus de gens n’apprennent pas et se contentent de demander à une autre IA de réparer quand quelque chose casse, il pourrait arriver un jour qu’il n’y ait plus personne qui sache comment la conception initiale a été faite
    • massung : en ce moment, les LLM captent l’essentiel de l’attention, mais il existe aussi des IA qui détectent le cancer à partir d’IRM et d’imagerie, analysent les génomes pour trouver des cibles précoces, assistent les chirurgiens et travaillent sur le repliement des protéines
      J’espère que la récente contre-culture anti-IA ne stigmatisera pas aussi ces autres usages de l’IA
      J’utilise parfois Claude Code, mais j’ai du mal à comprendre qu’on écrive avec un LLM des textes destinés à être lus par des humains, car le but de l’écriture est le lien humain, l’apprentissage, l’enseignement et la discussion
    • KaiserPro : que des programmeurs produisent plus de mauvais code avec des LLM me laisse globalement indifférent, mais je m’inquiète des effets de second et troisième ordre
      • SRE : on nous demande de maintenir des productions de LLM comme si elles avaient été correctement construites et instrumentées, alors que l’IA ne respecte pas les règles et conventions claires de notre plateforme
        Je n’aime pas non plus que la génération d’images et de vidéos fasse s’évaporer ce qui est « réel », et qu’elle permette à des acteurs malveillants de s’en sortir avec un « c’était l’IA, pas moi »
        Je m’inquiète aussi de la dévalorisation du travail humain, et cela me rappelle l’histoire des tisserands quand les métiers à tisser mécaniques sont apparus, une histoire qui ne s’est pas bien terminée

  • maccard : l’affirmation selon laquelle une version assistée par IA serait déployée 10 fois plus vite doit être étayée par des preuves
    Depuis Claude Code, où sont sortis les applications mobiles, remplaçants de Photoshop, éditeurs vidéo et audio, jeux et moteurs de jeu qui prenaient autrefois 10 ans à développer ?
    Les agents de code sont corrects pour produire un v0.1 plausible, c’est-à-dire les premiers 90 %, mais ils sont médiocres pour les deuxièmes 90 % qui font un vrai bon produit, et cette partie prend toujours plus de temps

    • helloplanets : ce n’est pas parce que la programmation va 10 fois plus vite que la conception produit, ou tout le reste nécessaire à un bon produit, va 10 fois plus vite
      Même une copie de Photoshop prend énormément de temps, même en embauchant de vrais programmeurs, et les utilisateurs ne fournissent généralement pas de document de conception assez précis pour réduire toute ambiguïté à une seule interprétation
      Les LLM aussi mettent des dizaines de minutes à produire du code acceptable, et plus la codebase grossit, plus il arrive qu’il faille plus d’une heure avant même de commencer à produire du code
    • ozim : c’est pour cela que la « fin du SaaS » est risible
      Même si un graphiste pouvait créer son propre Photoshop, le retour sur investissement serait inexistant, et un restaurateur pouvait déjà faire un site de menu mais ne le faisait pas faute de temps
      Dans l’assurance, on rêvait de libre-service client et on a créé des formulaires conversationnels, mais les clients n’ont pas le temps de les remplir et veulent parler ou rencontrer quelqu’un qui sait quoi renseigner
      Le chat IA ne fait que remplacer les questions de ce formulaire par un chatbot, mais il continue à consommer le temps du chef d’entreprise
    • davidcann : des alternatives à Photoshop peu chères ou gratuites, comme Affinity, existent déjà, et Final Cut Pro d’Apple est peu cher, donc il y a peu de raisons de créer un remplaçant
      Les applications existantes peuvent peut-être généralement être copiées en 6 à 12 mois par une petite équipe, mais le vrai problème est de trouver des clients prêts à basculer
      Il faut encore ajouter quelque chose de nouveau et d’utile, puis atteindre les clients

  • haunter : plus on est près du feu, mieux on comprend à quel point il est dangereux
    Sur HN, il y a toujours eu pas mal de gens critiques envers la technologie, et quand on la voit de près et qu’on comprend ses effets humains, on a des raisons de vouloir s’en éloigner
    Même parmi les ingénieurs de la FAANG, certains n’autorisent pas leurs enfants à avoir un smartphone ou les réseaux sociaux, alors pourquoi à votre avis ?
    Il n’est même pas nécessaire de travailler dans la FAANG pour voir les effets sociaux et humains de la technologie moderne, et l’IA est pareille ou pire, et elle va empirer

    • ZenoArrow : on entend souvent dire que la technologie est éthiquement neutre et que son usage détermine le bien ou le mal, mais les groupes dits anti-technologie sont simplement des gens qui prennent au sérieux la responsabilité éthique
      L’IA a des usages positifs, mais son potentiel de mésusage est énorme, donc si on l’utilise, il faut réfléchir soigneusement à la manière de l’appliquer
      Pour ceux qui ont entièrement cru au battage médiatique, cette prudence ressemble non pas à de la rationalité mais à de la négativité
    • littlexsparkee : presque tout le monde ici est probablement favorable à la technologie en elle-même
      Ce à quoi les gens s’opposent, c’est le battage médiatique, le « progrès » qui ignore les dégâts collatéraux, l’intégration et les monopoles, les pratiques hostiles aux consommateurs, bref la technologie brandie comme un pouvoir
      Quand on observe cela depuis longtemps, il devient difficile de ne pas développer une certaine méfiance

  • tensor : parler honnêtement des limites de l’IA, ce n’est pas être anti-IA
    Dire que la vitesse de sortie compte plus que la qualité du code n’est possible que si le code est correct, et l’IA reste assez bonne pour les prototypes, mais s’effondre encore quand le système devient complexe
    À ce moment-là, un humain doit examiner le code, donc la qualité du code redevient importante, et si l’on construit un produit destiné à durer, il faut utiliser l’IA de manière appropriée
    Le débat sur la qualité du code n’est pas propre à l’IA ; il dure depuis des décennies aussi à propos des développeurs humains et de la valeur des seniors et des juniors

  • rakel_rakel : Il en faut bien plus pour devenir un ennemi, mais c’est là que ça se sépare pour moi quand on dit que « le code n’est qu’un moyen ».
    Ma motivation principale a toujours été de comprendre comment les choses fonctionnent, de créer moi-même des solutions élégantes comme mes modèles techniques, puis de pousser plus loin.
    Si les LLM se contentent de fabriquer le produit, ils m’enlèvent cette part gratifiante, ou du moins l’affaiblissent, donc je n’ai pas envie de les utiliser.
    Chacun a ses propres motivations, et aucun côté n’est objectivement supérieur ; on est juste câblés différemment.

    • bontaq : Je suis finalement arrivé au même point.
      Tout ça a révélé que beaucoup de gens n’aimaient pas du tout programmer et ne le voyaient que comme une condition nécessaire agaçante.
      En revanche, je n’aime pas l’idée de partir du principe que tout ce groupe détestait la programmation.
      Pour moi, programmer, c’est la compréhension et la résolution elles-mêmes ; les langages de programmation sont assez beaux et encouragent d’autres façons de penser.
    • DonsDiscountGas : Ce qu’on veut précisément comprendre peut varier.
      J’ai commencé à programmer pour piloter des instruments scientifiques et analyser les données collectées, et ce qui m’intéresse, c’est le système étudié, pas le logiciel lui-même.
      Le logiciel est un moyen, et la curiosité n’a pas à porter sur tous les éléments du logiciel.
      De la même manière qu’on n’écrit plus directement en assembleur, la moitié du logiciel consiste à rendre l’écriture du logiciel plus simple et plus rapide.
    • juanre : J’ai passé une grande partie de ces 40 dernières années à prendre plaisir au processus de création logicielle.
      J’ai fait un doctorat en génie mécanique, mais j’ai été attiré par la souplesse de la programmation, et le livre de PG sur Lisp ainsi que ses exemples ont rendu possible ma première entreprise.
      Ces jours-ci, au lieu de passer mes journées dans emacs, je fais de la gestion d’agents et j’ai perdu la joie artisanale du métier, mais mon côté pragmatique, qui accorde aussi de l’importance à la finalité, m’apprend à apprécier le fait de manier un moyen incroyablement efficace.

  • culi : HN est bien moins anti-IA que l’ensemble des États-Unis, mais la barre est déjà basse.
    Dans un sondage Quinnipiac, 80 % des Américains disent être très ou assez inquiets au sujet de l’IA, et seulement 35 % se disent enthousiastes : https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3955
    Gallup estime que 71 % des Américains s’opposent à la construction de data centers IA dans leur communauté : https://news.gallup.com/poll/709772/americans-oppose-data-ce...
    Dans un sondage Fox News, 80 % des électeurs répondent qu’il faut faire passer la protection de l’intérêt général et la régulation avant l’innovation technologique non régulée : https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-voters-see-ai...
    Le Pew Research estime lui aussi qu’une majorité d’Américains sont « plus inquiets qu’enthousiastes » à propos de l’IA, et que cette proportion augmente : https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/03/12/key-findi...

    • alch- : Ah, tu voulais dire ce « pays ».

  • frankie_t : J’ai l’impression d’être du côté des perdants face aux effets socio-économiques qu’apportera l’IA.
    C’est moins un problème de la technologie elle-même que du système politique actuel, et du point de vue des travailleurs, ils n’y gagnent absolument rien : soit ils perdent leur emploi, soit ils le gardent mais il devient plus stressant et moins intéressant.
    Les effets économiques sont si énormes que j’espère juste pouvoir vivre correctement grâce aux miettes du ruissellement, mais dans mon pays, ça paraît peu probable.
    Même si j’avais un patrimoine hérité qui me permettait d’utiliser l’IA à mon avantage, je pense que la génération de contenu bon marché favorise les arnaques, la propagande politique et l’effondrement des échanges en ligne, et rend donc le monde pire.
    J’ai l’impression de revivre un changement semblable à celui du début des années 2010, quand on est passé d’un Internet « pre-Facebook » à un Internet « pre-ChatGPT ».

    • slibhb : Il ne faut pas de patrimoine hérité pour tirer parti de l’IA ; au contraire, ça permet à ceux qui ont moins de moyens d’accomplir davantage.
      Embaucher des gens coûte cher, alors que les tokens coûtent bien moins, et dans un futur prévisible il faudra garder un humain dans la boucle, un rôle auquel les programmeurs sont bien adaptés.
      J’ai du mal à comprendre cette attitude qui consiste à voir un métier comme une possession que quelqu’un viendrait vous voler ; mon travail, c’est de faire des choses utiles contre rémunération.
      Si je cesse d’être utile, ce n’est pas grave de le perdre ; même si je suis moins payé ou que mon statut baisse, il suffit que je trouve un endroit où je peux être utile.

  • keiferski : J’utilise des outils d’IA tous les jours et je les trouve réellement utiles, mais je suis de plus en plus agacé par le fait que tout soit emballé comme une conversation avec une IA, que toutes les entreprises proches de la tech se disent AI-first, et qu’on fasse des prédictions exagérées sur une sorte de conscience des LLM.
    C’est une technologie utile qui transforme beaucoup d’industries, mais la surenchère promotionnelle est épuisante.

    • grebc : Je suis resté trois mois loin de ma famille, puis j’ai revu mon frère et sa femme ; eux aussi revenaient de vacances intéressantes, mais ils n’en ont parlé que pendant deux phrases.
      À la place, pendant plus de 24 heures sur la journée et la nuit que j’ai passées là pour voir mes neveux, j’ai entendu parler d’IA.
      Ça ne me dérange pas que les gens soient enthousiastes, mais qu’on me laisse en dehors de ça et qu’on me prévienne à l’avance que c’est du contenu IA, et tout ira bien.
    • kunai : Ce qui me pose problème depuis le début, c’est qu’on ne parle pas simplement d’un outil logiciel utile pour automatiser des tâches et aider à écrire du code.
      En dehors de ça, les autres cas d’usage ont des coûts sociaux et des externalités négatives très élevés, et à part des modèles locaux entraînés sur des données d’apprentissage spécialisées, j’ai du mal à considérer l’IA comme assez fiable ou déterministe pour remplacer des humains dans la plupart des rôles hors de la tech.
      La réponse, c’est l’argent : dans l’économie actuelle, l’IA est pratiquement la seule chose qui semble tendre vers la rentabilité, donc le marché a été poussé à miser entièrement dessus.
      Même les anti-IA sur HN reconnaissent en général que les LLM sont des logiciels étonnants et utiles, mais ce qui pose problème, c’est que la manière actuelle de les commercialiser et de les marketer est profondément nuisible.

  • mkl : beaucoup de gens sur HN sont opposés au battage excessif, et cela donne l’impression qu’ils s’opposent à l’objet lui-même
    C’était similaire à l’époque où la promotion hystérique des cryptomonnaies était à la mode

    • fuzzy2 : quand je vois des posts du genre « les LLM vont remplacer X », que X soit les développeurs logiciels ou autre, j’ai une forte envie de répliquer
      En même temps, du côté anti-LLM aussi, on voit parfois des réactions très stupides du type « cette phrase a telles caractéristiques, donc elle a été écrite par un LLM et ne vaut pas la peine d’être lue »
    • blooalien : je suis impressionné par ce que l’IA peut réellement faire, mais comme je comprends à peu près ce qui se passe à l’intérieur, mes attentes restent relativement réalistes
      Mais dès qu’on croit les mensonges diffusés par les gens au sommet des entreprises d’IA et qu’on exagère leurs capacités, au moment où on introduit un peu de réalité dans la discussion, on devient immédiatement « anti-IA » ou « catastrophiste »
      Pour beaucoup de gens désormais, l’IA ressemble à la politique ou aux cryptomonnaies d’il y a peu : un culte au sens littéral
      À mon avis, une grande partie de ceux qu’on appelle anti-IA s’opposent moins à l’IA elle-même qu’aux usages nuisibles qu’en font les gens d’en haut pour nourrir leur cupidité et leur soif de pouvoir, ainsi qu’à la manière dont d’autres s’en servent pour éviter de penser par eux-mêmes
    • eichin : ce ne devrait pas être « à la place de », mais « en plus de »

  • naikrovek : dire que le code n’est qu’un « moyen », c’est un peu comme dire qu’un enfant est un moyen de propager ses gènes
    Pourtant, la société ne laisse pas simplement des gens lamentables être lâchés dans le monde ; elle met en place des règles pour que grandissent des enfants bénéfiques à la société
    Pour beaucoup de gens, la qualité du code reflète leur propre qualité en tant que programmeur
    Si vous avez comparé la vitesse à laquelle les ordinateurs fonctionnaient dans les années 1980 à la lenteur des logiciels actuels, il est difficile de dire que le code n’est qu’un simple moyen
    Si les logiciels d’aujourd’hui sont terribles, c’est parce que trop de gens les voient comme « juste un moyen », et pour certains, le processus de création du code est en lui-même la récompense

  • happytoexplain : HN n’est pas anti-IA ; on y trouve un mélange de sentiments pro-IA et anti-IA dans des proportions raisonnables
    Une même personne peut très bien éprouver les deux, parce que la catégorie IA est extrêmement large

    • kylehotchkiss : autrement dit, HN n’est pas Twitter
    • BoingBoomTschak : si vous voulez voir ce qu’est un vrai site « anti-IA », regardez lobste.rs
    • YetAnotherNick : en comparaison de différents groupes d’amis, HN est bien plus anti-IA que le groupe non technique le plus anti-IA auquel j’appartiens
      Des posts comme https://news.ycombinator.com/item?id=48323101, qui étaient en page d’accueil ces derniers jours, étaient beaucoup trop déconnectés de la réalité, et c’est pareil pour https://news.ycombinator.com/item?id=48259784
      Cela fait longtemps que je n’ai pas vu en page d’accueil une discussion sur le potentiel positif de l’IA — pas sur un modèle actuel en particulier, mais plutôt comme le post de Sam Altman — et j’aimerais bien voir un contre-exemple s’il y en a un

  • hollowturtle : l’idée qu’une version assistée par IA soit déployée 10 fois plus vite n’est soit pas vraie, soit seulement valable dans des scénarios spécifiques et étroits
    En dehors de ce qui entre dans le périmètre appris par le réseau de neurones, on ne peut pas généraliser cela à tout le monde
    J’ai passé des mois à essayer de construire rapidement une idée nouvelle avec l’IA, j’ai fini frustré puis je suis reparti de zéro en codant à la main, et au final cela a même eu de la valeur parce que j’ai beaucoup appris pendant le processus
    Ce n’est pas non plus que j’avais mal utilisé les agents

  • entropyneur : je ne connais pas beaucoup d’endroits plus enthousiastes que HN à propos de l’IA, et ma dose quotidienne d’excitation technologique s’est transformée en angoisse technologique
    L’« élégance » du code n’est pas vraiment une chose à part ; c’est surtout de la maintenabilité, avec un peu de sécurité, de performance et d’autres facteurs autour
    L’importance de la maintenabilité varie énormément selon le projet, le secteur et la perspective individuelle, ce qui explique la diversité des attitudes envers le développement assisté par IA
    Pour l’instant, l’IA ne semble pas atteindre la maintenabilité humaine, mais l’écart paraît se réduire non pas parce qu’elle écrit un meilleur code, mais parce qu’elle devient capable de maintenir même du mauvais code

    • sph : aller dans un endroit globalement positif envers l’IA pour se plaindre qu’il est trop négatif ressemble à une stratégie de booster
      C’est une façon de demander : « tu es vraiment un vrai croyant ? »
      Cela dit, je suis d’accord avec l’interprétation de dang : ce site est assez grand pour représenter de manière significative les deux camps, mais les gens ne voient que ce qu’ils veulent voir
      Les boosters ne voient que les catastrophistes, et le camp opposé fait pareil
    • 28304283409234 : tu veux dire, à part toutes les salles de conseil d’administration sur Terre ;-)

  • ZpJuUuNaQ5 : il est difficile de nier que l’IA produit du mauvais code, des bugs et de la dette technique ; je ne suis pas anti-IA, mais elle m’aide beaucoup dans mon travail actuel
    Cela dit, pour utiliser ce genre d’outils, il faut encore s’impliquer assez fortement ; sinon, plus le système grandit, plus il devient difficile de modifier l’existant et d’ajouter de nouvelles fonctionnalités
    Dès qu’on commence à s’éloigner de l’architecture interne, on ne peut même plus fournir à l’IA le contexte nécessaire pour qu’elle identifie correctement le problème, et on se retrouve au final avec des tokens gaspillés, de mauvaises hypothèses et des montagnes de code bricolé

    • cassianoleal : j’utilise beaucoup l’IA et elle m’aide énormément, mais elle a besoin d’une laisse courte
      Ce que produit un LLM reste du logiciel ; plus il devient fragile et complexe, plus il devient difficile à maintenir aussi pour le LLM
      On se retrouve avec du code spaghetti ou des structures en château de cartes où toucher une partie casse des éléments sans rapport ailleurs, et même si la vérification formelle peut permettre de corriger certaines choses, tout cela s’accumule de manière composée
      Cela peut aller pour certains projets, mais la plupart des logiciels d’entreprise et commerciaux exigent davantage de rigueur ; sinon, ils subiront dans un avenir proche des migrations longues, coûteuses et risquées
    • metalspot : le problème commence quand on appelle cela de l’IA
      Un LLM n’est pas une IA, c’est une fonction de prédiction du token suivant ; c’est extrêmement puissant, mais ce n’est qu’une fonction parmi les innombrables fonctions de toute la stack
      Les ingénieurs doivent toujours disposer d’un framework pour appeler cette fonction avec les bonnes entrées, au bon endroit, puis valider les résultats
      Si l’on se concentre sur les détails techniques plutôt que sur l’emballement marketing, on peut obtenir des résultats étonnants dans les domaines où cela s’applique vraiment

  • beej71 : « Les utilisateurs regardent seulement si le produit fonctionne » me fait penser à un billet où Anthropic disait déployer 8 fois plus de code qu'avant
    En utilisant une app, j'ai essayé de me rappeler combien de fois je m'étais dit : « Ce qu'il faut ici, c'est plus de code »

    • dns_snek : Ce n'est pas surprenant si toutes les solutions des agents consistent à écrire plus de code
      S'il y a un bug, on ajoute plus de code ; s'il y a un comportement inattendu, au lieu de lire la doc on écrit un contournement de 1 000 lignes ; et si ça ne marche toujours pas, on ajoute encore 1 000 lignes de patch bricolé
      La vraie solution est peut-être de supprimer ces 2 000 lignes et de passer correctement le 25e argument, clairement indiqué dans la documentation
      La plupart des humains sont trop paresseux pour aller jusque-là, mais l'IA peut facilement gonfler de façon exponentielle le métrique du nombre de lignes de code
    • SanjayMehta : J'ai déjà rejoint une équipe où mon ancien patron mesurait publiquement le nombre hebdomadaire de LOC
      Cette équipe évitait les bibliothèques et le code partagé, faisait du copier-coller everywhere, et il fallait corriger un même défaut dans plus de 100 mini-apps
      C'était un produit MMI de télécommunications
    • trumpdong : C'est pour ça que Claude Code utilise React comme un moteur de jeu qui fait tourner un TUI ?

  • chrismarlow9 : J'ai déjà vu ça avant, et avec le temps ça suit toujours plus ou moins la même trajectoire
    Quand le cloud est arrivé, des CTO disaient qu'on pouvait créer de l'infrastructure et des apps en quelques clics, mais en réalité on a surtout ajouté une couche d'abstraction de plus à déboguer
    Il y a des avantages et des problèmes, et savoir si c'est plus cher que du bare metal avec une bonne équipe dépend du contexte et de l'économie
    Quand les bases documentaires comme Mongo ont été à la mode, on annonçait aussi la fin du SQL et la disparition de la complexité relationnelle, mais quelques années plus tard les données étaient abîmées et l'ajout de fonctionnalités comme la correction de bugs devenait compliqué dans des magasins de documents purs
    L'IA semble suivre ces deux voies à la fois, et dans 5 ans la plupart des résultats du vibe coding seront probablement d'énormes tas impossibles à corriger
    Plutôt que de faire disparaître les programmeurs, elle ne fera qu'ajouter une couche d'abstraction de plus, comme le cloud, et ne sera vraiment utile qu'aux gens qui savent déjà ce qu'ils font

    • vikramkr : Je ne vois pas bien ce qu'on reproche au cloud
      Je comprends l'idée du cycle de surchauffe, mais le cas du SQL et le cloud ne me semblent pas être des exemples du même univers
      Le SQL est toujours là, mais le cloud n'a-t-il pas gagné de manière assez complète ?
      Si on repartait de zéro, il y aurait encore débat sur le choix de la base de données, mais sauf pour une grande entreprise avec une infrastructure on-premise existante, j'ai du mal à imaginer l'option qui consiste à gérer son propre matériel, et la plupart des nouveaux SaaS du web sont largement couverts par des abstractions à un clic comme Vercel et PostHog

  • lizknope : L'IA sert souvent à faire gagner du temps, mais les bots IA sont en train de remplir les forums en ligne de contenus poubelle
    Quand je lis une question et que je remarque des indices montrant que ce n'est pas une vraie personne mais une IA qui cherche des données d'entraînement, ça m'agace
    Si rien n'est fait, la théorie de l'internet mort deviendra réalité d'ici 2 ans

  • ChrisMarshallNY : Il faut d'abord définir ce que signifie « anti-IA »
    Pour certains, tout ce qui n'est pas une adoration aveugle est de l'opposition ; pour d'autres, seule une hostilité violente compte comme opposition
    L'IA est formidable, je m'en sers pour augmenter fortement la vitesse et l'étendue du développement, mais on est encore très loin de la perfection
    Je n'ose même pas imaginer le désastre si on la laissait faire n'importe quoi toute seule
    Ça peut être un amplificateur énorme et ça finira peut-être un jour par approcher la perfection, mais il reste encore beaucoup de travail manuel de finition

  • hollowturtle : Même avant l'IA, les logiciels fonctionnaient souvent mal, et l'arrivée de l'IA n'a pas soudainement arrangé ça
    En tant qu'utilisateurs, nous voyons tous les jours des logiciels produits sans grand soin
    L'IA ne fait que permettre la paresse si on l'autorise, et il faut beaucoup de discipline pour ne pas devenir paresseux
    Je pense que les agents exigent encore plus de discipline que le code écrit à la main, c'est pour ça que j'utilise les deux
    J'utilise l'IA pour faire du stress test sur mon code et, à l'inverse, mon code sert aussi à contraindre l'IA pour qu'elle écrive un meilleur code, et je lui pose beaucoup de questions sur la codebase
    Contrairement au récit qu'on voit ici ou sur X, l'IA est bien, mais pas aussi bien que ce qu'on prétend, et il faut toujours faire attention au logiciel

  • agentultra : Je pense qu'il y a presque autant de posts pro-IA
    Personnellement, je n'ai pas envie d'utiliser des outils d'IA ; j'aime programmer, mais je n'aime ni le agent coding ni le prompting
    Si la page d'accueil est remplie de contenu pro-IA ou de projets IA, ce jour-là je ne lis tout simplement pas
    Je n'ai pas envie de gâcher le plaisir des autres, mais ça ne m'intéresse pas et je ne trouve pas ça passionnant
    Je n'ai pas l'impression qu'il existe un consensus unique ou une opinion majoritaire sur l'IA sur HN ; on dirait plutôt beaucoup de petits camps différents

  • Snacklive : Je ne suis pas spécialement anti-IA, je m'en sers tous les jours au travail, et c'est particulièrement utile pour itérer sur des idées et trouver des infos sur des bibliothèques ou des API obscures
    En revanche, je lis toutes les sorties et j'écris la plupart du code à la main, en faisant attention à ne pas me tirer une balle dans le pied
    En face, j'ai des collègues très enthousiastes vis-à-vis de l'IA, et je subis en permanence les conséquences des changements qu'ils font sans même les regarder
    Le code devient plus fragile et introduit souvent des bugs, donc je suis surtout contre l'hyperbole promotionnelle
    J'admets que c'est un outil utile, mais il faut des garde-fous pour ceux qui l'utilisent sans même passer quelques minutes à relire la sortie

  • CrociDB : Dire que « le code n'est qu'un moyen » n'est objectivement pas correct
    Le code ne sert pas seulement à « construire » le programme final : c'est aussi le plan de ce programme, l'explication la plus détaillée de ce qu'il fait, ainsi que l'instruction de build
    En plus, il est déterministe : le même compilateur générera toujours le même programme à partir du même code
    On pourrait penser qu'un prompt très détaillé peut aussi produire la même chose, comme une forme de code, mais ce n'est pas le cas parce que les LLM ne sont pas déterministes
    Le mot « produit » revient plusieurs fois, mais le « programme » réellement construit ou exécuté n'est jamais mentionné, et les deux ne sont pas au même niveau d'abstraction
    Si vous voulez construire un produit plus vite que vos concurrents, très bien, mais le code est bien plus que ça

  • truncate : la question de savoir si sortir un assistant IA 10 fois plus rapide est une bonne chose dépend de ce que l’on livre, de ce que les utilisateurs attendent et des préférences de chacun
    Pour des produits qui exigent de hautes performances et une forte fiabilité, déployés à grande échelle et difficiles à faire revenir en arrière, on ne veut pas aller 10 fois plus vite
    Pour d’autres types de produits, cela peut convenir, mais le problème est que tout le monde met tout dans le même panier
    L’IA est utile, mais pas autant que certains le prétendent

    • vinnymac : dans les métiers créatifs, on parle de « dirty » et de « clean »
      Le dirty permet d’aller vite, le clean est lent
      Si c’est une startup où une erreur n’aura pas de conséquences critiques sur la santé ou la sécurité de quelqu’un, on peut très bien travailler en mode dirty avec l’IA
      Mais si l’on parle de produits chimiques dangereux que des humains consomment, ou d’un système qui contrôle dans le ciel une masse de métal transportant des centaines de personnes, alors il faut conserver une approche clean jusqu’à ce que l’IA elle-même devienne clean
    • altern8 : c’est très utile pour l’UI
      En tant que développeur front-end, si j’étais propriétaire du projet, je ferais l’API avec assistance IA, mais l’UI en mode piloté par l’IA

  • thenoblesunfish : parce que beaucoup de gens sont des ingénieurs
    Se méfier du battage médiatique, des généralisations grossières et des solutions faciles, puis creuser davantage pour demander « est-ce que ça marche vraiment ? », c’est notre façon de penser et notre métier
    La plupart des gens s’opposent moins à l’IA elle-même qu’à l’attitude consistant à adopter n’importe quel outil sans esprit critique

  • Nevermark : on voit plusieurs thèmes
    La source principale de la négativité me semble être une inquiétude plus profonde ; l’être humain n’est ni sacré ni figé, et quelque chose qui dépasserait notre intelligence constitue une menace qui va au-delà des avantages et inconvénients habituels
    Comme cela fait dérailler les discussions pratiques, on n’exprime pas toujours directement cette vision d’ensemble, mais elle polarise indirectement beaucoup d’opinions
    Il y a aussi un retour de bâton contre le hype : une réaction newtonienne face à des affirmations irréalistes et excessivement optimistes
    Adapter la nouvelle technologie à nos besoins n’est pas la même chose que nous adapter à elle, et aujourd’hui ceux qui s’auto-adaptent rapidement en tirent de la valeur avant ceux qui cherchent à adapter rapidement la technologie
    Une bonne partie des ingénieurs sont structurellement contrariants et cyniques, donc ils commencent par traiter les limites et abordent la nouveauté sur la défensive ; de l’extérieur, cela ressemble à une négativité immédiate et à une obsession du détail, mais cela ne semble pas réellement empêcher l’adoption

  • gortok : le problème, c’est que les gens remplacent le jugement et l’esprit critique par le vibe coding
    Pouvoir cracher 10 fois plus de code dans le même temps est addictif et donne l’impression d’être facile
    Les effets à long terme et le problème de faire confiance à des algorithmes non déterministes semblent être ignorés par des gens devenus accros à la facilité de produire du code
    C’est un problème, et avec le temps cela finira par tous nous retomber dessus

  • flkiwi : je ne suis pas spécialement anti-IA, mais j’ai des inquiétudes du point de vue de la propriété intellectuelle
    Ce à quoi je m’oppose vraiment, ce sont les MBA analphabètes sur le plan fonctionnel qui semblent croire que, parce que l’IA est une machine qui pense, ils vont pouvoir licencier 90 % des effectifs et se faire hisser eux-mêmes au C-suite, ainsi que les évangélistes qui pensent avoir le droit d’utiliser les informations des autres à leur guise pour fabriquer un dieu-machine

  • pjmlp : pour beaucoup de gens, écrire du code est précisément leur métier, pas simplement un moyen au service d’un autre but
    C’est un peu comme remplacer les employés de supermarché par des caisses automatiques, puis s’attendre à ce qu’ils trouvent aussi de l’épanouissement à réapprovisionner les rayons en entrepôt
    Par ailleurs, seuls les optimistes peuvent penser que leur travail n’est pas menacé
    Si j’étais dirigeant, je pourrais simplement confier le même travail à moins de personnes si certaines peuvent livrer 10 fois plus vite
    La quantité de travail à faire n’augmente pas de façon exponentielle chaque année, et il existe une limite physique à ce qui peut être réparti entre les personnes capables de livrer
    Enfin, l’impact environnemental semble annuler les progrès de ces dernières années et ramener le prix des ordinateurs aux années 1980

    • metalspot : il est important de noter que la vitesse n’est pas un jeu à somme nulle
      Si quelque chose qui prenait plusieurs mois peut être fait en quelques semaines, cela ouvre au sein de l’entreprise de nouveaux domaines rendus possibles par le logiciel
      Dans une vraie entreprise, il y a toujours énormément de tâches en attente qui n’étaient pas rentables auparavant, surtout en matière d’outils développeur, d’infrastructure, de dette technique et d’autres travaux d’ingénierie internes
      Être 10 fois plus rapide ne signifie pas seulement produire 10 fois plus de code produit ; cela signifie aussi accélérer les prototypes, les bêtas et les boucles d’itération, tout en améliorant la qualité, en réduisant la dette technique et en continuant à améliorer les aspects d’ingénierie que le business ne voit pas
    • kvgr : si l’on peut construire quelque chose avec moins de personnes, cela signifie aussi que davantage d’entreprises peuvent construire quelque chose, donc les calculs vont devenir intéressants
      Il y aura aussi exponentiellement plus de choses à maintenir

  • GolfPopper : notre entreprise sous-traite beaucoup, et les employés de deux de ces sociétés disent très franchement qu’ils utilisent une « assistance » LLM
    Depuis environ un an, la qualité de leurs livrables se dégrade
    Le firmware créé avec assistance LLM empêche le matériel de fonctionner de manière fiable, et les outils créés ou maintenus avec assistance LLM ne fonctionnent pas non plus de manière fiable
    D’après mon expérience directe, les produits générés par LLM ne marchent pas

  • smoppi : l’« IA » n’existe pas ; ce n’est qu’un terme marketing collé à ce qu’on appelle les réseaux neuronaux qui font tourner les grands modèles de langage
    Ce n’est pas de l’intelligence, c’est plutôt une machine à deviner capable de générer des phrases ainsi que de fausses images et vidéos
    Il ne faudrait pas gaspiller des gigawatts d’énergie de calcul pour faire tourner ce genre de choses

  • ian_j_butler : aujourd’hui, la conversation sur l’IA est devenue comme la politique américaine, un sport d’équipe où il n’y a plus de place pour les nuances
    Pour avoir ce type de discussion, il faut dès le départ définir clairement le périmètre du débat et les attentes, et l’ancrer dans quelque chose de concret
    En politique, cela devrait être l’économie, les données ou des politiques publiques précises ; pour l’IA, cela devrait être de la recherche, des benchmarks, des workflows très spécifiques ou des cas d’usage
    Mais même le simple fait de cadrer la discussion est ennuyeux et la plupart des gens n’ont pas la patience, si bien qu’en pratique il ne reste que des échanges idiots façon supporters ou l’absence totale de discussion
    Même en lecture seule, les forums ne sont pas très efficaces pour prendre le pouls de la culture collective en ingénierie, et participer demande plus d’effort pour moins de bénéfices
    Je regrette d’avoir lancé ce fil, donc je vais replonger dans la recherche et les projets hands-on

  • curvaturearth : je pense que les gens devraient davantage se demander « devrait-on vraiment faire ça ? »
    D’après mon expérience, grâce aux LLM j’ai pu créer toutes sortes d’apps aléatoires pour m’amuser, mais quand je n’ai plus de tokens, je me mets à lire, à sortir, ou à faire autre chose, et je me demande alors quel était au juste le sens de tout ça
    Je ne sais pas si je suis le seul, mais la promesse de productivité a aspiré mon temps libre, et maintenant j’essaie de le récupérer