Le plagiat à grande échelle d’Obscure Sorrows

 (waxy.org)
1 points par GN⁺ 4 시간 전 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • The Dictionary of Obscure Sorrows de John Koenig a été republié intégralement sur un domaine distinct, au point que ce site non officiel apparaît mieux dans les résultats de recherche que l’original
  • Le site reprend les 311 néologismes du livre avec leurs définitions, étymologies et essais, ainsi qu’une préface de 800 mots, en remplaçant les illustrations d’origine par des images générées par IA
  • Il ajoute même une fonction où les visiteurs saisissent une émotion afin de générer avec GPT-4 un nouveau mot et sa définition, ce qui accentue la confusion autour du ton de l’œuvre et de l’intention de l’auteur
  • La société Qontour indique dans le pied de page et son portfolio être à l’origine du projet, tandis que Koenig affirme n’avoir aucun lien avec ce site
  • Malgré des demandes DMCA, le problème de visibilité dans les moteurs de recherche n’a pas été résolu, et Google Search ainsi que ChatGPT et Gemini traitent le site non officiel comme s’il s’agissait de la source officielle, aggravant les questions de droit d’auteur et de consentement

Un site non officiel conçu pour ressembler à l’original

  • Le problème a été révélé lorsqu’un membre de MetaFilter a partagé un lien qui donnait l’impression de pointer vers un nouveau site de The Dictionary of Obscure Sorrows
  • Le nouveau site est présenté comme le site promotionnel d’un livre publié
    • présentation de l’auteur
    • couverture médiatique
    • lien d’achat Amazon
  • Mais il va bien au-delà d’un simple site promotionnel en reprenant presque tout le contenu du livre
  • Les photomontages originaux de John Koenig et d’autres artistes, présents dans le livre, ont été retirés et remplacés pour chaque mot par une image générée avec DALL-E 2
  • La bannière en haut de la page d’accueil indique : “Generate your own words using AI – give your sorrows a voice!”
  • Submit A Sorrow permet à l’utilisateur de décrire une émotion, puis génère avec OpenAI GPT-4 un nouveau mot, une étymologie et une définition, ensuite ajoutés à une galerie de contenus utilisateurs avec une image générée par IA

Un domaine différent du projet d’origine

  • Le projet d’origine est The Dictionary of Obscure Sorrows, lancé par John Koenig sur Tumblr en 2009
  • Il s’agit d’un dictionnaire fictif de mots inventés pour « des émotions que tout le monde ressent, mais pour lesquelles il n’existe pas de mot »
  • En 2013, le projet s’est élargi à une série populaire d’essais vidéo
  • Le mot le plus connu est sonder
    • il désigne la prise de conscience que chaque passant mène une vie aussi vive et complexe que la nôtre
    • il a été intégré à Dictionary.com et à Merriam-Webster
  • Parmi les autres mots figurent anemoia, vellichor et monachopsis
  • Le livre de Koenig a été publié chez Simon & Schuster et est devenu un best-seller du New York Times à sa sortie en novembre 2021
  • Le nouveau site est apparu vers août 2023, sans être mentionné sur le Tumblr officiel ni sur les réseaux sociaux
  • Les domaines sont différents
    • original : dictionaryofobscuresorrows.com
    • nouveau site : thedictionaryofobscuresorrows.com

L’implication de Qontour et la réaction de Koenig

  • John Koenig a répondu qu’il n’avait aucun lien avec le nouveau site
    • « Je n’ai absolument rien à voir avec ça »
    • « Le site est assez soigné, donc je ne sais pas vraiment quoi en penser ni quoi faire »
  • Le pied de page du nouveau site mentionne Qontour dans la section « Site Credits »
  • Qontour est une agence de design web et de marketing basée à San Francisco, anciennement appelée Prompt Digital
  • La page portfolio de Qontour explique avoir conçu le site avec Webflow, créé une bibliothèque d’images IA et lancé une fonction permettant aux visiteurs d’ajouter de nouvelles définitions
  • Cette page portfolio décrit aussi l’équipe comme des « fans » du livre
  • Être fan ne donne pas pour autant le droit de réutiliser le contenu du livre sur un site

Mention de copyright et conflit de relicensing

  • Le pied de page du site non officiel de Qontour indique que les droits sur le contenu du dictionnaire appartiennent à John Koenig
    • « Dictionary Content © John Koenig – All rights reserved. »
  • En même temps, il précise que les contenus soumis par les utilisateurs sont publiés sous licence CC Zero
  • Qontour n’a pas le droit de publier l’intégralité du livre de Koenig
  • L’entreprise a aussi soumis le site au répertoire Webflow pour promouvoir son activité de design
    • le projet y est présenté comme démontrant une « expertise en design de sites web, contenu généré par IA et intégration de contenu à grande échelle »
  • La section « Copyright Info » de la page Webflow laisse entendre que « The Dictionary of Obscure Sorrows by Qontour » serait sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
  • On ne peut pas relicencier un contenu que l’on ne possède pas
  • Les liens d’achat Amazon présents sur le site utilisent un code d’affiliation Amazon créé sous l’ancien nom de Qontour, Prompt Digital

Classement dans les moteurs et confusion de la recherche IA

  • Le site non officiel apparaît en tête de presque toutes les recherches Google liées au livre
    • le titre du livre
    • les mots présents dans l’ouvrage
    • le nom de John Koenig
  • Il a été constaté que, dans Google Search, le site non officiel pouvait apparaître devant le site officiel, le site de l’éditeur et Wikipedia
  • En juillet 2025, Simon & Schuster a déposé auprès de Google deux demandes de suppression DMCA afin de faire retirer des résultats de recherche deux pages du site non officiel
  • Ces demandes DMCA n’ont eu aucun effet
  • Le basculement de la recherche web traditionnelle vers la recherche conversationnelle par IA aggrave encore le problème
    • ChatGPT et Gemini renvoient vers le site non officiel comme s’il s’agissait du site officiel
    • les deux services affirment que John Koenig a créé ce site
  • Même la personne qui a publié le premier lien sur MetaFilter pensait qu’il s’agissait du site officiel, et les commentaires en sont venus à se demander si le livre lui-même avait été écrit par IA

Repackaging par IA et consentement des créateurs

  • Le cas Qontour est différent d’un fan qui partage ou remixe une œuvre à titre non commercial
  • Ici, une agence marketing reprend l’intégralité du livre d’un auteur vivant, remplace ses illustrations par des images IA, ajoute un générateur de mots par IA, monétise le trafic, s’en sert pour sa promotion dans son portfolio, et dépasse le site officiel dans les résultats de recherche
  • Sur son propre site, Qontour indique que « Every page on this site was written in Claude » et explique utiliser un persona d’auteur appelé « Q »
  • L’enjeu central est le consentement
    • Qontour aurait pu demander l’autorisation à John Koenig
    • Koenig aurait pu demander que cela se limite aux mots déjà publiés sur Tumblr
    • il aurait pu refuser la création de fonctions IA
    • il aurait aussi pu refuser l’ensemble de la demande
  • Cela s’inscrit dans une tendance plus large sur le web, où des sites reconditionnent et optimisent avec l’IA des sources faisant autorité, en détournant l’attention des créateurs d’origine
  • Le livre de John Koenig peut être acheté chez Powell’s Books, chez Simon & Schuster, en librairie indépendante locale ou via le propre code d’affiliation Amazon de l’auteur

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 4 시간 전
Réactions sur Hacker News

  • Quelque chose de similaire m’arrive aussi. Quelqu’un a volé le logiciel gratuit que j’ai développé pendant 3 ans pour aider les gens, l’a entièrement rebrandé avec de l’IA, puis l’a relancé comme si c’était sa propre appli
    Heureusement, l’IA a raté quelques easter eggs que j’avais cachés, donc le plagiat est indéniable. Google et Apple ne sont d’aucune aide sur le plan du DMCA sans décision de justice, et refusent même tout examen ou arbitrage. J’essaie donc de me battre en justice par principe, mais ça risque de coûter cher
    À l’avenir, le vol va empirer. C’est déjà trop facile, ça va devenir encore plus simple, et nous ne sommes pas prêts pour ce qui arrive

    • Le fait que « Google et Apple ne soient d’aucune aide sur le plan du DMCA sans décision de justice » est particulièrement grave dans le cas de Google
      YouTube supprime très facilement des vidéos sur simple allégation d’atteinte, mais à moins d’avoir la capacité de lobbying de l’industrie musicale, leur politique par défaut semble être de ne rien faire
    • Si c’était distribué sous une licence de logiciel libre, ce que l’autre partie n’a pas correctement fait semble surtout être l’absence de mention d’attribution dans le logiciel
      Comme la licence utilisée n’est pas précisée, je doute qu’il comprenne vraiment le logiciel libre et son esprit. Dans l’idéologie du logiciel libre, savoir qui gagne de l’argent n’est pas la question centrale mais une question secondaire ; l’essentiel, ce sont les quatre libertés. On ne peut pas non plus parler de copyleft sans connaître la licence, mais même cela n’empêche pas en soi une sortie rebrandée et vendue
    • S’ils ne prennent pas de mesures après notification valable, il me semble que la clause d’exonération ne devrait plus s’appliquer, et Google comme Apple devraient aussi être poursuivis pour complicité d’atteinte
    • C’est complètement dingue. Il faut absolument écrire là-dessus. Il faut que ce genre d’histoire soit connu pour que les gens réalisent que toutes les formes de propriété intellectuelle sont concernées
    • Il faut les nommer publiquement pour leur faire honte. Si j’avais été l’un des clients trompés par ces voleurs, j’aurais été furieux

  • C’est exactement le genre de cas où une demande de retrait DMCA devrait réellement servir

    • Ironiquement, l’article dit que l’éditeur de l’auteur original a envoyé l’an dernier deux notifications DMCA à Google, sans effet
      On dirait que les demandes de retrait DMCA ne servent que lorsque de gros acteurs mènent leur noble combat contre les pirates automobiles
    • D’après mon expérience, ni Apple ni Google n’appliquent de demande de retrait DMCA à moins qu’elle ne vienne d’un tribunal. Même en fournissant des preuves claires et directes, c’est pareil
      Leur position, c’est : « nous n’arbitrons pas ». Je peux le comprendre dans une certaine mesure, mais pendant que le coût de la violation du droit d’auteur tend vers zéro, le coût de la protection de sa propre propriété intellectuelle et de l’application du droit d’auteur reste élevé. Une époque vraiment étrange nous attend
    • Dans ce cas précis, ça n’a pas marché. Il se peut que Qontour, en bonne société de développement web, ait trouvé un angle mort dans la procédure de retrait DMCA de Google
    • Utiliser le DMCA pour faire retirer des déchets IA me semble doublement mauvais. Le DMCA ne devrait pas exister, et les déchets IA non plus. Ici, l’IA vole les gens. L’IA est une voleuse

  • D’après l’article, Qontour semble avoir copié intégralement le texte du livre
    On y lit : « le texte complet du livre est inclus, de la première préface de 800 mots jusqu’à l’archive complète des 311 néologismes écrits par Koenig »
    Donc on n’est pas dans un cas où on a demandé à une IA de créer un fansite et où le livre est apparu tout seul ; cela ressemble bien davantage à quelqu’un qui a demandé à l’IA de faire un fansite, puis a copié-collé le texte du livre. Dans un monde juste, Koenig récupérerait peut-être les droits sur cette page, mais malheureusement, Claude dit que ce n’est pas ainsi que fonctionne le droit d’auteur

    • Je déteste vraiment que « Claude dit que ce n’est pas ainsi » devienne une formule ordinaire. Pas à cause de ce billet en particulier, mais parce que je déteste cette ambiance où l’on balance les propos de Claude sans vérification des faits
      Claude a techniquement raison, mais se trompe sur l’essentiel. L’auteur peut proposer un accord consistant à céder le contrôle du site au lieu d’un procès. S’il a bien enregistré les droits d’auteur du livre, il n’a même pas besoin de prouver un préjudice réel pour obtenir des dommages-intérêts forfaitaires. Son pouvoir de négociation pourrait être assez fort
    • Claude lui-même aurait sans doute dit de faire des recherches directes plutôt que de répéter ce que dit Claude

  • Dans la liste des facteurs qui ont rendu cela possible, l’IA vient après l’anonymat du site web et de l’entreprise. Même dans un autre commentaire, on ne sait pas clairement qui est exactement Prompt Digital Inc (DBA Qontour), et le fait que l’auteur de l’atteinte contrôle totalement sa propre portée joue aussi beaucoup
    L’asymétrie entre celui qui vole et celui qui se fait prendre ou arrêter était déjà intégrée bien avant l’IA, mais comme le coût de l’infraction a chuté de plusieurs ordres de grandeur, cela va devenir beaucoup plus fréquent
    À ce sujet, la copie légale semble poser exactement le même problème. On voit des logiciels et des médias être écrasés et répétés comme des perroquets dès leur sortie, ce qui empêche l’innovateur de bénéficier de son innovation. Personnellement, j’ai arrêté tous les projets dont je ne peux pas contrôler totalement l’accès au produit, et cela jette un sérieux froid sur l’innovation

    • Très bien ! Ça laisse alors de la place à quelqu’un d’autre pour arriver avec une solution meilleure et plus libre

  • Nouveau vague chagrin débloqué : écrire un livre tellement populaire que quelqu’un le copie entièrement et en fait une contrefaçon plus belle et plus populaire

  • Les liens d’affiliation en eux-mêmes ne me dérangent pas. Mais le plagiat à grande échelle, même dans la lecture la plus bienveillante, est illégal, et sans doute proche du criminel

  • Pour être clair, le site pirate pointe vers la fiche Amazon du vrai livre. L’ISBN est 9781501153648, et il s’agit du livre publié par Simon & Schuster en 2021
    Le lien Amazon ne pointe pas vers une version livre en déchets IA
    Alors comment le site pirate gagne-t-il de l’argent ? Le lien Amazon est créé via le programme d’affiliation Amazon Associates. On peut voir le code d’affiliation tag=promptdigital-20 dans l’URI Amazon
    Voilà comment les déchets IA peuvent être monétisés. Des programmes faiblement protégés comme Amazon KDP, Amazon Associates ou les programmes de monétisation de Meta servent de vecteurs. Tout est possible, de ce type d’arnaque subtile aux immondices outrancières des réseaux sociaux comme le Jésus crevette

    • En gros, c’est un parasite

  • Prompt Digital Inc (DBA Qontour) est partenaire premium Webflow
    Alors demandons à l’équipe RP de Webflow dans quelle mesure cela les gêne qu’un de leurs partenaires soit un menteur et un plagiaire

    • Je doute que Webflow s’en soucie
      Et puis faire pression de cette manière sur une entreprise pour quelque chose qu’elle ne peut pas contrôler ne me paraît pas très sain

  • J’ai aussi inventé quelques mots de ce genre, et ils riment tous avec orange, purple ou silver
    https://rhymes.pressbin.com
    Cela dit, le travail de John Koenig est vraiment bien fait et agréablement présenté. C’est triste qu’il ait été victime d’une atteinte au droit d’auteur

  • Je joue en ce moment au jeu coop sur canapé Split Fiction, et c’est presque exactement le principe du jeu. Bien sûr, le gameplay est plus amusant