La procédure de vérification d’identité de Claude
(support.claude.com)- Claude peut exiger une vérification d’identité pour l’accès à certaines fonctionnalités, les contrôles d’intégrité de la plateforme et les mesures de sécurité et de conformité ; l’objectif est d’empêcher les abus et de respecter les politiques ainsi que les obligations légales
- La vérification s’effectue via Persona Identities ; l’utilisateur doit préparer une pièce d’identité officielle avec photo et un téléphone portable ou un ordinateur permettant de prendre un selfie
- Les documents acceptés se limitent aux pièces d’identité physiques originales comme le passeport, le permis de conduire, la carte d’identité d’État/provinciale ou la carte nationale d’identité
- Les données de vérification servent uniquement à confirmer l’identité et à satisfaire aux obligations légales et de sécurité ; elles ne sont pas utilisées pour l’entraînement des modèles ni partagées avec des tiers à des fins de marketing ou de publicité
- En cas d’échec, il est possible de réessayer en reprenant la photo, en utilisant une autre pièce d’identité ou en envoyant le formulaire d’assistance ; si le compte a été suspendu, il faut déposer un recours sur claude.ai
Situations où la vérification d’identité s’affiche
- Claude peut vérifier l’identité des utilisateurs afin d’exploiter des technologies puissantes de manière responsable ; cette procédure sert à prévenir les abus, à faire respecter les politiques d’utilisation et à se conformer aux obligations légales
- Son déploiement se fait progressivement pour certains usages, et une invite de vérification peut apparaître dans les cas suivants
- accès à certaines fonctionnalités
- contrôles périodiques de l’intégrité de la plateforme
- autres mesures de sécurité et de conformité
- Les données de vérification sont utilisées uniquement pour confirmer l’identité de l’utilisateur
Éléments à préparer et documents acceptés pour la vérification
- Le partenaire de vérification est Persona Identities, choisi par Anthropic selon des critères techniques, de protection de la vie privée et de sécurité
- Avant de commencer, les éléments suivants sont nécessaires
- une pièce d’identité officielle avec photo valide, tenue physiquement en main
- un téléphone portable ou un ordinateur équipé d’une webcam permettant de prendre un selfie en direct
- généralement moins de 5 minutes
- Les pièces acceptées sont, dans la plupart des pays, des pièces d’identité officielles originales et physiques avec photo
- passeport
- permis de conduire ou carte d’identité d’État/provinciale
- carte nationale d’identité
- Le document doit avoir été délivré par une autorité publique, être lisible, non endommagé et comporter la photo de l’utilisateur
- Les éléments suivants ne peuvent pas être utilisés pour la vérification
- copies, captures d’écran, scans ou photos de photos
- identifiants numériques ou mobiles, comme un permis de conduire mobile
- cartes non gouvernementales comme carte étudiante, badge professionnel, carte de bibliothèque ou carte bancaire
- pièces d’identité temporaires sur papier
Traitement des données et responsabilité de conservation
- Anthropic est le responsable du traitement des données de vérification et définit les règles concernant leur utilisation et leur durée de conservation
- Les pièces d’identité et selfies sont collectés et conservés par Persona, et non dans les systèmes d’Anthropic ; Persona traite les données selon les instructions d’Anthropic
- Anthropic peut accéder aux enregistrements de vérification via la plateforme Persona lorsque nécessaire
- par exemple : examen d’un recours
- Anthropic ne copie ni ne stocke directement les images de pièces d’identité et les selfies
- Persona ne peut utiliser les données, selon le contrat, que pour fournir l’assistance liée à la vérification et améliorer ses capacités de prévention de la fraude
- Persona doit protéger les données à l’aide de contrôles de sécurité conformes aux standards du secteur
- Persona doit supprimer les données conformément aux limites de conservation fixées par Anthropic et aux lois applicables
- Toutes les données échangées avec Persona sont chiffrées en transit et au repos
- Les détails relatifs au traitement des données personnelles sont disponibles dans la Privacy Policy
Ce pour quoi les données de vérification ne sont pas utilisées
- Les données d’identité ne sont pas utilisées pour l’entraînement des modèles ; elles servent uniquement à confirmer l’identité et à satisfaire aux obligations légales et de sécurité
- Anthropic ne demande que le minimum d’informations nécessaire à la vérification d’identité
- Les données de vérification restent entre l’utilisateur, Persona et Anthropic
- sauf en cas de réponse à une procédure légale valide
- elles ne sont pas partagées avec des tiers à des fins de marketing, de publicité ou pour des usages sans lien avec la vérification et la conformité
Réponse en cas d’échec et recours sur le compte
- Un échec de vérification peut être dû à une photo floue, un document illisible, une pièce d’identité expirée ou des problèmes techniques
- En cas d’échec, il est possible de réessayer plusieurs fois dans le flux de vérification ; dans la plupart des cas, reprendre la photo avec un meilleur éclairage ou utiliser une autre pièce d’identité officielle avec photo permet de résoudre le problème
- Il faut aussi vérifier que la pièce d’identité n’est pas endommagée et reste parfaitement lisible
- S’il est impossible d’achever la vérification après avoir utilisé toutes les tentatives, il est possible d’envoyer le formulaire d’assistance
- Un compte peut être suspendu après la vérification pour les raisons suivantes
- violations répétées des politiques d’utilisation
- création de compte depuis une région non prise en charge
- violation des conditions d’utilisation
- utilisation par une personne de moins de 18 ans
- Si l’utilisateur estime que la suspension ou la fermeture du compte est une erreur, il doit se connecter à claude.ai avec le compte suspendu puis envoyer le formulaire Submit an appeal
- il faut être connecté pour accéder au formulaire de recours
- l’équipe Safeguards peut enquêter plus en détail sur la raison de la désactivation du compte
- Les questions sur la vérification d’identité, les données ou la procédure de vérification peuvent être adressées via le formulaire d’assistance
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Les États-Unis sont vraiment en train de se tirer une balle dans le pied avec ça
À cause des restrictions sur les modèles LLM comme Fable, le marché international des LLM, qui aurait encore eu du mal à justifier sa proposition de valeur il y a à peine deux semaines, devient désormais une option réaliste
En tant que non-citoyen américain, Opus 4.8 sera probablement le meilleur LLM américain auquel je puisse accéder. Il n’y a même plus matière à débat. Payer Anthropic tous les mois devient une dépense de moins en moins justifiée. Pendant que je paie pour des modèles auxquels je n’ai même pas accès, les autres modèles sont en train de rattraper leur retard
Le fait d’ajouter une vérification d’identité à l’américaine via Persona me rebute aussi énormément. À mes yeux, c’est largement suffisant pour arrêter complètement d’utiliser Claude
La question est donc maintenant de savoir par quoi le remplacer. J’ai installé Mistral Vibe la semaine dernière et je fais des essais pour lui confier du travail. Je ne dirais pas que Mistral-medium est au niveau du tout dernier état de l’art. En pratique, il rédige encore de mauvais appels d’outils
La semaine dernière, environ 50 % de mon travail avec des LLM revenait au final à « prends cette tâche et transforme-la en texte », et dans ce domaine Mistral est excellent. Pour l’écriture, il est nettement meilleur qu’Opus, et même quand il échoue, l’itération est tellement rapide qu’on améliore très vite
Environ 30 % relevaient aussi de la rédaction de requêtes sur un data warehouse. J’ai mis à jour la couche sémantique MCP, et Vibe l’utilise, mais il peine dès que la demande devient ambiguë. C’est moins un remplaçant qu’un équivalent d’Opus il y a un an
Le reste, c’est de l’écriture de code, et là il semble plus difficile de trouver un remplaçant pour l’instant. La prochaine étape sera de regarder OpenRouter et d’autres modèles. Cela dit, je ne suis même pas sûr d’avoir été vraiment satisfait des résultats d’Opus dans ce domaine. Quand on laisse les décisions au LLM, les problèmes de compréhension et de compromis s’accumulent de manière non linéaire, et négativement. Fable m’a plu pour ce travail, je ne vais pas le nier. Il va me manquer, mais ce n’est pas par mon choix que je le perds
Contrairement à ce qui est sous-entendu un peu partout, cette page de vérification d’identité existe depuis avril. Si vous ne me croyez pas, regardez sur la Wayback Machine : https://web.archive.org/web/20260415064244/https://support.c...
La conclusion selon laquelle « en tant que non-citoyen américain, Opus 4.8 sera le meilleur LLM américain auquel je puisse accéder » est trop excessive pour une situation qui existe depuis moins de deux semaines. Ce n’est pas la première fois qu’un produit technologique lié aux LLM est restreint par des contrôles à l’exportation. Ce genre de situation finit par passer. Les gouvernements changent et la technologie évolue. Dans le passé, diverses puces et logiciels de chiffrement ont aussi été soumis à des restrictions à l’export, sans que cela dure éternellement
À ce rythme, OpenAI et Anthropic me paraissent encore moins viables à long terme. Ils ont des dizaines de milliards de dollars de dette, perdent de l’argent chaque mois, ont des engagements sur des data centers à hauteur de centaines de milliards de dollars, et maintenant ils voudraient réduire leur marché aux seuls États-Unis ? Il leur faudra des subventions publiques massives pour que cela tienne debout
Le point selon lequel « en tant que non-citoyen américain, Opus 4.8 est le meilleur LLM américain auquel je puisse accéder » et que « l’argent que je verse chaque mois à Anthropic est une dépense de moins en moins justifiée » est excellent
En tant que l’un de ces serfs d’outre-mer auxquels le pays de la liberté interdit l’accès à Fable, j’ai vraiment beaucoup moins de raisons de continuer à payer Anthropic. La tentation de passer à GLM 5.2 est forte
Si les restrictions sur les modèles LLM comme Fable ont effectivement créé un marché international des LLM, il faut aussi regarder la forte baisse des prix au token côté chinois
[1] https://www.globaltimes.cn/page/202606/1363827.shtml
Anthropic précise clairement qu’ils acceptent les pièces d’identité de la plupart des pays. Cela signifie probablement qu’ils ont conclu, ou sont en train de conclure, un accord avec le gouvernement américain pour pouvoir aussi partager Fable avec des étrangers, à condition de savoir précisément à qui il est partagé
Pour les gens dans l’esprit HN, cela rebutera sans doute beaucoup, mais en pratique il ne changera probablement pas grand-chose. Plus de 99 % des utilisateurs feront sans doute simplement la vérification d’identité et passeront à autre chose
Cette page était déjà en ligne depuis avril : https://web.archive.org/web/20260415064244/https://support.c...
Beaucoup de commentaires relient cela à Fable ou laissent entendre qu’ils vont résilier à cause de cette page, mais cette page d’aide et la procédure de vérification d’identité ne sont pas nouvelles. Elles existent depuis plusieurs mois et ont déjà été discutées de temps à autre, y compris dans d’anciens posts HN
Le plus important, c’est qu’Anthropic dit « nous n’utilisons pas les données d’identité pour l’entraînement des modèles », tout en ajoutant que « Persona peut utiliser les données afin d’améliorer ses capacités de prévention de la fraude ». Donc Persona peut utiliser les données pour l’entraînement de modèles, et le fera probablement
OpenAI effectue aussi ce type de vérification. Le point particulièrement mauvais, c’est que si la vérification échoue, il n’y a même pas de nouvelle tentative possible, et vous êtes bloqué de façon permanente sur les modèles supérieurs. En plus, ce n’est pas clairement indiqué dès le départ dans la procédure, donc assurez-vous vraiment d’avoir assez de lumière quand vous scannez votre pièce d’identité
https://help.openai.com/en/articles/10910291-api-organizatio...
Heureusement, si vous utilisez les modèles OpenAI via OpenRouter, la procédure de vérification d’OpenAI n’est pas nécessaire
Ce n’était pas le cas auparavant : l’accès d’OpenRouter à OpenAI passait par l’import d’une clé personnelle. Mais il semble qu’un accord ait été trouvé il y a quelques mois, et désormais on peut accéder à toute la famille de modèles GPT-5 sur OpenRouter sans vérification
La page en question indique : « Les nouvelles tentatives ne sont actuellement pas prises en charge. Vous pouvez continuer à utiliser la plateforme OpenAI avec votre niveau d’accès existant »
Quand on voit que la liste des raisons d’échec de la vérification inclut aussi « il y a eu un problème technique pendant l’envoi », ça n’a vraiment aucun sens.
C’est presque certainement à la fois de la mauvaise ingénierie et du mauvais business. Ça ne veut pas dire que ce n’était pas un choix, d’ailleurs ; ça en était probablement un.
Ça montre à quel point le déséquilibre de pouvoir entre l’utilisateur final et une grande entreprise est extrême. L’entreprise n’a absolument aucune volonté de bien faire, et l’utilisateur final n’a absolument aucun levier pour corriger cet état d’esprit.
C’est précisément pour ça que je suis passé d’OpenAI à Anthropic il y a quelques mois. Même en payant des crédits, on ne pouvait pas utiliser les nouveaux modèles à la place de GPT-4 sans vérification biométrique. Si Anthropic bloque de la même manière, je passerai sans doute chez Perplexity ou DeepSeek.
J’ai reçu un e-mail d’OpenAI m’annonçant que, dès la semaine prochaine, je ne serai plus adolescent. C’est excitant de voir l’IA me rajeunir de plus de moitié.
Ensuite, j’ai regardé la vérification d’âge, j’ai vu qu’ils utilisaient cette société à problèmes, et j’ai annulé.
C’est étrange que personne ne parle de neutralité de l’IA comme on parlait autrefois de neutralité du Net. On entre maintenant dans un espace où il faut non seulement prouver son identité avec une pièce d’identité délivrée par l’État, mais où l’on peut aussi être bloqué discrètement si le service estime qu’on l’utilise d’une manière qui ne lui plaît pas.
C’est littéralement comparable à une situation où un FAI inspecterait tous les sites que vous visitez et briderait votre bande passante si vous allez sur des sites qui ne lui plaisent pas.
Si on n’en parle pas comme de la neutralité du Net, c’est parce qu’il n’existe pas de grande entreprise ayant un intérêt majeur à changer l’état actuel des choses.
La neutralité du Net, c’était Google, Netflix et d’autres qui ne voulaient pas payer Verizon, AT&T, etc. pour le transport. La réforme du droit d’auteur, c’était pareil : les entreprises internet alors nouvelles et de plus en plus riches ne voulaient pas payer les détenteurs de droits.
Indépendamment de la moralité de ces campagnes, le point clé est que la vérification d’identité s’aligne sur les intérêts du nouvel argent.
De mon point de vue, ces fournisseurs de LLM ressemblent davantage à du SaaS qu’à des fournisseurs d’infrastructure. Et il existe aussi des modèles ouverts avec lesquels on peut faire ce qu’on veut.
Ces entreprises d’IA sont déjà soumises à une surveillance énorme, et sur ce sujet on a parfois l’impression que, quoi qu’elles fassent, quelqu’un sera forcément en colère.
Enfin, cela semble directement lié au blocage des derniers modèles d’Anthropic à cause des contrôles à l’exportation américains.
La neutralité du Net concerne des monopoles naturels. On ne peut pas déployer à l’infini des antennes-relais, des satellites ou des câbles en fibre optique, ce qui limite le nombre de FAI. À l’inverse, il n’y a pas de limite naturelle au nombre d’entreprises d’IA qui peuvent exister.
Personnellement, je pense qu’il vaudrait mieux nationaliser ce genre de choses, mais si l’on doit laisser des entreprises privées contrôler des ressources limitées, on peut au moins imposer des règles antitrust. La neutralité du Net, au fond, consiste à empêcher des quasi-monopoles de s’entendre avec des sites pour offrir un accès inégal.
La neutralité du Net n’a jamais porté sur la vérification d’identité.
Si on demande si c’est comme un FAI qui inspecte les sites visités et bride la bande passante pour ceux qu’il n’aime pas, en réalité c’est bien pire.
La quantité et le type de données fournis ici sont d’un autre ordre. Le FAI, lui, ne voyait généralement les choses que sous forme chiffrée.
Pour ceux qui cherchent le lien de résiliation et de remboursement, le voici :
https://claude.ai/settings/billing?action=cancel-refund
J’ai résilié. Si Anthropic veut se présenter comme l’option d’IA éthique tout en allant ouvertement se coucher avec ceux qui poussent un État de surveillance, libre à eux.
Pour moi, la mascarade de l’IA éthique s’est effondrée au moment où j’ai lu leur premier contrat militaire, en particulier avec le gouvernement américain.
Leur éthique se résume à peu près à : « On empêchera l’IA de tous nous tuer ! Mais aider à tuer des gens ici et là sur la route vers la domination mondiale de l’IA, ça va :) »
C’est complètement dingue, et c’est pour ça que l’exécutif a pris ce genre de mesures. Cela dit, d’ici quelques mois, tous les modèles de pointe exigeront probablement ce genre de choses.
J’ai résilié quand Anthropic a d’abord été classé comme risque pour la chaîne d’approvisionnement. Je suis passé à Codex et je n’ai pas regardé en arrière. Cette entreprise finira par devenir encore plus maléfique que Google.
Discussion précédente : https://news.ycombinator.com/item?id=47775633 - il y a 67 jours, 100 commentaires
Comme je l’ai dit dans ce fil aussi, le fait que le prestataire soit Persona est assez surprenant et problématique. Discord avait abandonné Persona après la réaction négative des utilisateurs.
Vu que Discord a reculé tout récemment, cette fois-ci on a l’impression que cela a été imposé à Anthropic.
Il est possible qu’Anthropic ait dû choisir dans une liste de prestataires de vérification d’identité approuvés par le gouvernement. Vu l’influence de Thiel dans les réseaux clés du pouvoir actuel, trois des quatre options étaient peut-être nulles, et la quatrième restante, Persona, était peut-être le seul choix réaliste.
Ici, toute forme de vérification d’identité ou d’âge est problématique et inacceptable.
Il est écrit que « les données de vérification restent uniquement entre l’utilisateur, Persona et Anthropic, sauf en cas d’obligation de répondre à une procédure légale valide ».
Dans son sens ordinaire, cela renvoie à une enquête judiciaire en cours. Mais « procédure légale valide » peut très bien vouloir dire : « en vertu d’un ordre légal reçu secrètement d’une agence gouvernementale, nous devons constituer des dossiers personnels sur tous les étrangers utilisant notre service et les partager avec les agences ».
Vu les récentes actualités autour d’Anthropic et sa relation active avec l’administration actuelle qui construit des camps, donner mes documents d’identité me fait peur. Si l’invite apparaît, je fermerai mon compte et j’utiliserai l’une des innombrables alternatives.
J’aime vraiment très peu le fait qu’Anthropic demande des pièces d’identité peu après les articles affirmant que le gouvernement américain fait pression sur l’entreprise. Même si c’est censé être limité à certains cas d’usage, c’est une pente glissante.
À cause de ça, je pourrais réellement arrêter d’utiliser Claude.
Et qui fournit le service de vérification ? Je ne veux pas d’une nouvelle affaire Discord.
Édit : je viens de voir que c’est Persona. C’est bon, j’abandonne définitivement Claude.
Ce qui est intéressant, c’est la façon dont le gouvernement américain va réglementer l’accès aux modèles d’IA chinois aux États-Unis, qu’ils soient proposés sur le territoire américain — par exemple des modèles comme GLM-5.2 sur Amazon Bedrock ou DeepInfra — ou depuis l’étranger.