Californie : les publicités trop fortes sur les services de streaming interdites à partir du 1er juillet
(arstechnica.com)- À partir du 1er juillet en Californie, les plateformes de streaming ne pourront plus diffuser des publicités plus fortes que le contenu en cours de visionnage, étendant ainsi au streaming une régulation du volume jusqu’ici centrée sur la TV
- Signé par le gouverneur Gavin Newsom en octobre 2025, le SB 576 interdit aux services de streaming vidéo de l’État de transmettre un son publicitaire plus fort que le contenu qu’il accompagne
- Les chaînes de télévision hertzienne, le câble et le satellite étaient déjà soumis au CALM Act, mais les publicités sur les services de streaming échappaient jusque-là largement à une régulation comparable
- Des groupes industriels incluant Netflix, Disney, Amazon Prime Video et Paramount s’y opposent, estimant que le contrôle du volume est difficile en raison de l’insertion publicitaire côté serveur et de la diversité des appareils
- L’Illinois prévoit aussi d’appliquer une régulation similaire à partir du 1er juillet 2027, ce qui pousse les acteurs du streaming à envisager soit une gestion régionale, soit un ajustement du volume à plus grande échelle
La loi californienne vise directement le volume des publicités sur le streaming
- À partir du 1er juillet, en Californie, les plateformes de streaming ne pourront pas diffuser des publicités plus fortes que le contenu regardé
- Le SB 576 interdit aux services de streaming vidéo de transmettre un « son publicitaire plus fort que le contenu vidéo qu’il accompagne »
- Cette loi a été signée en octobre 2025 par le gouverneur de Californie Gavin Newsom
Réduit l’écart avec la régulation des publicités à la télévision
- La nouvelle loi rééquilibre en partie la régulation entre les services de streaming et les diffuseurs TV hertziens, câblés et satellitaires
- Les publicités à la télévision hertzienne, sur le câble et le satellite ne peuvent être diffusées qu’au « même volume moyen » que le programme qui les accompagne, conformément au CALM Act
Champ d’application et initiatives dans d’autres États
- On ne sait pas encore comment les services de streaming se conformeront à la loi californienne, ni s’ils appliqueront aussi des ajustements de volume aux flux américains hors de Californie
- Les entreprises pourraient choisir d’appliquer l’ajustement du volume uniquement aux utilisateurs détectés comme clients situés en Californie
- L’Illinois a lui aussi adopté ce mois-ci une loi similaire, et les services de streaming devront appliquer les exigences sur le volume des publicités aux flux diffusés dans l’Illinois d’ici au 1er juillet 2027
Opposition du secteur et contraintes techniques
- La Motion Picture Association et la Streaming Innovation Alliance s’opposent au projet de loi californien
- La Motion Picture Association comprend Netflix, Disney, Amazon Prime Video et Paramount
- La Streaming Innovation Alliance comprend Netflix, Disney, Peacock et Pluto TV
- Les opposants estiment que de nombreux services de streaming tentent déjà de gérer les écarts de volume publicitaire liés à l’insertion publicitaire côté serveur
- Les publicités insérées côté serveur peuvent entraîner des différences de volume, car chaque entreprise utilise des pipelines d’encodage différents
- La diversité des appareils de sortie — TV, tablettes, téléphones — reste aussi une contrainte pour les services de streaming
Mise en œuvre et insatisfaction persistante
- TV Tech estime que les fournisseurs de streaming devront intégrer à leurs workflows d’insertion publicitaire côté serveur un traitement basé sur des fichiers et, dans certains cas, un traitement en temps réel ainsi qu’un contrôle du volume
- Cela serait similaire à la manière dont les opérateurs de streaming gèrent aujourd’hui leur programmation principale
- Les plaintes concernant le volume des publicités persistent aussi sur la télévision hertzienne, le câble et le satellite
- La FCC a reçu au moins 1 700 plaintes à ce sujet en 2024
- Environ 825 plaintes ont été enregistrées en 2023, et environ 750 en 2022
1 commentaires
Avis sur Hacker News
La citation dit qu’ils « s’efforcent déjà de gérer le volume des publicités », mais qu’ils arrêtent donc de « s’efforcer » et qu’ils corrigent simplement le problème
Après tout, ce n’est pas leur système ?
Non. Comme le dit aussi le passage cité, les publicités plus fortes viennent des fournisseurs de publicité, et la cause du problème est de leur côté
Il n’existe pas de norme unique pour le volume, et chaque service de streaming veut des réglages de volume différents. Les plateformes publicitaires doivent disposer de plusieurs flux audio adaptés à ces différents réglages. Ce n’est pas un problème difficile, mais cela augmente la complexité de la gestion de contenu
Ou alors la plateforme de streaming peut prendre elle-même en charge la diffusion des publicités et la traiter comme une partie de sa gestion de contenu interne
Les publicités sont aussi catastrophiques côté timing d’insertion. Ça fait des décennies que ce n’est pas corrigé, et même toute la normalisation audio du monde ne réglera pas le problème des scènes calmes interrompues
Le fait que les contenus exclusifs des plateformes de streaming soient produits sans laisser le moindre répit est tout aussi problématique. Aucune personne sensée n’a envie de rester assise plus de 20 à 30 minutes devant un épisode en se tapant en plus des pubs
L’ère du binge-watching est terminée maintenant que la publicité est imposée dans toutes les offres, mais il existe déjà un compromis qui a fait ses preuves. Il suffit de revenir au format épisodique de l’ancienne télévision/du câble
C’était une faille absurde qui aurait dû être refermée. La FCC a déjà rendu cette pratique illégale sur la télévision hertzienne
Instagram fait quelque chose de similaire. Des pubs aléatoires arrivent en HDR et iOS les affiche avec une luminosité agaçante
C’est exactement l’expérience qu’on recherche quand on fait défiler pour trouver les personnes qu’on suit vraiment, bien sûr
Ça rend bien sur les photos que je prends, mais j’aimerais qu’il y ait un moyen de désactiver le HDR seulement dans certaines applis, ou quand c’est nécessaire
Certaines vidéos YouTube en ligne sont tellement lumineuses et saturées qu’elles en deviennent impossibles à regarder
Je subis ça aussi sur Facebook sous iOS. Je suis rassuré de ne pas être le seul, mais c’est vraiment pénible
Je me demande s’il y a une raison technique pour laquelle Apple n’autorise pas une fonction permettant de désactiver le HDR de manière sélective
C’est étonnant que ça n’existe toujours pas, même au moins comme option d’accessibilité
Pour info, activer le mode économie d’énergie permet d’empêcher ça
Pour moi, c’est la faute d’Apple. Apple a largement raté le HDR, et le pire, c’est que tout le monde suit Apple
Résultat, plusieurs fabricants de matériel essaient de lier le HDR à des chiffres dont ils peuvent se vanter, surtout la luminosité, alors que les créateurs vidéo veulent simplement pouvoir faire des scènes sombres sans banding
J’ai eu ce problème sur YouTube. Je ne dirais pas forcément que c’était malveillant
Je mets souvent des vidéos sans parole en fond pendant que je lis, et quand une pub se lançait, le volume devenait soudain beaucoup trop fort. J’ai fini par m’abonner, mais ce genre de changement est bienvenu
Voilà, tu es probablement tombé dans leur piège. La normalisation du volume est déjà un problème résolu, et c’est peut-être pour ça qu’ils n’ont rien fait jusqu’ici
Le fait que les pubs YouTube soient parfois fortes ne me dérange généralement pas trop. Sauf récemment, quand une pub montrait une femme hurlant à un volume énorme quelque chose comme « hier soir, mon mari m’a… toute la nuit », avant de vanter le produit censé avoir rendu possibles ces performances au lit
C’était tellement agaçant, et tellement différent des pubs que je vois d’habitude, que ça a valu à YouTube une semaine de bloqueur de pubs
Ce qui m’agace davantage, c’est le timing des publicités. À la télévision linéaire, les plages de pub sont prévues en fonction du programme, mais sur YouTube elles surgissent à peu près n’importe quand, piétinent un moment dramatique ou une scène immersive et cassent complètement l’ambiance
YouTube sait générer des sous-titres automatiques et dispose de modèles d’IA ; on pourrait imaginer une fonction qui examine les sous-titres à l’avance pour repérer les endroits où il est acceptable d’insérer une pub, et ainsi éviter ce problème
Pendant plusieurs mois, je commençais ma journée avec le bloqueur de pubs YouTube désactivé. Si les pubs devenaient trop pénibles, je l’activais pour le reste de la journée. Mes critères étaient les suivants : une pub pertinente n’augmente pas mon niveau d’irritation, voire le diminue. Si elle est passable au bout de 5 secondes, ou si elle ne l’est pas mais dure 6 secondes ou moins et n’est pas suivie d’une autre pub, ça ne change rien. Si la deuxième pub est aussi passable au bout de 5 secondes, ou dure 6 secondes ou moins et qu’il n’y en a pas de troisième, mon irritation augmente, mais je laisse passer quelques fois. Une pub de 15 secondes impossible à passer augmente suffisamment l’irritation pour que, dès le retour à la vidéo, je note le temps, j’active le bloqueur, je recharge, puis je retrouve l’endroit si la position a sauté. S’il y a trop de coupures pub, j’active aussi le bloqueur
Les premiers mois, ça a bien fonctionné. Comme si l’algorithme avait compris ce que je faisais et s’était adapté, j’avais presque toujours des pubs passables au bout de 5 secondes, et elles étaient suffisamment espacées pour que je n’active pas le bloqueur la plupart des jours. Mais ces dernières semaines, il y a beaucoup plus souvent une pub non passable de 6 secondes suivie d’une pub passable, ou une deuxième pub de 6 secondes, et les interruptions publicitaires sont bien plus fréquentes qu’avant. Maintenant, j’active presque toujours le bloqueur de pubs vers midi
Je ne pense pas que YouTube normalise l’audio des vidéos. Je ne sais pas pourquoi, mais il est facile de se retrouver avec une vidéo calme suivie d’une pub à -16 LUFS qui te frappe les oreilles
J’ai eu ça avec des concertos classiques et des vidéos de méditation
Pas besoin de payer une rançon à YouTube. Il suffit d’utiliser un autre navigateur
Quand on paie pour désactiver les pubs automatiques, YouTube devient une expérience complètement différente
En Chine, ce genre de problème se règle généralement par des documents internes d’un ministère ou par des consignes verbales privées données directement par des fonctionnaires
Faire adopter une loi pour ce type de sujet est presque impossible. C’est ce qu’on appelle le gouvernement par les hommes
C’est assez intéressant de voir, de l’autre côté de l’océan, un pays résoudre ce genre de problème par la loi
Les arguments du type « le volume des publicités issues de l’insertion publicitaire côté serveur peut ne pas correspondre au volume du programme, et beaucoup de services de streaming s’efforcent de le gérer », ou « chaque entreprise utilise des pipelines d’encodage différents, ce qui peut faire varier le volume des pubs côté serveur », relèvent de l’exagération
Pauvres services de streaming, ils n’auraient même pas les compétences techniques pour calculer le volume des publicités. C’est à pleurer. On ne peut quand même pas s’attendre à ce qu’ils sachent comment fonctionne l’audio
Et dire que « les services de streaming doivent composer avec différents périphériques de sortie comme les téléviseurs, tablettes et téléphones » est tout simplement faux. Quelle est donc cette situation mythique où, sur un appareil, les sons A et B sont lus au même volume, mais où, sur un autre appareil, A devient magiquement plus fort que B ?
Surtout que l’insertion publicitaire côté serveur mentionnée dans l’article correspond à un cas où le service contrôle entièrement les fichiers d’entrée et le flux de sortie. Ça ressemble à un groupement de restaurants qui prétend ne pas pouvoir savoir combien de sel il met dans sa sauce gravy
C’est déprimant de voir des entreprises résister jusqu’au bout, bec et ongles, même aux réglementations les plus faibles
L’essentiel, c’est que la normalisation audio semble assez difficile si l’on ne contrôle pas les publicités.
Contrôler les publicités signifie internaliser leur diffusion, et même si c’est possible, c’est un gros défi d’ingénierie.
La solution serait probablement de passer à une vraie régie d’insertion publicitaire qui normalise à -24, comme cela devrait être le cas à la base, mais ce n’est pas simple non plus. Surtout si des contrats sont déjà signés.
Je déteste les pubs trop fortes autant que n’importe qui et je me réjouis de cette décision, mais je ne veux pas non plus sous-estimer les difficultés que crée la réglementation.
Il existe beaucoup de recherches sur la façon d’augmenter le volume perçu sans augmenter les décibels, surtout développées dans le domaine des concerts, mais elles ont migré vers la publicité lorsque les téléviseurs ont commencé à intégrer un réglage automatique du volume pour harmoniser le niveau entre les services.
Sur le deuxième point, comme le sait tout ingénieur du son ou musicien électronique, un même son peut vraiment paraître très différent selon les haut-parleurs.
Cela dépend de la qualité avec laquelle l’enceinte reproduit différents sons, du gain appliqué et du niveau sonore. Volume et gain sont deux choses différentes, mais souvent confondues.
Cela se complique encore si l’on ajoute le fait que les appareils modernes comme les smartphones appliquent leur propre compression ou traitement audio avant la lecture. Parfois pour compenser des défauts et les rendre moins visibles, parfois pour « améliorer » le son.
Volume et volume perçu sont techniquement différents, mais si on les regroupe ici, ce n’est pas intuitif, car l’oreille humaine n’a pas une courbe de réponse en fréquence plate. À volume identique, certains sons paraissent plus forts, et inversement.
Les annonceurs peuvent effectivement s’en servir, et ils le font. Ils font de la conception sonore en ciblant la manière dont les humains perçoivent le son, afin de rester dans la plage de volume souhaitée tout en donnant une impression de son plus fort.
Ce n’est pas une défense des annonceurs ou des sociétés de streaming. C’est un problème qui peut être résolu. Mais c’est bien un vrai problème qu’ils doivent traiter.
Il suffit de penser au cas d’un film diffusé en streaming en son surround 5.1 dans lequel on insère une publicité stéréo.
Moi, je le lis sur un home cinéma 5.1, et vous sur un téléphone stéréo. Votre appareil downmixe le son surround en stéréo.
À ce moment-là, il applique une atténuation au programme pour éviter que plusieurs canaux 5.1 diffusant simultanément des sons forts ne deviennent trop forts dans le downmix stéréo et ne provoquent de clipping. Mais quand la publicité arrive, l’appareil voit qu’il s’agit de stéréo classique et n’a pas besoin de downmixer : il la laisse donc passer telle quelle, sans l’atténuation appliquée au programme.
Quel que soit le niveau réel de la publicité par rapport au programme, sur votre système elle semblera plus forte à cause de cette différence d’atténuation.
Mon appareil dispose de tous les canaux nécessaires, donc il n’atténue pas le programme 5.1. Mais si la publicité est au même niveau que le programme, elle peut quand même paraître plus forte de mon côté aussi, parce qu’un même niveau total de pression acoustique perçu depuis des enceintes stéréo peut sembler plus fort que lorsqu’il est réparti sur cinq enceintes.
Le service de streaming peut faire une normalisation du volume perçu entre le programme et la publicité. Il peut calculer le volume perçu par un humain à un moment donné, et ajuster pour que, sur mon appareil, le niveau perçu lors du passage du programme 5.1 à la publicité corresponde au niveau perçu de la publicité stéréo.
Mais sur un appareil qui downmixe en stéréo, il reste l’atténuation utilisée par le downmixer, et cette valeur varie selon les appareils. Il y a donc une limite à l’alignement parfait entre programme et publicité côté serveur.
Certains formats multicanaux incluent des métadonnées indiquant à l’appareil quelle atténuation appliquer lors du downmix stéréo. Si tous les appareils les prenaient en charge, le serveur pourrait entièrement gérer l’harmonisation du volume. Sinon, il faudra probablement une normalisation côté appareil.
Une autre approche consiste à upmixer côté serveur la publicité stéréo vers le format surround utilisé par le programme. Cela permettrait une normalisation côté serveur entre programme et publicité sans dépendre des différences de downmix des appareils stéréo.
Je ne sais pas très bien pourquoi ce n’est généralement pas fait. Les LLM avancent quelques raisons, mais je ne sais pas si elles sont valables, et je laisse cette exploration à quelqu’un d’autre.
Maintenant, j’attends que la Californie interdise les panneaux publicitaires électroniques agaçants et trop lumineux.
L’espace physique aussi mérite un peu d’amour.
L’Alaska, Hawaï, le Maine et le Vermont ont réglé le problème correctement en interdisant tout simplement tous les panneaux publicitaires.
Il faut aussi interdire ces panneaux-là, ainsi que les camions publicitaires et les bateaux publicitaires, et les phares d’une luminosité aberrante.
Quand on voit les gouvernements du monde entier continuer à empiler d’épais corpus réglementaires pour empêcher les comportements nuisibles des entreprises — en termes économiques, les externalités négatives — sans parvenir encore à les contenir correctement, cela vaut la peine de réfléchir à des moyens de faire revivre des mécanismes d’interdiction sociale plus souples, plutôt que de passer uniquement par la loi ou la réglementation.
Quelque chose de moins strict que la jurisprudence ou la common law, mais aussi de moins dominé par la foule que les campagnes massives d’annulation en ligne.
Le boycott en est clairement une forme. Il y avait aussi l’exil ou l’ostracisme, mais ce n’est plus vraiment pratique aujourd’hui. Il existe peut-être d’autres méthodes.
Peut-être qu’une entreprise qu’une majorité de clients ne peut pas effectivement boycotter devrait être considérée comme trop grande pour exister.
Ce n’est pas « à la place », c’est « en plus ».
La réglementation publique n’est pas parfaite, mais c’est la meilleure solution de premier recours pour imposer ce genre d’interdictions, et elle paraît nettement plus efficace que les normes sociales ou l’autorégulation du secteur. C’est d’ailleurs l’une des principales raisons pour lesquelles les organisations professionnelles s’y opposent.
C’est la tension fondamentale de la législation et de l’action publique en général.
Laisser de la nuance peut réduire l’arbitraire d’une application de la loi qui paraît excessive lorsqu’elle est appliquée strictement, mais ces zones moins précisément définies peuvent aussi être exploitées.
Tant que les gens resteront des individus dotés de leur propre volonté, cette tension existera.
J’espère que cela voudra dire qu’Apple TV devra enfin augmenter le volume de ses propres programmes.
Les aligner sur le niveau standard des autres apps, pour qu’on n’ait pas à monter les haut-parleurs à 39/40 afin d’entendre ce qui devrait normalement être audible à 25/40.
Cela dit, je ne sais même pas si Apple TV propose une formule avec publicité. C’est plutôt un vœu pieux :)
Apple TV est l’un des rares services de streaming à proposer un son de qualité correcte.
On n’a pas besoin de loudness war dans les contenus TV et cinéma.
Je me demande quelle est la définition technique du volume perçu qui s’applique ici. Est-ce https://en.wikipedia.org/wiki/LUFS ?