- Les réglementations sur la vérification de l’âge adoptées par plusieurs États américains, des pays européens et l’Australie invoquent la protection des enfants, mais pourraient servir de base pour relier les prises de parole en ligne à une identité réelle
- Pour que les forces de l’ordre interviennent sur des propos en ligne, elles doivent savoir ce qui s’est passé et qui l’a fait ; jusqu’ici, elles dépendaient largement de l’OSINT et des assignations adressées aux fournisseurs de services
- Le suivi des IP, des e-mails, des numéros de téléphone, des indices dans les publications et des schémas de langage reste difficile à automatiser à grande échelle, notamment à cause des VPN, de Tor ou du manque de données côté plateformes
- La vérification de l’âge peut lier des identités numériques comme les comptes à des identités physiques comme le SSN ou une pièce d’identité, ce qui réduit fortement le coût d’identification des auteurs
- Si un nombre suffisant de personnes vérifient leur identité, des notifications automatiques ou des visites à domicile pourraient suivre même des propos politiques ou des messages dans des discussions de groupe ; l’auteur appelle donc à refuser la vérification d’âge et la fourniture d’identité
Principales critiques des réglementations sur la vérification de l’âge
- Plusieurs États américains, des pays européens et l’Australie ont mis en place des règles de vérification de l’âge, justifiées par l’argument classique de « protéger les enfants »
- Au-delà d’un simple contrôle d’âge, ces règles sont critiquées comme le prélude à un système d’attribution de la parole reliant ce qui est dit en ligne à l’identité réelle
- Pour qu’une action répressive significative soit possible, deux informations sont nécessaires
- Ce qui s’est passé : le contenu même publié en ligne, comme des plaintes sur les data centers, l’immigration illégale ou les impôts
- Qui l’a fait : non pas un nom de compte comme PickleDog52, mais une personne identifiable pouvant réellement être harcelée ou détenue
Les limites des méthodes d’identification actuelles
- Pour retrouver l’identité réelle d’un utilisateur en ligne, il fallait jusqu’ici recourir à l’OSINT ou adresser des assignations aux fournisseurs de services afin d’obtenir des identifiants comme l’IP, l’e-mail ou le numéro de téléphone
- Les indices présents dans les publications ou des motifs comme le style d’écriture peuvent aussi faire l’objet d’une enquête
- L’usage d’un VPN ou de Tor peut compliquer l’identification
- La plateforme peut ne pas disposer d’indicateurs fiables
- Il peut ne pas exister de raison suffisamment sérieuse de penser qu’un crime a eu lieu ou va avoir lieu
- Cette procédure exige qu’un humain clique sur des boutons, envoie des e-mails et prenne des décisions, ce qui la rend difficile à étendre à grande échelle
Comment la vérification de l’âge change la structure d’identification
- Les lois sur la vérification de l’âge relient des identités numériques comme les comptes à des identités physiques comme le SSN ou une pièce d’identité
- Si suffisamment d’utilisateurs vérifient leur identité, l’auteur avertit que des courriers automatiques ou des visites au domicile pourraient suivre des messages politiques dérangeants ou des propos radicaux dans des discussions de groupe
- La recommandation finale se résume à deux points
-
Ne pas vérifier son âge
- Ne pas transmettre son identité
- En cas de nécessité absolue, il est suggéré de chercher l’un des nombreux services de vérification de l’âge et de payer en Monero
-
1 commentaires
Avis de Hacker News
Si l’on enseignait la pensée systémique à l’école, des idées comme la vérification de l’âge sur Internet ne dépasseraient probablement même pas le stade de l’idée griffonnée au dos d’une serviette.
Les gens ont du mal à réfléchir aux effets de second, troisième ou n-ième ordre d’une action, et quand on leur demande d’imaginer ce qui pourrait encore se produire si l’on introduit des lois et des dispositifs techniques pour « protéger les enfants », c’est un trop grand saut pour beaucoup.
Beaucoup de gens peinent à repérer les relations de causalité entre les éléments d’un système, et ceux qui y parviennent exploitent cette faiblesse.
Si un projet de loi concret était soumis à référendum, je pense qu’une majorité s’y opposerait après avoir été confrontée à une proposition précise.
Les autoritaires qui cherchent une occasion de faire passer le contrôle de l’expression ou des atteintes à la vie privée doivent pousser encore et encore, et les responsables politiques cessent étrangement d’essayer de revenir en arrière, quelle que soit la pression du public.
Cela dit, attendre ne serait-ce qu’un peu de réflexion en politique est frustrant.
Même sur des sujets aussi fondamentaux que la raison pour laquelle on continue à apporter de petites modifications aléatoires à des problèmes et solutions qui n’ont guère changé depuis plus de deux mille ans, alors qu’il est assez facile de s’accorder sur ce qui fonctionne.
Il est étonnant que les gens continuent à tenter l’autoritarisme alors que son échec à produire de bons résultats est si constant.
Les bons arguments des deux camps prennent tous en compte les effets de n-ième ordre, mais les priorités et le poids accordé aux compromis diffèrent.
Qualifier en pratique un camp de « stupide » n’est pas une façon de participer au débat.
Et comme on apprend assez tôt à l’école les causes et les conséquences, je ne suis pas sûr qu’il faille absolument apprendre la « pensée systémique » pour comprendre les effets de n-ième ordre.
Je serais curieux de savoir quels effets de n-ième ordre les partisans de cette réglementation ne prendraient pas en compte, ou ne pondéreraient pas correctement, selon vous.
Il suffit de repenser à la matière que vous détestiez le plus à l’école. Cela pouvait être les langues, l’histoire, la géographie ou les maths.
Qu’en avez-vous retenu ? Si vous ne vous en souvenez pas, c’est parce qu’à l’époque vous ne voyiez pas la valeur de ce que vous appreniez et n’aviez donc pas de motivation d’apprentissage.
Si vous pensez que les enfants brûlent d’envie d’apprendre la pensée systémique, la déclaration d’impôts ou le droit, désolé, mais vous vous trompez.
Comprendre les propositions if/then de base et quelques axiomes fournit une base solide pour raisonner dans n’importe quel domaine.
La vérification de l’âge n’est qu’une partie de cette répression.
L’attestation des appareils en est un autre axe : vérifier que vous utilisez un système d’exploitation et des applications non modifiés, approuvés par le gouvernement, et qu’ils sont liés à votre identité.
Les appareils « non fiables » et « modifiés » ne pourront même pas faire de demande.
Petit à petit, tout ce à quoi je tiens est détruit.
Nos propres ordinateurs, que nous contrôlons et pouvons hacker librement, tout ce que le mot « hacker » signifie.
J’aimerais pouvoir remonter le temps.
Certaines personnes sont tellement focalisées sur l’idée de fournir une solution technique au problème de la vérification de l’âge sans révéler toute leur pièce d’identité au site web qu’elles oublient qu’elles finissent par proposer d’exiger uniquement des appareils et des systèmes d’exploitation approuvés par l’État.
Les détenteurs du pouvoir considèrent que le pouvoir et l’accumulation de capital dont ils disposent aujourd’hui ne leur suffisent pas, et ne font que saisir l’occasion d’en accumuler davantage.
L’attestation des appareils est la couche plus structurelle.
D’un autre côté, si systemd prend en charge la détection de l’âge (https://github.com/systemd/systemd/pull/40954), il deviendra de plus en plus difficile d’y échapper.
La vérification de l’âge est le point de départ qui permet aux gouvernements de mettre Internet derrière un portail d’accès.
Tout site qui s’inquiète un tant soit peu de sa responsabilité liée à l’âge des utilisateurs est susceptible d’adopter cette pratique.
Des lois fortes mettant en avant, en surface, des bénéfices en matière de sécurité accroîtront encore cette responsabilité.
On ne verra pas de lois qui suppriment ou limitent cette responsabilité.
À l’avenir, beaucoup plus de sites que nous ne l’imaginons aujourd’hui risquent de se retrouver derrière un portail gouvernemental.
Au-delà de la surveillance, c’est un véritable pas vers un accès à Internet soumis à autorisation gouvernementale au niveau de chaque citoyen.
Les plateformes américaines de réseaux sociaux se plient déjà à des politiques nationales et étrangères ; il suffit de voir comment Google et Meta ont réprimé les contenus liés à la Palestine.
Ce qui est intéressant, c’est qu’il y a des gens qui s’opposent violemment à la vérification de l’âge tout en ne voyant aucun problème aux lois anti-BDS, à la répression autour de Gaza, etc., voire pire, en les soutenant.
L’État contrôle de nombreux aspects de la vie et, même s’il peut être corrompu ou inefficace, dans la plupart des cas cela me semble globalement positif.
Prenez d’autres domaines, comme les routes.
Dans tous les pays, l’État délivre, pour conduire sur la route, des permis sous forme de pièce d’identité avec photo ; conduire sans permis est illégal et peut entraîner des amendes, voire de la prison.
Pourtant, ce niveau de contrôle par l’État paraît normal aux gens, et la plupart diraient que les bénéfices en matière de sécurité l’emportent sur l’intervention de l’État.
L’expression « tout ce que vous direz pourra être utilisé contre vous, et le sera » prend un nouveau sens.
Surtout si vos propos sont déjà enregistrés et liés à votre identité avant même que vous ne soyez confronté aux autorités.
Article de la semaine dernière : https://news.ycombinator.com/item?id=48632269
Cory Doctorow avait donné une conférence approfondie sur ce sujet il y a très longtemps, il y a plus de dix ans
https://www.youtube.com/watch?v=HUEvRyemKSg
Plus Internet devient un lieu où les gens font beaucoup de choses, plus aucun gouvernement — en particulier les services de renseignement — ne pourra résister à la tentation de le contrôler, ou au moins de le surveiller
Avec les nouvelles fonctionnalités des LLM, il devient possible d’automatiser beaucoup plus de choses qu’auparavant
La nature humaine ne change pas, et si un gouvernement voit un moyen simple de faire appliquer quelque chose, davantage de bureaucrates voudront s’en servir
Dans le milieu du renseignement, on sait que les métadonnées suffisent presque à identifier une personne
C’est un sujet qui relève du renseignement d’État et militaire
Certains pays ont déjà mis en place l’acquisition et la collecte massives de données « transfrontalières », alors même que ce concept est absurde
Par exemple, si vous êtes en Norvège et que vous envoyez un message via Messenger à quelqu’un qui se trouve aussi en Norvège, il y a de fortes chances que ce message passe par un serveur de Meta à l’étranger avant de revenir en Norvège
Lors de sa mise en œuvre, il y a eu un peu de bruit et de protestations de la part d’experts, mais c’est à peu près tout ; pour le grand public, c’est passé discrètement, presque inaperçu
C’est précisément ce que les services de renseignement ne pouvaient pas faire avec des données collectées illégalement
C’est peut-être un point de vue privilégié d’Américain, mais je ne me suis jamais vraiment soucié de savoir si l’aller-retour franchissait des frontières
Avoir une pile de serveurs entièrement verticale dans chaque pays me semblait être un coût inutile
Je suis curieux de connaître la logique derrière cela
Cela sonne comme un avertissement : trier et nettoyer toutes ses anciennes contributions sur les réseaux sociaux
Si cela passe, il est évident que ce sera appliqué rétroactivement
On n’a pas envie de perdre un emploi confortable à cause d’un texte sincère écrit dans un moment de lucidité en 2011
Ce n’était clairement pas toujours le cas
Parce qu’il était évident que cela arriverait un jour
Utiliser son vrai nom sert de rappel permanent de ne pas publier des choses qu’on pourrait regretter plus tard
Les conseils d’administration finiront par n’embaucher que des PDG issus des Amish pour éviter les critiques
Parce qu’aucune institution ne dispose d’un graphe social lui permettant de vérifier quelque chose comme « ne représente pas une menace »
L’absence d’une telle empreinte numérique pourrait paraître étrange
Si vous voulez vous rendre aux États-Unis, cela se produit déjà
Les agents des douanes examinent vos comptes de réseaux sociaux pour vérifier que vous êtes une personne docile
Pas seulement dans les aéroports : la police surveille activement les réseaux sociaux et arrête des gens pour tout contenu pouvant paraître un tant soit peu agressif
L’affirmation selon laquelle « en réalité, ce n’est qu’une étape préalable à l’attribution des propos, en particulier à l’attribution de vos paroles à votre identité réelle » me fait rire
Pendant des millénaires, l’humanité a interagi et vérifié l’information et la crédibilité de cette manière, jusqu’à ce que les réseaux sociaux fassent des comptes factices, du trolling et des meutes de lynchage l’outil privilégié du changement social
Mais la plupart des utilisateurs des réseaux sociaux sont probablement des lanceurs d’alerte ou des personnes vivant dans des États totalitaires
Quand on voit comment les travailleurs sont traités injustement dans les entreprises autoritaires, et comment certains disent que, puisqu’ils sont bien payés, il est parfaitement acceptable qu’ils soient exploités et maltraités, il n’est pas difficile d’imaginer à quoi ressemblerait cette réalité
Cela ne s’arrête pas à ce que l’on publie en ligne
Nous ne savons toujours pas vraiment expliquer comment nos téléphones savent ce que nous avons dit dans la vie réelle pour nous afficher des publicités