Pourquoi la Suisse peut proposer un Internet à 25 Gbit/s et pas les États-Unis

• La Suisse propose aux particuliers un Internet fibre dédié symétrique à 25 Gbit/s, tandis qu’aux États-Unis et en Allemagne reviennent sans cesse les mêmes problèmes de réseaux partagés, de choix limité d’opérateurs et de prix élevés
• Les réseaux d’accès en fibre optique relèvent presque d’un monopole naturel (Natural Monopoly) : si l’on laisse chaque opérateur poser son propre réseau physique, cela favorise plus facilement les investissements en doublon et les positions monopolistiques que la concurrence
• La Suisse déploie 4 fibres Point-to-Point par foyer et permet à plusieurs FAI d’accéder aux lignes physiques de couche 1, ce qui permet aux utilisateurs de passer facilement d’Init7 à Swisscom, Salt, etc.
• Swisscom a changé de cap en 2020 pour étendre un modèle P2MP partagé, mais après la contestation d’Init7, l’intervention de la COMCO et les décisions de justice, l’entreprise est revenue au standard initial et a écopé en 2024 d’une amende de 18 millions de francs
• La conclusion est que la vraie concurrence ne vient pas de la concurrence sur la propriété des lignes, mais de l’ouverture de l’infrastructure physique, de l’obligation du Point-to-Point, de standards neutres, d’une autorité de la concurrence forte et des réseaux fibre des collectivités locales

---

L’écart dans l’Internet fibre entre la Suisse, les États-Unis et l’Allemagne

• En Suisse, des services comme Init7 Fiber7 peuvent proposer aux foyers un Internet fibre dédié symétrique à 25 Gbit/s
• Des offres à 1 Gbit/s ou 10 Gbit/s sont également disponibles à des prix relativement bas auprès de plusieurs opérateurs concurrents, et cette connexion n’est pas partagée avec les voisins
• Aux États-Unis, même lorsqu’il y a de la fibre, le niveau courant reste souvent autour de 1 Gbit/s, et même ce débit est partagé avec le voisinage, avec fréquemment un seul opérateur disponible
• L’Allemagne est aussi présentée comme un cas où les services fibre sont souvent liés à un seul opérateur ou reposent sur une structure partagée avec les voisins
• La différence ne tient pas à une opposition simple entre dérégulation à l’américaine et surréglementation à l’allemande, mais à ce que la régulation impose concrètement

Le réseau d’accès s’apparente à un monopole naturel

• Un réseau d’accès en fibre demande un coût de déploiement initial élevé, tandis que le coût d’ajout d’un abonné est faible, ce qui lui donne les caractéristiques d’un monopole naturel
• Comme pour les canalisations d’eau, si plusieurs entreprises enterrent chacune leurs propres conduites sur la même distance, on duplique les travaux, l’encombrement et les coûts
• Une structure plus rationnelle consiste à construire l’infrastructure physique une seule fois, puis à laisser plusieurs entreprises se concurrencer au niveau des services
• L’Internet fibre suisse se rapproche de cette structure, contrairement à ce qui s’est produit aux États-Unis et en Allemagne

Le modèle allemand : construction en doublon et barrières à l’accès

• L’Allemagne privilégie la concurrence par les infrastructures, où plusieurs entreprises posent chacune leur propre fibre, ce qui crée un problème d’overbuild avec des tranchées parallèles et des réseaux en doublon
• Les milliards d’euros consacrés à ces travaux redondants auraient pu être investis dans des équipements plus rapides, des prix plus bas ou la connexion des zones rurales
• Malgré une régulation abondante, le système est critiqué pour favoriser la concurrence d’infrastructure plutôt que d’imposer réellement le partage des conduites
• Deutsche Telekom tire parti de la régulation existante comme d’un avantage concurrentiel, et même lorsqu’il existe une obligation de partage des fourreaux, les petits FAI ont en pratique du mal à y accéder à cause des coûts élevés, des retards de procédure et de la charge juridique
• Le partage des conduites est préférable au fait de creuser deux fois au même endroit, mais cela reste considéré comme une approche qui gaspille encore des ressources

Le modèle américain : monopoles locaux et réseaux partagés

• Les États-Unis ont abouti à un résultat plus proche d’un monopole local que du modèle allemand de construction en doublon, parfois avec des financements fédéraux à la clé
• Dans de nombreuses villes, des opérateurs historiques comme Comcast, Spectrum ou AT&T se partagent les quartiers, si bien que les consommateurs n’ont pratiquement aucun vrai choix pour l’Internet fibre
• Il arrive aussi que l’alternative soit un DSL des années 1990 ou un hotspot cellulaire, ce qui rend difficile toute véritable concurrence sur le prix ou la qualité
• Les opérateurs cherchant à réduire leurs coûts utilisent parfois une architecture partagée P2MP, si bien qu’une connexion « gigabit » peut être partagée avec tout un quartier
  • Aux heures de pointe, par exemple vers 20 h quand tout le monde regarde Netflix, 1 Gbit/s peut tomber à 200 Mbit/s, 100 Mbit/s, voire moins
  • Il est reproché aux opérateurs de ne pas indiquer clairement aux abonnés que la connexion est partagée avec 31 foyers
• Même lorsqu’un concurrent veut entrer sur le marché, si le point de raccordement où convergent les fibres des foyers est une installation privée appartenant à un acteur historique comme Comcast ou AT&T, il ne peut pas y installer son équipement et doit redéployer un nouveau réseau

Le modèle suisse : infrastructure neutre et accès de couche 1

• La Suisse traite la fibre physique enterrée comme un actif partagé neutre, souvent construit une seule fois par des entités publiques ou semi-publiques
• Chaque foyer reçoit 4 fibres dédiées, dans une architecture Point-to-Point et non partagée
• Ces fibres dédiées aboutissent à un hub ouvert et neutre, auquel plusieurs FAI peuvent accéder sur la même ligne physique
  • Init7, Swisscom, Salt et des FAI régionaux peuvent y accéder dans les mêmes conditions
• L’utilisateur n’a qu’à communiquer à son nouvel opérateur le numéro OTO (Optical Termination Outlet) figurant sur la prise optique de son logement
  • Ce numéro identifie la connexion physique en fibre de l’utilisateur
  • Le service peut généralement être activé en quelques jours, sans visite de technicien ni travaux de voirie
• Grâce à la structure à 4 fibres, il est possible d’avoir Init7 sur une fibre, Swisscom sur une autre et un service public local sur une troisième, et de tester un nouvel opérateur avant de couper l’ancien

Résultat : vitesse, choix et concurrence sur les prix

• En Suisse, il est toujours possible aujourd’hui d’obtenir un Internet fibre dédié symétrique à 25 Gbit/s à domicile
• Dans la plupart des villes, il existe une douzaine d’opérateurs ou davantage, et comme les utilisateurs peuvent partir à tout moment, la concurrence sur les prix et le service client devient essentielle
• Aux États-Unis, de nombreux foyers n’ont qu’un seul fournisseur possible pour le haut débit, avec des débits plus faibles, des prix plus élevés et une technologie souvent en retard d’une dizaine d’années
• Le « libre marché » promettait l’innovation, mais la critique formulée est qu’il a surtout produit de la recherche de rente au profit des acteurs historiques
• Les prix du haut débit aux États-Unis ont augmenté plus vite que l’inflation pendant des décennies, et les hausses de débit sont surtout apparues lorsque des concurrents comme des services publics locaux mettaient la pression sur les opérateurs en place

Swisscom et l’intervention réglementaire

• Le modèle suisse n’est pas le résultat d’une initiative volontaire des opérateurs télécoms, mais d’une structure créée par la régulation et la normalisation
• Lors de la Round Table organisée en 2008 par la Commission fédérale de la communication, l’opérateur historique Swisscom estimait qu’une fibre unique pouvait créer un monopole et qu’une régulation était nécessaire, et défendait donc un modèle Point-to-Point à 4 fibres
• Le standard a été défini autour de 4 fibres par foyer, du Point-to-Point et de l’accès des concurrents à la fibre physique de couche 1
• En 2020, Swisscom a annoncé une stratégie d’extension fondée sur le P2MP partagé, au motif qu’elle serait moins coûteuse et plus rapide à déployer
  • Dans un modèle P2MP, un concurrent ne se raccorde plus directement à une fibre physique dédiée, mais doit louer un accès à une couche réseau plus élevée de Swisscom
  • Cette structure peut ramener les concurrents au rang de quasi-revendeurs de l’infrastructure Swisscom et affaiblir le cadre de concurrence ouverte existant
• Init7 a saisi l’autorité suisse de la concurrence, la COMCO, et en décembre 2020 celle-ci a pris des mesures provisionnelles interdisant à Swisscom de poursuivre le déploiement P2MP tant qu’un accès de couche 1 équivalent au standard existant n’était pas garanti
• Swisscom a porté l’affaire jusqu’au Tribunal fédéral, mais a perdu, et en 2021 le Tribunal administratif fédéral a estimé que l’entreprise n’avait pas démontré de justification technique ou économique suffisante pour s’écarter du standard fibre existant
• En avril 2024, la COMCO a infligé à Swisscom une amende de 18 millions de francs pour violation du droit de la concurrence
• Swisscom est une société détenue à 51 % par la Confédération suisse et a finalement dû revenir à l’architecture Point-to-Point à 4 fibres qu’elle avait elle-même soutenue à l’origine

Des politiques que d’autres pays peuvent reprendre

• La première politique que d’autres pays peuvent retenir de la Suisse est l’ouverture de l’infrastructure physique
  • Cela signifie qu’il faut obliger les opérateurs historiques à partager leurs conduites et leur dark fiber avec les concurrents à des tarifs fondés sur les coûts
• Il faut imposer une architecture Point-to-Point fournissant à chaque foyer des fibres dédiées, et non un splitter partagé
• Il faut également des standards fibre neutres exigeant, comme en Suisse en 2008, un déploiement multi-fibres par foyer
• Des autorités de la concurrence comme la COMCO doivent disposer d’un véritable pouvoir d’application des règles, et les amendes doivent être suffisamment élevées pour être significatives pour les opérateurs
• Il faut soutenir les réseaux fibre des collectivités locales afin que villes et communes puissent construire leur propre réseau lorsque les opérateurs historiques ne fournissent pas un service suffisant aux habitants

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Cet article a déjà été posté auparavant et, comme on peut le voir rien qu’au titre, il a un fort côté putaclic
  Il manque des points importants : ce n’est pas que la Suisse entière dispose du 25G Internet, c’est seulement l’offre la plus haut de gamme proposée dans certaines zones, et les États-Unis sont 85 fois plus grands que la Suisse, donc le déploiement du haut débit à l’échelle nationale y est bien plus difficile
  Dans certaines zones des États-Unis aussi, le 25G Internet est possible et, comme l’ont montré d’autres commentaires, les résultats moyens aux tests de débit entre les États-Unis et la Suisse sont assez proches, donc il est difficile d’affirmer qu’un Suisse moyen est connecté à un Internet plus rapide qu’un Américain moyen

  • Dans les discussions sur les infrastructures, on voit souvent revenir l’argument de la superficie du territoire, mais à lui seul il ne me paraît pas juste
    Ce qui compte, c’est la densité de population, le PIB par habitant, la topographie et la volonté d’exécution
    Si la superficie double, alors à conditions égales la main-d’œuvre mobilisable double aussi, ce qui rend souvent au contraire plus facile de profiter des économies d’échelle
    La seule corrélation expliquant pourquoi les grands pays rencontrent des difficultés d’infrastructure, c’est qu’ils ont plus de chances d’inclure de vastes régions presque inhabitées, mais ces zones représentent généralement une part infime de la population, donc ce n’est pas vraiment le cœur du débat quand on dit que « l’infrastructure est mauvaise »
  • Je vis à NYC, l’une des villes les plus densément peuplées du monde, et pourtant je n’ai comme option que Verizon Fios à 1Gbps
    J’ai voulu passer à Fios 2Gbps, mais ce n’est pas disponible, Spectrum ne monte qu’à 200Mbps, et il n’y a aucun autre opérateur
    Je ne sais pas si la Suisse fait mieux, mais la situation des États-Unis en 2026 est lamentable
    Si c’est à ce point à NYC, j’imagine même pas ce que vivent les habitants des zones rurales américaines
  • Le 25G Internet est possible partout où il y a de la fibre
    En mai 2026, cela concerne environ 50 % de l’ensemble des foyers suisses
  • Les États-Unis sont peut-être 85 fois plus grands que la Suisse, mais leur densité de population reste supérieure à celle de la Suède
    La campagne suédoise où vit mon père a une densité comparable à celle du Wyoming et, malgré cela, on y est quand même au niveau de la Suisse en matière de choix d’opérateur
  • Du point de vue d’un Suisse, ça ressemble à des excuses côté américain
    Le 25G est possible presque partout, et la taille n’est pas un facteur si important
    Les États-Unis ont bien plus d’argent et une densité urbaine comparable à celle de la Suisse, voire plus élevée
    S’il faut au contraire lister les difficultés côté suisse, il faut passer au-dessus des montagnes, composer avec une forte réglementation environnementale, l’impossibilité de travailler de nuit en ville, l’arrêt des travaux le dimanche, et l’absence de main-d’œuvre bon marché

• En 2026, utiliser Internet par modem câble Spectrum à NYC est franchement humiliant
  Il faut supporter des vitesses d’upload absurdement limitées, des pannes et des routeurs verrouillés
  Pour résilier, il faut passer 40 minutes au téléphone, et ils essaient sans cesse de vous fourguer d’autres produits technologiques médiocres, comme des forfaits mobiles que vous n’envisageriez jamais
  Fios représente vraiment le strict minimum et, si vous pouvez payer un tarif professionnel, il existe des options bien meilleures comme stealth.net ou Pilot!
  C’est vraiment honteux et amer

  • Si on appelle FIOS le « strict minimum », je me demande quelle connexion serait jugée correcte
    D’après mon expérience, FIOS est de loin le meilleur fournisseur d’accès Internet que j’aie jamais utilisé
    Rien que l’installation était remarquable
    C’est sans doute beaucoup lié au fait que NYC autorise les câbles aériens dans de nombreux quartiers, mais j’ai été profondément impressionné par l’équipe d’installation, qui a tiré gratuitement une nouvelle ligne fibre jusqu’à mon appartement en moins de 48 heures après la commande, en passant par l’arrière-cour et en perçant même le mur extérieur
    Cela dit, ils ont aussi physiquement coupé l’ancien câble Spectrum sans aucune raison, donc la concurrence loyale reste discutable, mais la rivalité entre les deux opérateurs produit à mon avis des résultats plutôt bons pour l’utilisateur final
    Bien sûr, si le propriétaire refuse ce type de travaux ou si vous êtes coincé dans un monopole, comme c’est souvent le cas dans les grands immeubles de NYC, l’expérience peut être horrible
    Donc ce modèle ne fonctionne vraiment que si l’on impose le droit d’accès et que l’on accepte la duplication des infrastructures comme résultat
  • J’ai l’impression d’avoir déjà vu ce sketch de SNL : https://www.youtube.com/watch?v=V5DeDLI8_IM
  • Personne ne vous oblige à utiliser le modem ou le routeur de Spectrum
    Sur la côte Ouest, c’était globalement correct à part la vitesse d’upload, et grâce à une récente mise à niveau du standard DOCSIS, les uploads à 100Mbit/s+ sont désormais possibles
    J’ai fini par changer quand la fibre est enfin arrivée à SF, mais Spectrum est maintenant devenu à peu près suffisant pour la plupart des usages

• En Suisse, on n’utilise apparemment pas beaucoup Speedtest
  La vitesse moyenne y ressort presque identique à celle des États-Unis : https://www.speedtest.net/global-index
  Il semble y avoir une sorte de biais d’échantillonnage

  • En Suisse, si Swiss figure dans le nom d’un produit ou d’un service, on peut le vendre à pratiquement n’importe quel prix, quelle que soit sa qualité, et ça se vend vraiment bien
    Ça a l’air absurde, mais c’est vrai
    Swisscom est le plus grand fournisseur d’accès à Internet de Suisse, et vend de l’Internet lent à prix élevé
    Comme il y a « Swiss » dans le nom, beaucoup de gens achètent une connexion à 100 Mbps pour 70 CHF
    Alors qu’au même endroit, il suffit d’aller chez un concurrent et d’y passer 15 minutes pour obtenir une connexion à 10 Gbps pour 40 à 50 CHF, mais son nom ne contient pas « Swiss »
  • À l’époque où l’Internet variait entre 5 et 20 MB selon la météo ou la date, on faisait des tests de débit bien plus souvent
    Maintenant qu’on a des lignes de plus de 1 GB, on n’a pratiquement plus aucune raison de s’inquiéter et on ne teste même plus
    J’imagine que cela crée une distorsion assez importante dans les données
  • En général, on n’utilise Speedtest que lorsqu’il y a de gros problèmes, comme des pertes de paquets ou une latence extrême
    Ou éventuellement pour vérifier avant de mettre un appartement sur Airbnb
  • Ces chiffres reflètent beaucoup de facteurs socio-économiques autant que la vitesse réelle
    La sensibilité au prix, la réglementation du démarchage téléphonique et d’autres éléments pèsent lourd
    Par exemple, dans mon pays, lors de ma dernière vérification, plus de 95 % des foyers étaient raccordés en fibre jusqu’au domicile, et les principaux opérateurs proposaient 1 Gbit sur des connexions AON, et 4 à 8 Gbit sur du XGS-PON
    Pourtant, la moyenne reste toujours autour de 230 Mbit
    C’est parce que les gens gardent leur Internet par câble par inertie, restent chez le câble parce que les packs TV sont plus intéressants, ou choisissent du 100 à 200 Mbit parce que c’est moins cher
    Mes parents aussi gardent leur offre telle quelle, car pour naviguer sur le Web et regarder du streaming, 200 Mbit leur suffisent largement
    C’est similaire pour le mobile : mon pays n’est que 17e au classement, mais j’utilise de l’illimité 5G à 1 Gbit pour environ 25 euros par mois
    En revanche, la plupart des gens ne veulent pas dépenser plus de 10 euros par mois et choisissent donc des forfaits et des opérateurs low cost
    Cette sensibilité au prix varie fortement d’un pays à l’autre
  • Le 25 Gbps est possible, mais ce n’est pas courant
    En général, les gens prennent du 10 Gbps P2MP chez de grands opérateurs comme Swisscom, Sunrise ou Salt, dont on voit la publicité partout en ville
    Et comme ils utilisent le Wi‑Fi du modem de base, ils sont très loin d’atteindre des vitesses proches de 25 Gbps
    Pour vraiment exploiter du 25 Gbps, il faut un matériel assez atypique, par exemple une configuration comme [0]
    Les frais d’installation se chiffrent aussi à plusieurs centaines de francs, donc ce n’est pas courant, même parmi les geeks ou les passionnés de technique
    J’en utilise moi-même, mais à mes amis et collègues je recommande Init7 en 10 Gbps
    [0]: https://michael.stapelberg.ch/posts/2021-07-10-linux-25gbit-...

• Mieux vaut ne pas regarder les plus de 40 milliards de dollars dépensés avec la promesse de déployer le service dans tout le territoire américain
  https://broadbandusa.ntia.gov/funding-programs/broadband-equ...

• Honnêtement, notre immeuble a été raccordé à l’Internet par fibre au cours des cinq dernières années, et au début nous avions choisi un forfait 3 gigabits
  Après quelques années d’usage, j’ai réalisé que rien de ce que nous téléchargions n’avait réellement besoin de cette vitesse, et qu’il y avait très peu de services capables de la prendre en charge
  Il y a six mois, je suis redescendu à une offre 1 gigabit, et ça ne me manque absolument pas

  • En tant qu’ingénieur réseau, c’est presque un petit avantage annexe de savoir qu’il n’y a pratiquement aucun intérêt à monter au-dessus de 500 Mb
    Chez l’opérateur local, les prix bondissent à partir de ce seuil, et je me demande bien ce qu’on est censé en faire
    Si c’est juste pour télécharger un jeu Steam un peu plus vite une fois tous les deux mois, ça ne vaut pas plus de 70 dollars par mois
  • Tout à fait d’accord
    Quand je vivais avec environ cinq personnes, on avait du 500 Mbps, et c’était largement suffisant
    Quand on regardait le moniteur réseau, les seuls moments où il fallait plus de 100 Mbps, c’était quand quelqu’un téléchargeait quelque chose
    Pour la navigation Web quotidienne, l’exploration et les téléchargements occasionnels, on n’a pas besoin d’autant de bande passante
    Même quand tout le monde streamait, scrollait et jouait en même temps, ça tenait sans problème
  • J’habite près de Londres, et ici l’Internet le moins cher est déjà du gigabit, donc c’est ce que j’ai
    Mais à vrai dire, en dehors des cas où je veux « télécharger un jeu tout de suite », je n’ai jamais eu besoin de quelque chose de plus rapide que l’ADSL
    Cela dit, je ne pense pas que ce soit le cœur du sujet
    Au Royaume-Uni, on peut choisir parmi un très grand nombre de fournisseurs d’accès à Internet, et il y a même deux ou trois opérateurs fibre différents
    En pratique, j’ai changé d’ISP et le réseau fibre a changé lui aussi, si bien que deux lignes fibre arrivent maintenant chez moi
    À l’inverse, tout ce qu’on entend sur les États-Unis, ce sont des streamers qui se plaignent d’être coincés chez le même ISP médiocre faute d’alternative
    C’est ironique pour un pays qui dit accorder autant d’importance au choix
  • D’après mon expérience, il existe tout de même quelques usages qui le prennent en charge
    Les téléchargements Steam de gros jeux ou les contenus servis par un bon CDN peuvent approcher assez près du débit de la ligne
    Mais le principal avantage, c’est quand il y a beaucoup de connexions simultanées et que tout le monde consomme beaucoup de bande passante

• À Catane, l’Internet 10 Gbit coûte 35 euros par mois, et c’est disponible dans toute la ville ainsi que dans une bonne partie des petites villes alentour
  En réalité, les incitations publiques ont joué un rôle majeur
  Ce qui est encore plus intéressant, c’est que le gigabit était déjà courant il y a dix ans, voire plus
  Les infrastructures sont trop importantes pour être laissées à ce que le marché juge rentable
  En revanche, mon paradoxe, c’est que mon LAN local est en 1 Gbit

  • Lecture intéressante
    Je n’ai pas beaucoup regardé l’état du déploiement fibre dans le reste de l’Italie, mais dans le South Tyrol, à l’autre bout du pays, un accès fibre était déjà complètement déployé dans toutes les communes dès 2013
    En dehors des villes, la plupart des communes se composent de plusieurs villages, et depuis quelques années, presque tous ces villages sont eux aussi raccordables, y compris ceux de moins de 1 000 habitants
  • Une fois qu’on dispose déjà de fibre à 1 Gbps, passer au 25 Gbps n’est pas particulièrement difficile, à condition que le coût soit pris en charge par un acteur autre que l’opérateur lui-même

• J’ai récemment installé la fibre 1 Gbit et j’en suis très satisfait
  Je ne sais pas si je fais partie des gros consommateurs d’internet, mais j’utilise DisneyPlus, Netflix, HBO, Prime et je joue aussi
  De nos jours, les jeux utilisent tellement de données que 80 Go est devenu banal, je ne fais pas de téléchargements illégaux, et je suis en télétravail 95 % du temps
  Malgré tout, je n’ai absolument aucune raison de passer à une vitesse supérieure
  Quand je télécharge un gros jeu, si je ne limite pas la vitesse de Steam à 200 Mbit, mon ordinateur se fige
  Je télécharge sur un disque SATA classique et mon CPU est un Ryzen 9 9900X
  J’ai la possibilité de passer à 2 Gbit ou 8 Gbit, mais je n’ai pas envie d’acheter des switchs, routeurs et cartes réseau plus chers
  À part les passionnés de technologie, qui voudrait plus rapide que 1 Gbit ?

  • « À part les passionnés de technologie », alors qu’on est sur Hacker News
    Désolé, je n’ai pas pu m’en empêcher
    Ce genre de raisonnement du type « je n’ai pas besoin de X dans mes habitudes de consommation, donc qui aurait besoin de X ? » passe généralement mal dans un forum de discussion historiquement destiné aux geeks et aux hackers

• C’est un article qui avait reçu 692 commentaires il y a 3 mois : https://news.ycombinator.com/item?id=47652400

• Les critiques sur la manière dont est structuré le marché des fournisseurs d’accès internet en Allemagne existent depuis longtemps
  Ironiquement, le déploiement des connexions filaires était à l’origine un monopole géré par l’État
  Puis quelqu’un a eu la brillante idée d’ouvrir ce marché au privé, et depuis, en matière d’internet rapide, on vit presque à l’âge de pierre
  J’ai entendu dire que les pays nordiques ont eux aussi une approche similaire à celle décrite dans l’article, et je ne savais pas que la Suisse faisait correctement les choses elle aussi
  L’Allemagne devrait suivre cette voie

  • Oui, mais il faudrait aussi penser aux actionnaires de sociétés comme Telekom et Vodafone, non ?
    Même si ces entreprises acceptaient finalement de mettre en place un tel modèle, elles chercheraient probablement à préserver leur quête de profit avec des engagements prédateurs de 36 mois ou d’autres conditions absurdes
    En attendant, dans mon quartier, le seul choix est un DSL à environ 40 euros par mois pour 4 Mbit/s en téléchargement et 0,5 en envoi
    Sinon, il n’y a que Starlink
  • L’une des raisons pour lesquelles l’internet allemand est lent, c’est que Deutsche Telekom ne voulait pas investir dans la fibre
    Même si le pays était resté sur un monopole d’État, il est probable qu’ils n’auraient pas voulu le faire non plus
    Ils ont passé énormément de temps sur le super vectoring et toutes sortes d’optimisations de lignes en cuivre
    Si le gouvernement allemand avait imposé les investissements nécessaires et financé une migration rapide vers la fibre, un tel monopole aurait peut-être pu aller vite lui aussi
    Mais il ne semble pas très probable que cela se serait réellement produit comme alternative à la privatisation
    On ne peut pas supposer qu’une gestion publique aurait toujours pris les décisions les plus intelligentes et les meilleures
    Cela dépend de nombreux facteurs
    La privatisation a peut-être été préférable à un monopole médiocre
    Au moins, dans certaines régions, des gens ont pu échapper au monopole

• Tout technicien australien qui lit cet article maudira Murdoch et Abbott pour avoir saboté le NBN et fait manquer à l’Australie un résultat comparable à celui de la Suisse