Une limitation de vitesse pour les ordinateurs
(caolan.uk)- L’informatique personnelle a autrefois distribué la puissance de calcul au grand public, mais passé un certain seuil, l’augmentation de la puissance informatique a commencé à être davantage liée au contrôle centralisé qu’à l’autonomie individuelle.
- L’essai d’Ivan Illich de 1973, Energy and Equity, applique à la question de la vitesse dans les transports l’idée selon laquelle, lorsque la consommation d’énergie par personne dépasse un seuil critique, l’équité diminue et le contrôle se concentre entre quelques mains.
- Les limitations de vitesse automobiles se sont imposées comme des choix politiques, qu’il s’agisse de la mesure britannique d’économie de carburant de 1974 ou de la limite par défaut à 20 mph instaurée au Wales en 2023, mais il existe très peu de débats sur la limitation de la performance informatique elle-même.
- Au Royaume-Uni et en Europe, les vélos électriques sont limités de sorte que l’assistance moteur se coupe à 15 mph ou 25 km/h, ce qui leur permet de rester dans les infrastructures cyclables tout en élargissant l’accès à la mobilité.
- Si l’informatique disposait elle aussi d’une catégorie distincte d’appareils sobres en énergie et en performances, il serait possible de réduire le risque que des régulations visant les géants de la tech finissent aussi par affaiblir les infrastructures communautaires.
Repenser la puissance informatique par l’énergie et la vitesse
- La révolution des ordinateurs domestiques et personnels des années 1970 à 1990 a transféré la puissance de calcul au grand public, mais l’industrie informatique actuelle a évolué dans une direction difficilement compatible avec la culture des ordinateurs personnels de cette époque.
- À partir d’un certain moment, l’augmentation de la capacité de calcul n’a plus conduit à davantage d’autonomie ; elle a au contraire commencé à agir dans le sens inverse.
- Energy and Equity - Ivan Illich (1973) soutient qu’en dessous d’un certain niveau, les moteurs et l’énergie améliorent les conditions du progrès social, mais qu’au-delà, ils se font au détriment de l’équité et réduisent la répartition du contrôle.
- Illich applique ce raisonnement aux transports et à la vitesse.
- Au-delà d’une certaine vitesse, l’automobile crée une distance ressentie qu’elle seule peut ensuite réduire.
- L’augmentation de la vitesse concentre la puissance sous les sièges d’une minorité et accroît, chez la majorité des navetteurs, le sentiment de manquer de temps et d’être distancés.
- En 1974, au cœur de la crise pétrolière, le Royaume-Uni a instauré des limitations de vitesse pour les véhicules afin de réduire la consommation de carburant.
- Le Wales a introduit en 2023 une limite de vitesse par défaut à 20 mph.
- Limiter politiquement la vitesse qu’un véhicule peut techniquement atteindre est perçu comme nécessaire, mais l’informatique n’en est encore qu’aux débuts de ce type de débat juridique et politique.
- Aujourd’hui, la régulation de l’industrie technologique se concentre surtout sur le traitement des données et la responsabilité, sans aborder directement les limites de performance des machines elles-mêmes.
- On peut se demander quels effets auraient des limites sur la capacité maximale des disques durs, la fréquence d’horloge des CPU ou le débit réseau.
- Les problèmes actuels seraient-ils les mêmes si nous n’avions eu que les machines des années 1980 et 1990 ?
- Aurait-il été possible de créer Meta ou Anthropic sur une base Amiga ou Acorn Archimedes ?
- Si ce n’est pas le cas, les capacités techniques elles-mêmes jouent aussi un certain rôle dans le problème.
Les vélos électriques comme exemple de catégorie d’appareils sobres
- Le vélo électrique est un exemple de technologie définie par la retenue.
- Au Royaume-Uni et en Europe, les EPAC voient leur assistance moteur se couper à 15 mph, soit 25 km/h.
- Ce n’est pas une limite technique, mais un choix juridique et politique.
- Grâce à cette limite, ils s’intègrent naturellement aux infrastructures conçues pour les vélos ordinaires.
- Illich cherchait à identifier, dans les transports, le seuil à partir duquel la vitesse devient contre-productive, et estimait qu’après le franchissement de la barrière des 15 mph par certains véhicules, le manque de temps lié aux transports commençait à s’accroître.
- Le point essentiel n’est pas l’effort des jambes, mais la vitesse.
- Le vélo électrique améliore l’accès à la mobilité pour les personnes qui ont du mal à pédaler par elles-mêmes.
- En même temps, il applique de l’énergie d’une manière qui n’augmente pas le manque de temps des autres.
- Grâce à leur faible vitesse, les vélos électriques à assistance au pédalage sont exemptés de nombreuses restrictions applicables aux motos et aux voitures.
- Au Royaume-Uni, selon les critères et exigences légales des EAPC, ils peuvent être utilisés sans permis ni assurance obligatoire.
- Il n’existe pas, dans l’informatique, de catégorie comparable de machines sobres.
- Les contraintes juridiques et politiques visant à enrayer la perte d’autonomie face aux géants de la tech peuvent aussi endommager de véritables infrastructures communautaires qui peinent à satisfaire ces exigences.
- Death Of A Forum: How The UK’s Online Safety Act Is Killing Communities en est un exemple.
- Si les ordinateurs disposaient eux aussi, comme les vélos électriques, d’une catégorie distincte fondée sur une faible consommation d’énergie et des performances maîtrisées, il pourrait exister des machines semblables à des bicyclettes de l’esprit, soumises à une charge juridique plus légère.
1 commentaires
Avis sur Lobste.rs
L’idée en elle-même est moralement compréhensible, mais ce qui rend Anthropic ou Palantir possibles, ce n’est pas la vitesse de chaque GPU pris isolément : c’est la capacité à remplir des datacenters entiers de GPU.
Autrement dit, l’inégalité de calcul qu’on voit ici découle directement, au bout du compte, de l’inégalité de richesse. Même si une limitation de vitesse des GPU apparaissait demain, il y a peu de chances que l’offre de matériel grand public augmente, et les utilisateurs professionnels auront toujours les moyens de tout acheter.
Les ordinateurs peuvent offrir toutes sortes de compromis de performance, mais seulement dans une limite fixe de consommation d’énergie. Plus un ordinateur est efficace, plus il peut accomplir de choses. Si l’on veut faire du supercalcul, il suffit d’agréger la capacité de volontaires. L’application serait très difficile, mais on pourrait surveiller la consommation sur le réseau électrique, se concentrer sur les pires contrevenants, et tolérer le fait que quelques programmeurs équipés de panneaux solaires passent entre les mailles, un peu comme la situation de la « TV license » au Royaume-Uni. Bien sûr, il faudrait empêcher les gens de vendre leur quota à des particuliers fortunés ou à des entreprises ; sinon, on reviendrait immédiatement à des datacenters modernes.
Comme on se concentre beaucoup sur les détails des lois de protection de la vie privée, il peut être rafraîchissant d’imaginer des limites imposées aux capacités de la machine elle-même.
Je ne sais pas trop comment prendre ça, mais je suis reconnaissant envers cette tentative de m’avoir fait envisager une idée à laquelle je n’avais jamais pensé auparavant.
Je pense que je vais continuer à y réfléchir pendant le reste de la journée.
Depuis quelque temps, je pense que l’avenir de l’informatique ne consiste pas à avoir des ordinateurs plus puissants, mais à trouver des façons d’utiliser moins de puissance de calcul plus efficacement.
Plus les prix des composants informatiques resteront durablement aussi élevés qu’aujourd’hui, plus cela deviendra important.
Le résultat a de bonnes chances d’être généralement plus efficace que de coder au feeling dans des langages interprétés. Plus il y aura de code Rust, plus son adoption augmentera, et plus l’informatique efficace pourra se diffuser.
En mettant de côté son irréalisme évident, je ne vois pas pourquoi il faudrait considérer le calcul lui-même comme le problème.
Nous utilisons beaucoup de calcul pour le chiffrement, les jeux vidéo et la vidéo haute résolution. Monter un film est-il plus immoral que corriger un livre ? Utiliser HTTPS au lieu de HTTP l’est-il ?
Le vrai problème des entreprises comme Meta, Google et Amazon, c’est qu’elles se comportent comme des monopoles prédateurs dans un contexte où l’application des lois antitrust existantes est presque inexistante, et où, dans la plupart des cas, il n’existe pas non plus de cadre juridique pour protéger les données personnelles des utilisateurs.
Comme expérience de pensée, c’est vraiment intéressant et ça me plaît. Ça me fait penser au permacomputing. En revanche, la prescription politique me semble un peu à côté.
La raison pour laquelle la vitesse est un problème avec les voitures, c’est qu’une boîte de métal se déplaçant à grande vitesse peut réellement tuer des gens. Un autre gros problème, ce sont les effets sociaux. Là où l’infrastructure automobile est la norme par défaut, l’étalement suburbain et le manque d’infrastructures de transport public se combinent pour créer une réalité physique dans laquelle il faut une voiture pour vivre comme un citoyen de plein droit.
L’étalement suburbain est un effet secondaire de la vitesse. Des voitures plus rapides imposent à tout le monde des routes plus larges et des distances porte-à-porte plus longues. Pour le propriétaire d’une voiture, la seule différence, comme le disait Illich, est que cela prend moins de temps. Cela augmente fortement les coûts de maintenance et rend tout changement coûteux et lent.
Il y a aussi le coût culturel qu’Illich décrit, tel qu’il est cité ici :
Comme ce sont des effets secondaires, la seule façon de les corriger avec des limitations de vitesse aurait été de les empêcher en amont. Si quelqu’un avait anticipé cette trajectoire dans les années 1920 et empêché l’industrie automobile de racheter effectivement des lignes de transport public puis d’arracher les rails, peut-être que la voiture n’aurait pas pris un tel contrôle sur l’infrastructure publique et sur notre façon de la penser. Mais nous en sommes déjà là.
La vitesse des CPU ou la bande passante mémoire ne tuent pas littéralement des gens. Bien sûr, nous avons aujourd’hui beaucoup de questions philosophiques à affronter. Par exemple, il existe une logique en faveur de la limitation de la consommation de ressources, mais cela n’implique pas forcément une limitation de vitesse. En théorie, on pourrait limiter la consommation de ressources elle-même afin d’encourager une efficacité bien plus élevée et davantage d’autodiscipline. Trouver le bon équilibre est un domaine où les marchés et la régulation peuvent assez bien fonctionner quand ils sont correctement appliqués. Bien sûr, il est très douteux que nous soyons aujourd’hui capables d’appliquer correctement une telle régulation. Il y aurait aussi la possibilité de sortir de la bulle de l’IA et de réduire les incitations à construire ces monstres absurdes dévoreurs d’électricité, mais c’est une tout autre histoire, et cela n’arrivera probablement pas avant l’éclatement de la bulle.
À mon avis, ce problème suit exactement les mêmes lignes économiques et politiques que l’automobile. Au moins en Amérique du Nord, le capital détient l’essentiel du pouvoir et a, de fait, réussi une capture réglementaire. C’est un problème bien plus important que n’importe quelle caractéristique physique de la technologie.
Un facteur bien plus important est l’inégalité imposée par l’infrastructure. Même si l’on avait empêché la domination de l’automobile, dire que cela aurait été possible avec une simple limitation de vitesse est simpliste. Pour participer au monde moderne, les gens ont besoin d’ordinateurs et de voitures. Et il y a aussi un problème culturel et épistémologique : il est difficile ne serait-ce que d’imaginer un monde sans cette dépendance.
C’est vrai, et cela a sans aucun doute sauvé des vies. Mais les endroits qui s’y sont bien pris, comme les Pays-Bas, sont allés plus loin : ils ont activement repensé les espaces centrés sur la voiture et réinvesti dans les transports publics et les infrastructures piétonnes.
Les limitations de vitesse seules n’ont pas permis d’obtenir cela. Il suffit d’imaginer qu’aux États-Unis, on divise par deux la vitesse maximale sur toutes les autoroutes inter-États et qu’on parvienne, d’une manière ou d’une autre, à la faire respecter. Pour que la société fonctionne, il faut des alternatives. Et pour convaincre les gens de les utiliser, il faut partir de là où ils se trouvent aujourd’hui et leur montrer que ce changement leur est aussi bénéfique.
L’infrastructure physique et mentale qui existe aujourd’hui est déjà adaptée à des machines connectées à Internet à hautes performances. Pour en contenir les effets négatifs, il ne suffit pas de ralentir les ordinateurs. Il faut démanteler en même temps l’ordre actuel et la dépendance qu’il crée. C’est plus difficile, mais il pourrait être plus productif de s’attaquer directement à cette dépendance en réinvestissant dans des infrastructures non numériques qui élargissent l’accessibilité.
Comme idée pour réduire la consommation d’énergie des consommateurs, cela paraît correct, mais quand on voit à quel point les smart TV sont médiocres, j’ai l’impression que les entreprises s’en serviraient comme excuse pour sortir des systèmes plus lents et plus pourris.
Le concept est intéressant, mais 1) je ne sais pas dans quelle mesure il faut accepter le raisonnement général sur la vitesse des transports, et 2) je ne suis pas du tout convaincu que la puissance de calcul soit comparable à l’énergie mécanique. D’abord, une limitation de vitesse n’est pas une limitation de consommation d’énergie, et elle dépend de la masse déplacée. Je ne sais pas quelle serait l’analogie correspondante en informatique.
Sur le point 2 : en génie électrique, on considère que les systèmes mécaniques et les systèmes électriques peuvent être mis en correspondance directe. Ce qui correspond au déplacement de masse, c’est le déplacement de charge électrique.
Une fréquence d’horloge plus élevée, davantage de commutations, une certaine quantité de charge nécessaire pour ouvrir et fermer les portes logiques ; le flux de charge par unité de temps, ce sont des ampères, et les ampères multipliés par la résistance donnent une perte de tension due au frottement.
Donc plus la fréquence d’horloge est élevée, plus ça chauffe, sauf à utiliser des circuits réversibles ou des supraconducteurs.
Une expérience intéressante est celle de la limitation de vitesse auto-imposée.
J’ai acheté sur Ebay un ThinkCentre vieux de dix ans à 120 dollars pour y faire tourner NetBSD. C’est devenu un excellent filtre pour distinguer les logiciels qui fonctionnent bien de ceux qu’il vaut mieux éviter. Emacs 30.2 compilé avec Lucid Toolkit tourne bien même avec toutes sortes de fonctionnalités activées, Sourcehut est excellent, tandis que Codeberg suit beaucoup de schémas populaires très chargés en JavaScript que je préfère éviter.
L’autre versant de ce raisonnement, c’est d’exiger un régime d’autorisation pour tout ce qui ne satisfait pas les limites du type d’ordinateur que cette personne souhaite.
« Je n’en veux pas, donc tu ne peux pas en avoir non plus » est une manière épouvantable d’organiser la société.
La « vitesse de décollage » de la puissance de calcul que le texte n’aime pas est formulée de façon suffisamment vague pour que le lecteur puisse y projeter ses propres préférences, et elle est très, très largement inférieure à la vitesse nécessaire pour d’autres choses utiles que les gens veulent réellement faire.
Il est particulièrement frappant que le texte utilise Meta comme l’un des exemples représentatifs de la big tech, alors qu’un site web à la Facebook aurait facilement pu exister dans l’univers matériel des années 1990.
Il aurait eu plus de texte et moins d’images ou de vidéos, autrement dit il aurait ressemblé à Usenet. Si les nerds de la tech détestent davantage Facebook qu’Usenet, ce n’est pas parce qu’il nécessite plus de ressources pour l’hébergement, mais parce que beaucoup de décisions de conception encouragent des comportements que les nerds de la tech jugent nuisibles. Même en supposant qu’il n’existe que l’accès par modem, ce n’est pas un problème dépendant du matériel ni limité par lui.
La raison, c’est qu’une réglementation locale peut empêcher quelqu’un, dans votre juridiction, de créer Facebook, mais elle ne peut pas empêcher quelqu’un ailleurs dans le monde de créer Facebook. Vous pouvez empêcher vos citoyens d’accéder à Facebook, mais tôt ou tard les gens voudront quand même y accéder, et ils découvriront alors les VPN. Il suffit de regarder toute l’histoire des jeux d’argent en ligne aux États-Unis.
Si les États-Unis limitaient leurs citoyens à la possession d’ordinateurs de niveau années 1990, Anthropic n’existerait pas, mais Alibaba et ByteDance existeraient et seraient ravis de fournir des chatbots en anglais. Ils fourniraient aussi des moteurs de recherche, et faute de Google, ce seraient aussi eux, plutôt qu’Amazon, qui feraient office de bazar en ligne universel.
Les États-Unis pourraient essayer de se couper entièrement d’Internet, mais les frontières sont vastes et quelqu’un pourrait faire entrer clandestinement un terminal 星鏈. Et, au bout du compte, les gens finiraient par se mettre en colère de ne pas pouvoir posséder le superordinateur de poche qu’ils ont vu lors d’un voyage à l’étranger. À supposer, bien sûr, qu’on autorise les citoyens-détenus à voyager.
La seule solution qui fonctionne dans un sens réellement possible, c’est de déménager dans un endroit où la culture locale n’accorde pas de valeur à ce que les ordinateurs rendent possible. Il suffit de se couper soi-même de ce qu’on considère comme contribuant à une modernité décadente et de se concentrer sur son élevage de chèvres. Un jour, en allant en ville à vélo pour imprimer le bulletin d’actualités hebdomadaire, les gros titres commenceront à ressembler à https://theonion.com/earthquake-sets-japan-back-to-2147-1819569216/ ; mais c’est le prix à payer.
De manière générale, les médias à défilement infini optimisés pour l’engagement semblent avoir du mal à fonctionner lorsque l’effet du défilement se répercute directement sur la facture téléphonique.
En résumé, c’est la loi des rendements décroissants appliquée à la dépense énergétique.
C’est un sujet qui mérite réflexion, mais je ne vois pas très bien ce que l’exemple démontre. On pourrait aussi dire qu’un train de banlieue est bien plus utile et accessible à beaucoup plus de personnes qu’un vélo électrique, et qu’il est plus rapide même en tenant compte de tous les arrêts.